Manipulación en el Diario "El Mundo", según G-20

[ismaele00]

No, eso no sucedió. Sucedieron dos hechos diferentes, en dos momentos diferentes, que a alguien, por algún motivo, se le ocurrió "sincronizar". ¿Cuales pueden ser esos motivos? Se me ocurren tres.
¿Para dar trabajo al departamento de photoshop de El Mundo? Hummmmm, bueno, es una posibilidad. Entonces sería simplemente un problema de mala organización de los recursos humanos de la empresa, problema de ellos.
¿Para que la foto quede más bonita? No lo creo, tú mismo dices que Pajín sale más guapa que en la foto origial.
¿Para sacar una imagen de ZP más enfervorizado durante el canto de La Internacional, rodeado por todas partes de puños en alto? Para mí, hasta que oiga otra cosa que me convenza más, es la hipótesis más plausible.

La prensa que aspira a ser seria tiene que basarse en hechos e imágenes reales. Para fotomontajes ya lo hacen de puta madre en El Jueves, al menos ya sabemos que lo son.

No. A no ser que entiendas por "momento" cada uno de los segundos que pasa.

Como se puede observar en el programa G-20, se cantó la Internacional, y mientras se cantaba (en la misma vez) se tomaron dos fotografías.
Conclusión: mismo momento.

¡¡Ah, bueno!! Que a tí te convenza o no... a mí, plin.
A mí ya me convence, al que le convenza bien y al que no también. Preocupado estoy...

Ya has visto la foto original, ¿la diferencia? Cero, el resto es cosa tuya.

Saludos.

Yo veo a ZP más "enfervorizado" aquí.

 

[apicultor]

Ya has visto la foto original, ¿la diferencia? Cero, el resto es cosa tuya.

No, no es cosa mía . Es cosa de REUTERS, titular de las fotos, que es quien ha denunciado la manipulación .
Un saludo.

 

[ismaele00]

Sí, sí, es cosa tuya.

¿Qué dices de REUTERS? ¿Ha denunciado REUTERS a alguien? ¿Sí? ¿No?

¿La diferencia entre ambos hechos?

Saludos.

 

[adrianeitor92]

Si que está manipulado, aunque hayan hecho una panorámica eso es manipular

 

[apicultor]

This URL has been removed!

 

[karlos_darkangel]

3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.

A mí me parece acertado el término.

 

[jongasteiz]

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Una foto retocada en un periódico, que pretende ser la ventana a la verdad para que sus lectores la conozcan, es una vergüenza.

Si alguien lo quiere minimizar con el pretexto de que el retoque no cambia mucho el original, es que no se entera de lo que hablo.
Si acaso, habrá que llamar tonto al que autoriza dicho retoque, arriesgándose a lo que se arriesga por un motivo tan nimio.

Pero eso no cambia lo principal.

Eso quiere decir que, cada vez que cualquiera vea una foto en El Mundo, quizá deba preguntarse si esa foto es real o está retocada.
Y preguntarse eso, leyendo un periódico, sigo pensando que es el colmo de los colmos.

Cabría preguntarse que si el mismo hecho se hubiera producido en otro periódico, quizá algún forero opinaría radicalmente diferente. Estoy segurísimo de ello.

Por cierto, apicultor. Si me lo permites, suscribo todas y cada una de tus palabras. Amén.

 

[jongasteiz]

Aajajajajaj me troncho,desen un besito..._abrazo_

Hecho. ¿Quieres tú uno? ¿Estás falto de cariño?

Si necesitas apoyo y atención, para eso estamos.

Un abrazo.

 

[jongasteiz]

No enfatiza un carajo, por qué eso sucedió.

Si quiero enfatizar hago ésto:

¿Tanta vergüenza os da la foto? Lo entiendo, a mí también me la da.

No hablábamos de eso. Hablábamos de manipulación en los medios. No se trata de un debate partidista PP-PSOE.

Porque si habláramos de eso, la contestación es fácil:

Para vergüenza de la buena buena, a mí me da más esta foto:



This URL has been removed!



O incluso ésta:

Y ésta, supongo que te avergonzará tanto como la de Zapatero. Podemos jugar a buscar las siete diferencias, si es que las encontramos.

Supongo que la diferencia fundamental que encontramos es que en la foto de uno aparece el anagrama del PSOE, y en la del otro el del PP.
Quizá eso sea suficiente para algunos...


Pero vamos, que yo, por lo menos, no hablaba de esta cuestión. Hablaba de Manipulación en los Medios, que haberla, la hay en todos, y en algunos ya con tintes descarados.

Saludos.

 

[williambailey]

la verdad,manipulada o no,da autentico asco,cantando con el puño en alto la internacional gente que gana pasta a puñados,que vive del cuento,de engañar,manipular(manipular al que manipula,curioso),en fin que se comporta como la piara de politicuchos de españa.

 

[jongasteiz]

la verdad,manipulada o no,da autentico asco,cantando con el puño en alto la internacional gente que gana pasta a puñados,que vive del cuento,de engañar,manipular(manipular al que manipula,curioso),en fin que se comporta como la piara de politicuchos de españa.

Manipular al que manipula puede ser una opción, siempre que no se haga desde un medio de comunicación que pretende ser serio y veraz, y cuyos dueños o responsables se llenan la boca del término "rigor periodístico". Que publiquen los sueldos de esos políticos que cantan la internacional, que nos cuenten cuantas horas al día trabajan. Éso es información. Lo otro, es política, y sucia.

Y ésto es extrapolable a todos los medios, vuelvo a repetir. En este caso hablábamos de "El Mundo" porque ha llegado ya a retocar una fotografía, lo cual sigo diciendo que es ya el colmo de la desfachatez, pero eso no implica que yo no diga alto y claro que desde todos los medios se intenta manipular y crear opinión.

En vez de intentar excusarlo y quitarle hierro al asunto, deberíamos estar TODOS indignados.

 

[ÁngelUCO87]

Yo estoy excesivamente indignado.

 

[ÁngelUCO87]

Hecho. ¿Quieres tú uno? ¿Estás falto de cariño?

Si necesitas apoyo y atención, para eso estamos.

Un abrazo.

No,gracias amigo, agraciadamente ando muy bien de cariño,además no hay nada mas bonito que el que dos figuras incompletas hayan encontrado el amor que necesitan,aunque sea en un foro es honorable.

 

[jongasteiz]

No,gracias amigo, agraciadamente ando muy bien de cariño,además no hay nada mas bonito que el que dos figuras incompletas hayan encontrado el amor que necesitan,aunque sea en un foro es honorable.

Pues nada, me agracio mucho de que hayas encontrado cariño en tu vida. De verdad.

 

[jongasteiz]

Mierda, no me había enterado de que estaba incompleto. Voy a ver que me falta.

Juancar, mírate tú también, que me dicen por aquí que estamos sin completar...

 

[jongasteiz]

¿Eres tu john wayne... o soy yo?

Es una verguenza la verdad, lo de los diarios de este país... Si nos movemos al terreno deportivo, si que encontramos cosas que es para tirarnos de los pelos. Aqui itenen una muestra del diario as Foto: <b>JUGADA POLÉMICA. </b>Agüero pidió falta en esta jugada, en la que Josetxo trabó al argentino. La acción se produjo en el borde del área y pudo valer la expulsión del defensa. - AS.com fiajos bien, en la foto esta... no se ustedes, pero yo veo a la misma gente una y otra vez jajaj

No la había visto. Supongo que para que el campo pareciera lleno. Pues mira, otro ejemplo más, igual de válido. La misma desfachatez.

Un periodista tiene que contar la verdad, los hechos. Lo demás, no es periodismo. Si el campo está vacío porque la gente se aburre viendo a su equipo, pues está vacío y punto.