Ley sinde

[jubox70]

En realidad, es imposible no mirar hacia atrás, y cuando digo atrás no me refiero a la Guerra Civil Española, sino a la Guerra de Sucesiones. Por aquél entonces, Felipe V destruyó Barcelona literalmente y reorganizó el sistema de la monarquía hispánica, aboliendo asímismo las constituciones de la corona catalano-aragonesa. Fue entonces cuando se aplicó el Decreto de Nueva Planta, que hoy en día todavía rige este país pasando por encima de la Cosntitución Española (una mierda de papel cagado que se intentó consensuar después de la dictadura y que de poca cosa sirve).

Cambiar este país significa olvidar la conquista de los filipistas sobre los catalanes en 1714, y claro eso no va a ocurrir por principios. ¡Sería darnos la razón! En cuanto al sistema democrático español y a su sistema electoral, son inventos de finales del siglo pasado, y aún les falta mucho por madurar. Hay países que tienen una democracia mucho más veterana, independientemente de que sea republicana o monárquica. Aquí van a pasar años para que las cosas cambien a mejor. Llevamos 30 años y somos unos novatos; nuestros dirigentes van de demócratas pero resulta que todavía no son mayores de edad. Así nos va con la Ley Sinde, con la LOFCA, con un Tribunal Constitucional politizado, con un PP ultra-conservador, siendo también el único país de la UE en el que se permite la legalidad del partido fascista (FE y de las JONS), siendo también el único país de la UE que puede usar el ejército para garantir la integridad del estado (según la Constitución)...

Por todo esto y mucho más, España es un país retrasado. Y mientras no intente cambiar seguiremos siendo el hazme reír. Para algunos somos el sur de Europa, pero para otros el norte de África.

Has dicho corona catalano-aragonesa?? madre mía lo que hay que oir... si al final va a resultar que DIOS es catalán y tendremos que darle las gracias por dejarnos vivir...

 

[supercop1]

Las próximas elecciones ni PP, ni PSOE... que existen mas partidos políticos, que la costumbre española es votar siempre lo mismo, y así ha pasado a lo largo de la historia.

 

[Snatcher]

This URL has been removed!

Da miedo el personaje este :_

 

[Grant1]

¿Sabes lo que pasa? Que esos partidos minoritarios representan a parte de la población española, porqué por ejemplo CiU es quien gobierna (el BNG ni idea). En cambio estos dos partidos (PP y PSOE) sólo representan un porcentaje de ciudadanos españoles que no se sienten representados por sus partidos minoritarios. Cuando dices que no te interesa lo que te puedan ofrecer los partidos minoritarios de otra región (CiU y BNG) por lo que te puedan ofrecer porqué eres castellanomanchego, en realidad estás diciendo que prefieres sentirte tú bien representado por el bipartidismo a que los ciudadanos de dichas regiones (Catalunya y Galicia) tengan representante alguno (en el Congreso, claro). De traca, también.

Por el tema de la "propaganda" no me sentí aludido en ningún caso, pero lo vi como un argumento totalmente fuera de contexto a lo que yo te dije. (Reconozco que me mosqueé y mi primera réplica fue subida de tono, pero después de ver tu última réplica me doy cuenta que me pasé porqué realmente no sabías lo que hablabas). Debí haberme explicado mejor. Saludos y disculpas.

Y edito: si mi primera réplica fue algo subida de tono fue por este comentario. Ahí sí me sentí aludido:

Claro que todo el mundo merece representación, faltaría más. Pero cuando en la práctica esa representación se traduce en la posibilidad de chantajear a un gobierno para sacarle adelante unos presupuestos o lo que sea a cambio de beneficios para su comunidad el resto nos encontramos en una situación de agravio.

Eso es lo que está pasando y no me parece justo. Nada más.

 

[sPoRT-SoLDieR]

Claro que todo el mundo merece representación, faltaría más. Pero cuando en la práctica esa representación se traduce en la posibilidad de chantajear a un gobierno para sacarle adelante unos presupuestos o lo que sea a cambio de beneficios para su comunidad el resto nos encontramos en una situación de agravio.

Eso es lo que está pasando y no me parece justo. Nada más.

En realidad, de lo que se trata es de conseguir un buen reparto entre todas las CCAA para que no haya este tipo de agravio. La pluralidad política no es sólo una forma de dar representación a aquellos que la necesitan, sino que también es una forma de dar un consenso más equitativo de un tema determinado en un estado. A mayor consenso, mejor distribución en base a una idea. Si España es todo, pues que se decida entre todos los posibles. De lo contrario, la democracia sólo sería una democracia "para unos cuantos".

En la práctica, tampoco afecta que los partidos minoritarios estén en el Congreso, puesto que no tienen la suficiente fuerza (normalmente) como para oponerse a la aprovación de leyes, pero pueden tener la suficiente para solucionar cosas en su región (ENTRE OTRAS MUCHAS COSAS), que es lo que terminan haciendo siempre teniendo en cuenta que a nivel nacional pocas veces se los tiene en cuenta, sólo cuando presentan emmiendas y poco más (por vías jurídicas, sino tampoco los tendrían en cuenta).

Un ejemplo claro: La Ley Sinde. ¿Es un tema regional? ¿No verdad?

 

[sPoRT-SoLDieR]

Has dicho corona catalano-aragonesa?? madre mía lo que hay que oir... si al final va a resultar que DIOS es catalán y tendremos que darle las gracias por dejarnos vivir...

¿Qué quieres decir con este comentario? ¿No es verdad lo que escribí? Si crees que no es verdad, haberme corregido. Pero como dudo que lo sepas no me queda otra que pensar que te has limitado a soltar notas sarcásticas, a ver qué sale. Arguméntate un rato, luego vienes y me lo cuentas. Con comentarios así, yo ya no sé si responder en serio o ignorarlo por insuficiente.

 

[jubox70]

¿Qué quieres decir con este comentario? ¿No es verdad lo que escribí? Si crees que no es verdad, haberme corregido. Pero como dudo que lo sepas no me queda otra que pensar que te has limitado a soltar notas sarcásticas, a ver qué sale. Arguméntate un rato, luego vienes y me lo cuentas. Con comentarios así, yo ya no sé si responder en serio o ignorarlo por insuficiente.

No es corona catalano-aragonesa sino corona de aragón, entre otras cosas porque el nombre de cataluña es bastante más nuevo que la corona de aragón, formada, entre otros territorios, por el reino de aragón y el condado de barcelona.

Como ves, no me he limitado a soltar notas sarcásticas para ver que salía y si que sé de lo que hablo!!

 

[sPoRT-SoLDieR]

No es corona catalano-aragonesa sino corona de aragón, entre otras cosas porque el nombre de cataluña es bastante más nuevo que la corona de aragón, formada, entre otros territorios, por el reino de aragón y el condado de barcelona.

Como ves, no me he limitado a soltar notas sarcásticas para ver que salía y si que sé de lo que hablo!!

El enlace matrimonial entre el Conde de Barcelona, Ramon Berenguer IV, y la hija de Ramir, Peronella, dio lugar a la creación de la corona de Aragón en 1137. El concepto de corona catalono-aragonesa fue denominado en el siglo XIX por escritores de la Renaixença, y por eso es de dudosa aplicación. Sin embargo es un término que también forma parte de la historia y se ha seguido utilizando desde entonces. (Puede que lo utilizara en un mal contexto).

El origen del nombre de Catalunya no es algo más nuevo que la Corona de Aragón, en realidad es más antiguo. De hecho, hay más de una hipótesis, pues por su antigüedad se ha visto dificultado el conocimiento de la verdadera etimología del nombre. La primera vez que apareció el nombre escrito de Catalunya para definir las tierras del condado de Barcelona fue durante el reino de Ramon Berenguer III (1096-1131), es decir, antes de la unión entre el condado de Barcelona y el reino de Aragón.

PD: La intención de mi comentario al que replicaste era la de explicar la importancia que tienen unos documentos de hace 300 años, los Decretos de Nueva Planta de Felipe V, los cuales impiden, todavía hoy, que en este país tengamos una democracia plenamente soberana, constitucional y equitativa. Pero en ningún caso quise entrometerme en la historia de la corona de Aragón.

 

[jubox70]

El enlace matrimonial entre el Conde de Barcelona, Ramon Berenguer IV, y la hija de Ramir, Peronella, dio lugar a la creación de la corona de Aragón en 1137. El concepto de corona catalono-aragonesa fue denominado en el siglo XIX por escritores de la Renaixença, y por eso es de dudosa aplicación. Sin embargo es un término que también forma parte de la historia y se ha seguido utilizando desde entonces. (Puede que lo utilizara en un mal contexto).

El origen del nombre de Catalunya no es algo más nuevo que la Corona de Aragón, en realidad es más antiguo. De hecho, hay más de una hipótesis, pues por su antigüedad se ha visto dificultado el conocimiento de la verdadera etimología del nombre. La primera vez que apareció el nombre escrito de Catalunya para definir las tierras del condado de Barcelona fue durante el reino de Ramon Berenguer III (1096-1131), es decir, antes de la unión entre el condado de Barcelona y el reino de Aragón.

PD: La intención de mi comentario al que replicaste era la de explicar la importancia que tienen unos documentos de hace 300 años, los Decretos de Nueva Planta de Felipe V, los cuales impiden, todavía hoy, que en este país tengamos una democracia plenamente soberana, constitucional y equitativa. Pero en ningún caso quise entrometerme en la historia de la corona de Aragón.

nada no pasa nada, esque hay gente que lo hace de forma intencionada... por eso salté con el comentario, y si te ha molestado la forma en que lo dije, lo siento, al volver a leerlo puede sonar un poco mal, pero para nada era mi intención

 

[sPoRT-SoLDieR]

nada no pasa nada, esque hay gente que lo hace de forma intencionada... por eso salté con el comentario, y si te ha molestado la forma en que lo dije, lo siento, al volver a leerlo puede sonar un poco mal, pero para nada era mi intención

Okey!