"Guia de Series y Repeticiones Para el Hombre que Piensa."

[PasióndeJB]

Esto que comentas suene lógico, pero algo se nos debe escapar.

En primer lugar deberíamos diferenciar ambos tipos de hipertrofia, ya que mediante altísimas repeticiones en atletas avanzados también se consigue una importancia hipertrofia sarcoplasmática, por lo que ese tamaño en su mayoría es debido a una simple adaptación de las fuentes energéticas, una mayor retención de agua y glucógeno (y otros residuos metabólicos) dentro del sarcoplasma, para prepararse para próximos esfuerzos.

Después habría que tener claro cuál es tu concepto de "cuadrados", jeje, ya que esto varía mucho de unas personas a otras.

Y bueno, supongo que también influirá la genética de cada cual, su constitución, si trabaja con pesas y repeticiones no tan altas en el gimnasio (de 100 repeticiones para abajo se puede conseguir hipertrofia sarcoplasmática), que no fuerza.

Si esa gente quisiera ponerse más grande de lo q ya dices que es, creo que deberían entrenar con repeticiones más bajas, para ganar hipertrofia real, sarcomérica, y a partir de ahí poder ganar más tamaño.

Creo que por ahí deben ir los tiros.

Para una persona que acude al gimnasio, creo que es mejor buscar hipertrofia sarcomérica o miofibrilar en mayor grado, ya que ésta es la de mayor calidad en su composición fibrilar.

Pues si... puede que en la subjetividad de la concepción de "cuadrado" estribe todo el tema. Su musculatura no es la misma que la de un culturista (ni mucho menos), además el tipo de cuerpo que desarrollan los remeros varía mucho de unos a otros... Pero desde luego ninguno es un tirillas, suelen estar fibrosillos pero hechos unos buenos animales.

Un antiguo compañero de trabajo ganó dos veces la bandera de la concha. Ahora es mayor, pero he visto fotos de cuando remaba: mide 1'70 y pesaba 85 kilos y el se describía como "un remero técnico, pero no especialmente fuerte". El colega estaba fibroso... pero imagínate: 85 kilos. De cuando competía hace ya 25 años... el único suplemento que tomaba era una cucharada de sal que le daba Jose Luís Korta (el actual patrón y entrenador del Castro) cuando terminaban la regata y -para que os hagais una idea de su dieta- cenaba a diario una tortilla de patata de 3 huevos. Es decir, ni dieta, ni suplementos ni trabajo serio con pesas. Y el tío estaba hecho un bicho.

No se... Intensidad, yo no controlo de esto ni una cuarta parte de lo que tú... sólo puedo exponer el caso de algunos deportistas que conozco y que -tocando poquísimo el hierro y enfocándolo ha hacer de 30 a 50 repes- estaban muuuu cachas. No como un culturista o un powerlifter... pero bastante musculados.

 

[INMORTAL]

Yo creo que hay dos diferencias claras:

1) Velocidad en la construcción de masa: jugando al futbol (o ciclismo o remo o lo que queráis) en un año no consigues los cuadriceps que puedes conseguir con un entreno culturista en un año. Pero el que lleva bastantes años jugando al futbol si que consigue unos buenos cuadriceps, gemelos...

2) Limite alcanzado: Con un deporte como el fútbol tu estancamiento llegará con menos masa que entrenando pesas. Con pesas puedes llegar a un desarrollo másico muchísimo mayor.

 

[PasióndeJB]

Pues si... ahí le has dau... no tengo más que decir. Tienes razón

 

[Indurain1987]

P.D En la semana dura,hacia un 48x3 leer mi diario "Matxakes cimmerianos"

Ya está haciendo publicidad..._contrato_ _contrato_

 

[massi1]

Ya está haciendo publicidad..._contrato_ _contrato_

si pero el señor oxido si hace un 48 x 3 durante 4 dias/semana durante 1 mes tienen que llamar a la ambulancia a no ser que lo haga en intensidad moderadilla jajajaj XDDD

 

[azaru1]

Tengo una duda con la reclutacion de fibras musculares, todas las que se reclutan durante el ejercicio lo hacen desde la primera repeticion? o conforme se va fatigando el musculo puede que se recluten mas para poder continuar el trabajo?

Alguien sabe si esto es asi? _contrato_

Me siento ignorado _comorr_

 

[Dorlman]

No se porque, pero a veces con grandes repeticiones me va mejor. Aunque solo hay una forma de saber si esto funciona:

!! PROBANDO !!

Me encanta probar de todo, es como una aventura, y siempre cuando termino el entrenamiento me siento genial.

UN HURRA POR INTENSIDAD

!!!!!! SUERTE !!!!!!!

 

[elmanolete15]

SUbo este tema, para el que lo quiera leer, merece mucho el tiempo dedicado a leer el artículo, de verdad. Podría ser una revolución en el mundo del culturismo actual.

 

[Xavi22terrassa]

Este articulo aporta todo el merito al volumen e intensidad, pero se olvida de la tecnica de ejecución. Produce mas hipertrofia realizar un recorrido impecable que levantar mucho peso haciendo trampas, todos lo sabemos.

 

[elmanolete15]

No, el tema es que todos los artículos medianamente avanzados, dan por hecho que realizas CORRECTAMENTE los ejercicios. Es que es lo más básico. Alguien que no haga bien los ejercicios, no es que sea principiante, sino ignorante.

No se en que momento dice que haya que hacer trampas, absurdo.

 

[diesf]

buen artículo!

 

[Slash]

muy buena subida, que pena que ahora no tenga tiempo para leerlo todo

 

[turboman1]

resubo el post, por si cae en manos de "nuevos lectores"

 

[marcobs]

resubo el post, por si cae en manos de "nuevos lectores"

 

[Tronchapino]

El texto es de Staley, pero el 10x3 de Waterbury se asemeja en que también tiene claro que es mejor hacer 10 series de 3 repeticiones, que hacer 3 series de 10 repeticiones, ya que en ambos casos haces 30 repeticiones, pero éstas son lógicamente de más calidad en el primer caso.

Tremendamente interesante.

Las repeticiones de las series cortas tienen más calidad, ya que el peso es mayor, y además comenta la importancia de la cadencia, considerando "fallo" cuando ya no podemos mantenerla, haciéndose más lenta. Parece ser que la fatiga no es la clave.

Staley habla de hacer la mayor cantidad de trabajo posible por unidad de tiempo para aumentar la hipertrofia, y hacerlo con la máxima calidad posible, bajas repeticiones, descansos cortos, cadencia constante.

En el ejemplo que utiliza el artículo no se aumenta el peso se usa el mismo sólo que se dividen la repeticiones y se realiza en dos series.

Propone usar 2x5 en vez de 1x10 ya que así se acumula menos fatiga.
Estaríamos usando un rango de repeticiones de fuerza pero con peso de hipertrofia. No sé, yo pienso que si usamos un rango de repeticiones de fuerza lo lógico sería meter un peso que nos permita hacer como mucho 6 repeticiones.

Al final del artículo aclara lo siguiente:

1) Base su numero de repeticiones por serie de una forma en que la fatiga sea minimizada tanto como sea practico. Digo “practico”, porque llevado a un extremo, esto puede significar hacer siempre una repeticion por serie. Pero obviamente, en muchos casos ( como los presses pesados con mancuernas), si ud trata de limitar las reps a 1 o 2, hará mas trabajo acomodándose para hacer la serie que trabajando en la serie realmente.


Doy por sentado entonces que lo que se comenta en el artículo está más enfocado para rutinas "normales" de hipertrofia entre 8-12 repeticiones porque si fuera una rutina de fuerza en la que que hacemos 1x4 según los principios que marca el artículo sería mejor hacer 2x2.

Un saludo!

 

[Aces1]

Después de leer el artículo se sacan varias conclusiones:
- Lo importante no es la cantidad de series x repeticiones, sino que la cantidad total de trabajo.
- Esta cantidad total de trabajo debe ser de la mayor calidad posible por muchos factores, entre los cuales se mencionan que a medida que avance la serie disminuye la calidad de las reps y además porque un número menor de reps estimulan de manera mucho más eficaz las fibras rápidas.
- Lo que no se menciona en el artículo es que va dirigido a entrenamientos en los que se busca ganancias de volumen y no necesariamente fuerza, por lo tanto en un mesociclo de fuerza no veo necesario aplicar estos principios (considerando que las repeticiones son bajas y la intensidad mayor a un 70%, que es lo que se recomienda en el artículo).

pd: creo que valía la pena resubir este material.