williambailey
motherfucker
por esas cosas tan importantes,todos a la calle a manifestarse,pero por los sueldos basura,trabajo basura,casas basura,nada
El PSOE acaba de ganar las elecciones del 9 de Marzo
- Iniciador del tema RockyBalboa2
- Start date
Bardok1
¡¡ZAS, EN TODA LA BOCA!!
El matrimonio viene del Derecho Romano, no del Canónico. Aparte, no entiendo que el mayor problema de esa ley, sea el nombre que le ponen, de verdad. ¿Os afecta a alquien de los que estáis casados con vuestras mujeres? ¿Os recorta algún derecho? La respuesta es NO.
Por cierto, el PP arrasa en Chueca. A R R A S A.
Y mira se puede estar de acuerdo o no con fiestasdj, pero al menos tiene las ideas claras. Porque la ley del aborto la aprobó el PP, y es que ahora según la Iglesia, parece que la aprobó el PSOE, y que todos los socialistas somos unos asesinos.
Por cierto, el PP arrasa en Chueca. A R R A S A.
Y mira se puede estar de acuerdo o no con fiestasdj, pero al menos tiene las ideas claras. Porque la ley del aborto la aprobó el PP, y es que ahora según la Iglesia, parece que la aprobó el PSOE, y que todos los socialistas somos unos asesinos.
HoVa2
ReSiSTeNCiA SoBReHuMaNa..
eso va en nuestra mentalidad.....y en nuestra sociedad....mientras en Francia se crean disturbios civiles...enfrentamientos con la policía..llevados a cabo por jóvenes que lo hacen en su mayoría por un puesto de trabajo......aquí en España la gente se manifiesta por el botellón...no tengo nada mas que decir...un saludito...
sPoRT-SoLDieR
El Sargento de Hierro
Nuevo fichaje del pp catalán: PIZARRO.
Ahora van a ganar votos.
Ahora van a ganar votos.
No es bueno ni un extremo ni otro... ambos dicen memeces......
Yo votaré a un partido que sea duro con Interior! que se deje de recaudar y se preocupe en la seguridad de los ciudadanos yque mire por el ciudadano! que no cuando vengan las elecciones se pongan ha hacer cosas como locos! Unas leyes más duras en las cosas de verdad y no que te caigan 2 años por bajarte musica del emule......ah no... que estoy soñando...
Yo votaré a un partido que sea duro con Interior! que se deje de recaudar y se preocupe en la seguridad de los ciudadanos yque mire por el ciudadano! que no cuando vengan las elecciones se pongan ha hacer cosas como locos! Unas leyes más duras en las cosas de verdad y no que te caigan 2 años por bajarte musica del emule......ah no... que estoy soñando...
HoVa2
ReSiSTeNCiA SoBReHuMaNa..
si encuentras un partido con que se guie por esas especificaciones me lo dices que tienen otro voto.....un saludo.....
triqui
Monstruo de las Galletas
Se diferencia en que en el caso del divorcio, no es una situaciòn de libre elecciòn, en la inmensa mayorìa de los casos, a una de las partes, no le quedan màs cojones que tomar esa decisiòn. En este caso te hablo con total conocimiento de causa, yo fui uno de esos niños pioneros que en el colegio los demàs le decian cosas como " tu no tienes padre", " tu padre no te quiere y por eso se fue".
Antes de la ley del divorcio a ninguna de las partes se le daba esa opcion y se aguantaban, y una parte de la sociedad (la iglesia) sigue pensando que deberia ser asi. A lo que voy es que a ti, en concreto, te "señalaron con el dedo" y te "escogieron como heroe sin quererlo" y te pusieron en el mentidero de todos esos niños que repetian cosas (porque seamos serios, como dijiste antes en el otro post, lo que haran los niños es repetir lo que oigan en casa de sus intolerantes padres). Pero si no se hubiera aplicado la ley del divorcio, como pedia la iglesia, a ti te habrian ahorrado ese "sufrimiento", y cientos de parejas vivirian casadas sin quererse y discutiendo a diario o peor. Las leyes hay que tomarlas segun sean justas o no, no segun lo que 4 intolerantes le vayan a decir a sus hijos sobre los hijos de los demas (porque ademas son 4 intolerantes, las encuestas dicen que la mayoria de la poblacion esta a favor del matrimonio gay). Sino, disolvamos las cortes y las leyes que la hagan los que van a las manifestaciones de la iglesia los domingos.
lo cual no quiere decir que cambie mi opiniòn, a mi me da igual que lo haga el psoe, que el pp, me parece lamentable, que existan tantisimos matrimonios heterosexuales intentando adoptar , con una condiciones socio-laborables excelentes, y no les den niños en adopciòn, y ahora en poco tiempo, aparezcan ya matrimonios homosexuales con procesos de adopciòn iniciados. En esa època que tu dices, se podìa adoptar como solteros, cosa que tampoco entiendo, cuando resulta que matrimonios con las condiciones inmejorables, les era casi imposible adoptar, y cuando lo conseguìan, lo que conseguìan, era un estado de acogida, que se podìa prolongar en el mejor de los casos, unos 6 años.
A los gay no se les pone ninguna ventaja adicional y se les pone las mismas trabas (mas trabas aun antes que adoptaban en solteria, como cualquier otro que adoptara en solteria). Si se llevan el niño antes que un matrimonio con condiciones "excelentes" es porque tienen condiciones "aun mas excelentes". Los que no las tienen siguen a la cola.
no lo he comparado, solo he dicho que igual que se inventò ese nombre, se podrìa haber inventado uno para las parejas homosexuales, y asì no se habìa dado pie a la oposiciòn a protestar, y por lo tanto montar un asunto electoral con ello.
eso te lo respondo junto con lo de abajo
pues a mi no me parece ser de segunda, me parece simplemente ser diferente, lo mismo que las parejas de hecho, o los matrimonios convencionales, o las dos o opciones màs que no recuerdo como se llaman, y evidentemente, nadie podrà negar que iguales no son los matrimonios homosexuales de los heterosexuales, digan lo que digan, y sino, hagamonos todos homosexuales, jajajjaja, a ver quien hace los niños para adoptar, jeje.
entonces pongamos dos nombres, "matrimonio" y "matrimonio esteril". En el segundo entran todos los matrimonios heterosexuales, y todos los matrimonios de gente esteril y todos los matrimonios de mujeres con menopausia. Y a los que, sin ser esteriles, no quieren tener hijos, los pasamos al segundo matrimonio tambien.
La diferencia respecto a lo de "ser diferente como las parejas de hecho" es que yo con mi pareja de hecho no me caso porque no quiero. Mientras que lo que pide la iglesia para los gays es que no se casen porque no puedan. La ley de matrimonio homosexual no exige ni garantiza que los gay se casen. Pueden acojerse al contrato civil de matrimonio (que no es otra cosa que eso, un contrato para crear una sociedad civil), o pueden regularse por la ley de parejas de hecho como hasta ahora. Muchisimos gay no optaran por casarse, como no optaran por hacerlo muchos heteros.
Lo que piden es igualdad de derechos. Y poder hacerlo si quieren. Es como si yo soy negro y pido que no haya division de "baños para blancos y baños para negros" en las piscinas. Lo pido por igualdad. Luego a lo mejor ni siquiera se nadar y ni siquiera voy a la piscina. Pero eso no quita para que me toque los cojones que ponga "baños" y "baños diferentes" en los letreros.
Antes de la ley del divorcio a ninguna de las partes se le daba esa opcion y se aguantaban, y una parte de la sociedad (la iglesia) sigue pensando que deberia ser asi. A lo que voy es que a ti, en concreto, te "señalaron con el dedo" y te "escogieron como heroe sin quererlo" y te pusieron en el mentidero de todos esos niños que repetian cosas (porque seamos serios, como dijiste antes en el otro post, lo que haran los niños es repetir lo que oigan en casa de sus intolerantes padres). Pero si no se hubiera aplicado la ley del divorcio, como pedia la iglesia, a ti te habrian ahorrado ese "sufrimiento", y cientos de parejas vivirian casadas sin quererse y discutiendo a diario o peor. Las leyes hay que tomarlas segun sean justas o no, no segun lo que 4 intolerantes le vayan a decir a sus hijos sobre los hijos de los demas (porque ademas son 4 intolerantes, las encuestas dicen que la mayoria de la poblacion esta a favor del matrimonio gay). Sino, disolvamos las cortes y las leyes que la hagan los que van a las manifestaciones de la iglesia los domingos.
lo cual no quiere decir que cambie mi opiniòn, a mi me da igual que lo haga el psoe, que el pp, me parece lamentable, que existan tantisimos matrimonios heterosexuales intentando adoptar , con una condiciones socio-laborables excelentes, y no les den niños en adopciòn, y ahora en poco tiempo, aparezcan ya matrimonios homosexuales con procesos de adopciòn iniciados. En esa època que tu dices, se podìa adoptar como solteros, cosa que tampoco entiendo, cuando resulta que matrimonios con las condiciones inmejorables, les era casi imposible adoptar, y cuando lo conseguìan, lo que conseguìan, era un estado de acogida, que se podìa prolongar en el mejor de los casos, unos 6 años.
A los gay no se les pone ninguna ventaja adicional y se les pone las mismas trabas (mas trabas aun antes que adoptaban en solteria, como cualquier otro que adoptara en solteria). Si se llevan el niño antes que un matrimonio con condiciones "excelentes" es porque tienen condiciones "aun mas excelentes". Los que no las tienen siguen a la cola.
no lo he comparado, solo he dicho que igual que se inventò ese nombre, se podrìa haber inventado uno para las parejas homosexuales, y asì no se habìa dado pie a la oposiciòn a protestar, y por lo tanto montar un asunto electoral con ello.
eso te lo respondo junto con lo de abajo
pues a mi no me parece ser de segunda, me parece simplemente ser diferente, lo mismo que las parejas de hecho, o los matrimonios convencionales, o las dos o opciones màs que no recuerdo como se llaman, y evidentemente, nadie podrà negar que iguales no son los matrimonios homosexuales de los heterosexuales, digan lo que digan, y sino, hagamonos todos homosexuales, jajajjaja, a ver quien hace los niños para adoptar, jeje.
entonces pongamos dos nombres, "matrimonio" y "matrimonio esteril". En el segundo entran todos los matrimonios heterosexuales, y todos los matrimonios de gente esteril y todos los matrimonios de mujeres con menopausia. Y a los que, sin ser esteriles, no quieren tener hijos, los pasamos al segundo matrimonio tambien.
La diferencia respecto a lo de "ser diferente como las parejas de hecho" es que yo con mi pareja de hecho no me caso porque no quiero. Mientras que lo que pide la iglesia para los gays es que no se casen porque no puedan. La ley de matrimonio homosexual no exige ni garantiza que los gay se casen. Pueden acojerse al contrato civil de matrimonio (que no es otra cosa que eso, un contrato para crear una sociedad civil), o pueden regularse por la ley de parejas de hecho como hasta ahora. Muchisimos gay no optaran por casarse, como no optaran por hacerlo muchos heteros.
Lo que piden es igualdad de derechos. Y poder hacerlo si quieren. Es como si yo soy negro y pido que no haya division de "baños para blancos y baños para negros" en las piscinas. Lo pido por igualdad. Luego a lo mejor ni siquiera se nadar y ni siquiera voy a la piscina. Pero eso no quita para que me toque los cojones que ponga "baños" y "baños diferentes" en los letreros.