agomez
Well-known member
No estoy hablando como pesista, sino como matemático. Un estudio como ese está mal hecho desde el punto de vista técnico porque no sabes si lo que ayudó fue el fallo o las altas repeticiones con peso bajo.
Lo que tienes es un conocimiento empírico que si vas al fallo en altas repeticiones con peso bajo la cosa puede salir bien y puede valer la pena probar. Pero no es un argumento científico.
Si el estudio hubiese dado lo contrario, (mejor no ir al fallo con peso alto) también diría que técnicamente está mal, porque no sé si yendo al fallo estaría mejor o no.
Es decir, como conjetura, vale, pero como estudio científico es lo mismo que decir que mi vecino le fue bien tomando creatina y cerveza y no sé si fue la cerveza o la creatina.
Lo que tienes es un conocimiento empírico que si vas al fallo en altas repeticiones con peso bajo la cosa puede salir bien y puede valer la pena probar. Pero no es un argumento científico.
Si el estudio hubiese dado lo contrario, (mejor no ir al fallo con peso alto) también diría que técnicamente está mal, porque no sé si yendo al fallo estaría mejor o no.
Es decir, como conjetura, vale, pero como estudio científico es lo mismo que decir que mi vecino le fue bien tomando creatina y cerveza y no sé si fue la cerveza o la creatina.