pues lamento decirte que usa esta tratando de cerrarla/bloquearla como sea, por surte mucha gente se concientiso y terminaron haciendo cientos de espejo de esas web a lo largo de todo el mundo por lo que ya cerrarla no creo que lo logren, pero repasando la basura que es eeuu:
1. Apreto a amazon para que jede de hostear todas las webs de Julian Assange.
Amazon hostea las webs de Assange? Estás seguro?
2. apreto a paypal, visa y demas entidades para que NO le de mas servicio a Julian Assange ya que este aparte de mantener la web por este medio, tambien trabaja por medio de estos servicios.
3. Invento un abuso sexual en Suiza obligando a Julian Assange a enfrentar un juicio.
4. Y ahora el FBI esta persiguiendo a los hackers que se solidarizaron con Julian Assange e hicieron el ataque de DDos a dichas entidades.
y seguramente hay mas cosas que no me llegue a informar el todo, en resumidas cuentas eeuu es mas mierda de lo que creiamos que era...
Si buscan info que se filtro de grandes lideres politicos, economicos, y fuerzas de "defenza", salen hablando ofendidos en vez de salir a aclarar los echos que dijeron... y lo que es peor es que su propio pueblo no les exige nada, es lamentable...
Todos esos sucesos mediaticos ya los conocia. De verdad crees que si WikiLeaks tuviese informacion que realmente perjudicase a USA no tratarian de echarla abajo inmediatamente? y que no lo lograrian? Con la pasta que se han gastado y se siguen gastando tienen poder para eso y mucho más.
Que salen hablando ofendidos? Otro teatro más, te recomiendo que te leas las 10 formas de manipulacion mediatica de Noam Chomsky.
El abuso sexual claro que fue una invención, porque para empezar una de las mujeres a las que se folló sin condón es agente de la CIA, asi que imaginate donde mas puede estar metida...
La informacion que se filtro no vale una mierda, para empezar el "cablegate" no dijo nada relevante, todo lo que solto fueron cotilleos de prensa rosa que no importan para nada y no perjudican tampoco en nada a los aliados de EUA, entre otras cosas, porque ese tipo de informacion la conocian perfectamente los pueblos cercanos a estos lideres.
De verdad te crees que con el dinero que tienen invertido, los servicios secretos no están haciendo otra cosa que recojer cotilleos varios? Que analizan y recojen muestras de ADN, huellas dactilares, etc. Ya, y con nosotros tambien lo hacen, no es nada nuevo.
Yo al principio me creía todo lo que soltaba wikileaks, pero habia algo que no me cuadraba del todo.
Es cuestion de ponerse a pensar y dejarnos con la terqueria de que las cosas no pueden ser asi porque no me gusta lo que expone "X".
Yo permanezco neutral, aunque no lo parezca, en esto de WikiLeaks, si bien puede ser que las cosas sean asi, tambien puede ser perfectamente un teatrillo montado para distraer a la gente. Porque no es raro que los medios de desinformacion, que tienen sus intereses bien demostrados, le den tanta cobertura mediatica? Y que Assange reciba un premio de una institucion economica muy poderosa, si no es la mas poderosa de Inglaterra?
Te dejo esto, es una parte del analisis de Umberto Eco sobre WikiLeaks:
Pero vayamos por orden. El primer aspecto de WikiLeaks es la confirmación del hecho de que cada dossier abierto por un servicio secreto (de cualquier país) está compuesto exclusivamente de recortes de prensa. Las “extraordinarias” revelaciones americanas sobre los hábitos sexuales de Berlusconi no hacen más que informar de lo que desde hace meses se puede leer en cualquier periódico (salvo aquellos cuyo propietario es Berlusconi), y el perfil siniestramente caricaturesco de Gadafi era desde hace tiempo un tema corriente entre los artistas de cabaret.
La regla según la cual los dossiers secretos no deben contener más que noticias ya conocidas es esencial para la dinámica de los servicios secretos, y no únicamente los de este siglo. Si va usted a una librería consagrada a publicaciones esotéricas, verá que cada obra repite (sobre el Grial, el misterio de Rennes-le-Château, los Templarios o los Rosacruces) exactamente lo mismo que dicen las obras anteriores. No se trata únicamente de que el autor de textos ocultos sea reacio a embarcarse en nuevas investigaciones (o que no sepa dónde buscar información sobre lo inexistente), sino de que quienes se consagran al ocultismo sólo creen aquello que ya saben, aquello que les confirma lo que ya les habían dicho.
Si te interesa, aqui lo tienes:
This URL has been removed!
Tambien deberias leerte el analisis de Noam Chomsky y otros.
Se comenta que Assange recibio fondos de Israel para que este no apareciese en sus "cablegates", y que tiene relacion con mafias de por allí.
Luego está John Young, quien formó parte de WikiLeaks y se largó de allí cagando leches cuando, según el afirma, se enteró de que WikiLeaks es lo que estaban combatiendo, una operacion encubierta de la CIA para desinformar.
Además John Young está en el sitio Cryptome, de temática similar a WikiLeaks solo que filtrando documentos secretos. No puedo decir nada de este sitio porque aun no he mirado la calidad y fiabilidad de su informacion, cosa que con WikiLeaks si he hecho.
Me gustaría creer que lo de Wikileaks fuese verdad, pero mi capacidad de pensar y discernir me lo impide, ni puedo asegurar que es verdad ni puedo asegurar que es otra estrategia de desinformacion, pero me inclino a pensar que es lo 2º.
. Gracias por subirlo me interesa el tema 
