reeko
New member
Subelectronica no compañero, subatomica
Descubren una partícula que podría ser el Bosón de Higgs ('Partícula de Dios')
- Iniciador del tema YoArnold83
- Start date
Subelectronica no compañero, subatomica
Panta
New member
No m´hijo... la definición "clásica" de partículas subatómicas se limita a protones, neutrones y electrones (con sus correspondientes antipartículas), que son, como todos sabemos, los macrocomponentes de los átomos.
Cuando hablamos de piones, mesones, bosones, etc, ya estamos hablando de partículas muchísimo mas pequeñas que los electrones, y nos metemos en el campo de la física subelectrónica.
Y aunque me gustó la explicación de FerranZM respecto de las propiedades del bosón este en particular, me parece demasiado simplista. Es como decir que el gravitón es el responsable de que la gravedad afecte a la materia. Son definiciones demasiado cortas. De las fórmulas se desprenden muchísimas mas propiedades que solamente "la interacción del bosón sobre las otras partículas genera su masa"... especialmente cuando "masa" es un concepto inventado para ponerle nombre a una propiedad.
De cualquier forma, evidentemente él estudia esto y yo no, así que no le voy a discutir lo que diga porque conoce mas que yo del tema.
Última edición:
FerranZM
New member
Si ya se que lo explique simplemente y sin entrar mucho en el asuto pero trataba de que todo el mundo lo entendiera jajjajaja no todos aqui son ingenieros jajajaj
Es evidente que la explicacion podia extenderse mucho mas aparte de lo que dije.
Y con lo de subelectronica tienes razon, particulas como los fermiones que serian las que tiene espin semientero, tales como el electron formarian parte de la fisica subatomica pero como bien dijo Panta los bosones, mesones, piones son infinitamente mas pequeñas que un electron y de ahi lo de subelectronica.
Estas particulas subelectronicas son practicamente indetectables y aveces lo unico que podemos obeservar es el rastro que dejan.
Es evidente que la explicacion podia extenderse mucho mas aparte de lo que dije.
Y con lo de subelectronica tienes razon, particulas como los fermiones que serian las que tiene espin semientero, tales como el electron formarian parte de la fisica subatomica pero como bien dijo Panta los bosones, mesones, piones son infinitamente mas pequeñas que un electron y de ahi lo de subelectronica.
Estas particulas subelectronicas son practicamente indetectables y aveces lo unico que podemos obeservar es el rastro que dejan.
Última edición:
Panta
New member
JAJAJAJAJA... editaste antes que te pudiera mandar a la mierda, pero alcancé a leerlo... I´m watching you!!!!!!.
reeko
New member
Pues yo soy ingeniero y no entiendo ni papa. Es triste ver como con los años, no solo pierdes crecimiento muscular...
FerranZM
New member
Basicamente esea maquina es un anillo gigante, 23km creo que tiene, y lo que se hace ahi dento es acelerar particulas, en este caso protones, y las hacen girar por el anillo una en sentido contrario a la otra, hasta que las hacen chocar. Cuando chocan van a velocidades altisimas(cercanas a la velocidad de la luz) lo que pasa(explicado para un niño de 5 años) es que esa particulas se hacen mil pedazos y unos sesores situados en el anillo registran toda la informacion.
Panta
New member
A ver si podemos explicarlo un poco para niño de 8 años, en vez de cinco, y que FerranZM me corrija si meto la pata en algo.
La máquina esta es básicamente un imán (un electroimán) enorme.
Los campos magnéticos reaccionan con TODAS las partículas que están metidas dentro del toroide (se llama toroide a la forma de donut que tiene el acelerador) generando sobre ellas una fuerza que tiene la dirección tal que las hace circular dentro del acelerador de partículas. Entonces, en presencia de esta fuerza, las partículas empiezan a correr. Como el campo magnético está presente en todo el recorrido del acelerador, las partículas están constantemente acelerándose (vale la pena mencionar que dentro del cañon se hace vacío, para que no haya átomos raros contra los cuales las partículas que se busca investigar puedan chocar... aunque por los tamaños de las partículas creo que un choque es poco probable) y acelerándose hasta alcanzar velocidades del orden superior al 99% de la velocidad de la luz.
Por estas velocidades es que el cañon debe ser tan grande... para darle tiempo a las partículas a girar cuando están moviendose a esas velocidades relativistas.
Como cada partícula reacciona distinto cuando impacta contra algo, entonces lo que se hace es, cuando ya sabemos que las particulitas están corriendo como hijas de puta dentro del cañon, se pone un obstáculo (en el caso del colicionador, son otras partículas que fueron aceleradas en el sentido contrario en otro anillo concéntrico) y se reza para que la partícula que estamos buscando impacte contra ese obstáculo (o entre ellas). Normalmente el choque no puede verse, y no es eso lo que se busca. Normalmente lo que se busca y analiza es el resultado del choque. Se hace la predicción teórica de cuales van a ser los resultados del choque y se disponen los elementos de medicion para buscar indicios de esos resultados teóricos. Si se encuentran esos resultados, entonces se acepta que la teoría es correcta y se deduce, en base a los resultados, que la causa es la correcta.
Pero hablando mal y pronto, el cañon de hadrones, o cualquier acelerador de partículas, en el núcleo, no es mas que un ENORME electroimán, igual que el del motor de las heladeras (o refrigeradores, como les dicen algunos).
La máquina esta es básicamente un imán (un electroimán) enorme.
Los campos magnéticos reaccionan con TODAS las partículas que están metidas dentro del toroide (se llama toroide a la forma de donut que tiene el acelerador) generando sobre ellas una fuerza que tiene la dirección tal que las hace circular dentro del acelerador de partículas. Entonces, en presencia de esta fuerza, las partículas empiezan a correr. Como el campo magnético está presente en todo el recorrido del acelerador, las partículas están constantemente acelerándose (vale la pena mencionar que dentro del cañon se hace vacío, para que no haya átomos raros contra los cuales las partículas que se busca investigar puedan chocar... aunque por los tamaños de las partículas creo que un choque es poco probable) y acelerándose hasta alcanzar velocidades del orden superior al 99% de la velocidad de la luz.
Por estas velocidades es que el cañon debe ser tan grande... para darle tiempo a las partículas a girar cuando están moviendose a esas velocidades relativistas.
Como cada partícula reacciona distinto cuando impacta contra algo, entonces lo que se hace es, cuando ya sabemos que las particulitas están corriendo como hijas de puta dentro del cañon, se pone un obstáculo (en el caso del colicionador, son otras partículas que fueron aceleradas en el sentido contrario en otro anillo concéntrico) y se reza para que la partícula que estamos buscando impacte contra ese obstáculo (o entre ellas). Normalmente el choque no puede verse, y no es eso lo que se busca. Normalmente lo que se busca y analiza es el resultado del choque. Se hace la predicción teórica de cuales van a ser los resultados del choque y se disponen los elementos de medicion para buscar indicios de esos resultados teóricos. Si se encuentran esos resultados, entonces se acepta que la teoría es correcta y se deduce, en base a los resultados, que la causa es la correcta.
Pero hablando mal y pronto, el cañon de hadrones, o cualquier acelerador de partículas, en el núcleo, no es mas que un ENORME electroimán, igual que el del motor de las heladeras (o refrigeradores, como les dicen algunos).
Última edición:
FerranZM
New member
Lo explicaste realmete bien, me esta sorprendiendo como dominas el tema. Solo quiero añadir un par de cosillas, para que quede mas explicado aun jajaja.
Relmente el proceso consta de 4 o 5 fases en direrentes sitios, no todo se realiza en el anillo principal, hay otros mas pequeños, al principio se les quita los electrones a los aotomos, y se deja el nucleo desnudo(protones). Se aceleran estos protones en linea recta hasta llegar al 97% de la velocidad de la luz, despues se meten en un sicotron, que los acelera hasta el 99% de la velocidad de la luz, luego empiezan a girar en un serie de anillos que lo acen girar cada vez mas y mas hasta que se meten en el anillo principal que es el mas grande(los aceleran mediante campos magnetios como dijo Panta). Como los protones no pueden pasar de esa velocidad (99%) van acumulando energia y se hacen cada vez mas y mas pesado, llegando a acumular una energia de 7 Tev(tera-electronvoltios) y pesando 7.000 veces mas. Entonces hacen colisionar un proton contra otra, generando una explosion de 14 Tev de energia. Se supone que esa explosion es similar al Big-Bang. En esa explosion se crean un moton de particulas, en el caso del boson de higgs, tiene una energia asociada de 125,5 GeV(giga-electronvoltios).
Creo que esta explicacion ya no es para niños jajaja y aun podia explicarse mas profundamente jajajaja
Panta
New member
Solamente como para aclarar lo de las energías, me gustaría agregar que, cuando dos partículas chocan entre sí y revientan (explotan), se libera energía, del mismo modo que cuando explota dinamita, por poner un ejemplo.
Cuando reducimos las cosas a nivel de física cuántica (o sea, a escalas de dimensiones muy, muy chiquitas), y medimos la emisión de energía resultante de esas explosiones, nos encontramos que la energía que se emite de las explosiones no se maneja siguiendo una curva, sino que está escalonada, tabulada, en quantos (de ahí lo de física cuántica). La energía asociada al bosón, que menciona FerranZM es la tabulación que corresponde a esos 125,5 GeV.
Voy a tratar de explicarlo mejor con una alalogía mecánica (suponiendo que a alguien le importe... si a nadie le importa, no me gasto mas acá, jajaja) primero, y eléctrica despúes.
Imaginemos que estamos afinando una guitarra. Cuando afinamos una guitarra, lo que hacemos es tenzar o aflojar la cuerda, para conseguir un sonido mas alto o mas bajo, de acuerdo a las necesidades. Ahora bien, si yo empiezo a tenzar la cuerda, y la toco constantemente, oimos una variación contínua de sonido. O sea, no escuchamos LA y de golpe SOL sostenido o SI bemol, sino que el sonido va variando paulatina y progresivamente de LA a MI. O sea, tenemos un LA 440, despues un LA 445, etc (los músicos entenderán) y aun así el paso de una tonalidad a la otra no es escalonada, sino que gradual.
Sin embargo, a medida que vamos construyendo dispositivos de medición mas exactos, y podemos medir con mas decimales, llega un momento en que por mas que agreguemos exactitud a la máquina de medicion, ya no se agregan mas decimales.
Esto quiere decir que, por ejemplo, resulta que construyo una máquina que mide hasta décimas de Hz. Entonces, la máquina me va a medir que de 440, me voy a 440.1
Pero ahora construyo una máquina que mide hasta centésimas de Hz, y esta me dice que de 440 me voy a 440.01.
Ahora, resulta que construyo una máquina que mide milésimas de HZ, y esta me dice que de 440 me voy a 440.010. Esto me dice que la menor cantidad de variación que tiene el sonido es 0.01 Hz y este valor es un quanto de longitud de onda de sonido. Físicamente eso quiere decir que una molécula no puede vibrar a menos frecuencia que ese valor (0.01 Hz), por, por decir una tontería, si uso menos energía que la necesaria para producir esa frecuencia no venzo la inercia de la molécula entonces no vibra. QUIERO ACLARAR QUE ESTOS VALORES SON TOTALMENTE INVENTADOS Y LO QUE DIJE NO ES CIERTO, SINO QUE SOLO LO DIJE COMO EJEMPLO PARA TRATAR DE SIMPLIFICAR LA ACLARACION.
En el caso de la electricidad, por ejemplo, podemos tomar como ejemplo la corriente eléctrica. La corriente es la circulación de electrones en un conductor. Si podemos construir un amperímetro lo suficientemente preciso (de hecho, así fué como se descubrió la carga del electrón, solo que no fue con un amperímetro sino manteniendo partículas de aceite en suspensión) podemos observar que, independientemente de la exactitud que tenga este aparato, nunca podremos encontrar un valor de corriente que no sea multiplo de la carga de un electrón, porque no existen los "medios electrones". Entonces, el electrón es mi quanto de energía eléctrica, o el paquete básico de información, la mínima cantidad de propiedad (en este caso, carga eléctrica) que existe.
A qué viene todo esto se preguntarán si es que todavía no se fueron.
Bueno, a que del resultado de una explosión, la energía que se libera no es de un solo tipo, sino que esta energía cubre todo un espectro, o todo un rango de valores de energía que aparentemente es constante, pero que si tuvieramos (y de hecho los tenemos) elementos que tengan una exactitud suficiente podremos ver que no es un espectro constante, sino que los valores de energía se tabulan y tienen valores de salto, o valores mínimos de variación, muy bien definidos.
Cada uno de esos escalones de energía en los que se disipa la energía de la explosión está asociada a la creación de una partícula que se moverá con la energía que le corresponde, transportándola. El Bosón de Higgs estaba asociado a la energía correspondiente al número que mencionan arriba, pero como antes no se había podido probar su existencia, no se sabia si ese valor del espectro energético realmente tenía asociada una partícula, o en realidad era una discontinudad en el espectro, o un espacio vacío.
De nuevo, FerraMZ, si me estoy equivocando te pido que me corrijas.
Cuando reducimos las cosas a nivel de física cuántica (o sea, a escalas de dimensiones muy, muy chiquitas), y medimos la emisión de energía resultante de esas explosiones, nos encontramos que la energía que se emite de las explosiones no se maneja siguiendo una curva, sino que está escalonada, tabulada, en quantos (de ahí lo de física cuántica). La energía asociada al bosón, que menciona FerranZM es la tabulación que corresponde a esos 125,5 GeV.
Voy a tratar de explicarlo mejor con una alalogía mecánica (suponiendo que a alguien le importe... si a nadie le importa, no me gasto mas acá, jajaja) primero, y eléctrica despúes.
Imaginemos que estamos afinando una guitarra. Cuando afinamos una guitarra, lo que hacemos es tenzar o aflojar la cuerda, para conseguir un sonido mas alto o mas bajo, de acuerdo a las necesidades. Ahora bien, si yo empiezo a tenzar la cuerda, y la toco constantemente, oimos una variación contínua de sonido. O sea, no escuchamos LA y de golpe SOL sostenido o SI bemol, sino que el sonido va variando paulatina y progresivamente de LA a MI. O sea, tenemos un LA 440, despues un LA 445, etc (los músicos entenderán) y aun así el paso de una tonalidad a la otra no es escalonada, sino que gradual.
Sin embargo, a medida que vamos construyendo dispositivos de medición mas exactos, y podemos medir con mas decimales, llega un momento en que por mas que agreguemos exactitud a la máquina de medicion, ya no se agregan mas decimales.
Esto quiere decir que, por ejemplo, resulta que construyo una máquina que mide hasta décimas de Hz. Entonces, la máquina me va a medir que de 440, me voy a 440.1
Pero ahora construyo una máquina que mide hasta centésimas de Hz, y esta me dice que de 440 me voy a 440.01.
Ahora, resulta que construyo una máquina que mide milésimas de HZ, y esta me dice que de 440 me voy a 440.010. Esto me dice que la menor cantidad de variación que tiene el sonido es 0.01 Hz y este valor es un quanto de longitud de onda de sonido. Físicamente eso quiere decir que una molécula no puede vibrar a menos frecuencia que ese valor (0.01 Hz), por, por decir una tontería, si uso menos energía que la necesaria para producir esa frecuencia no venzo la inercia de la molécula entonces no vibra. QUIERO ACLARAR QUE ESTOS VALORES SON TOTALMENTE INVENTADOS Y LO QUE DIJE NO ES CIERTO, SINO QUE SOLO LO DIJE COMO EJEMPLO PARA TRATAR DE SIMPLIFICAR LA ACLARACION.
En el caso de la electricidad, por ejemplo, podemos tomar como ejemplo la corriente eléctrica. La corriente es la circulación de electrones en un conductor. Si podemos construir un amperímetro lo suficientemente preciso (de hecho, así fué como se descubrió la carga del electrón, solo que no fue con un amperímetro sino manteniendo partículas de aceite en suspensión) podemos observar que, independientemente de la exactitud que tenga este aparato, nunca podremos encontrar un valor de corriente que no sea multiplo de la carga de un electrón, porque no existen los "medios electrones". Entonces, el electrón es mi quanto de energía eléctrica, o el paquete básico de información, la mínima cantidad de propiedad (en este caso, carga eléctrica) que existe.
A qué viene todo esto se preguntarán si es que todavía no se fueron.
Bueno, a que del resultado de una explosión, la energía que se libera no es de un solo tipo, sino que esta energía cubre todo un espectro, o todo un rango de valores de energía que aparentemente es constante, pero que si tuvieramos (y de hecho los tenemos) elementos que tengan una exactitud suficiente podremos ver que no es un espectro constante, sino que los valores de energía se tabulan y tienen valores de salto, o valores mínimos de variación, muy bien definidos.
Cada uno de esos escalones de energía en los que se disipa la energía de la explosión está asociada a la creación de una partícula que se moverá con la energía que le corresponde, transportándola. El Bosón de Higgs estaba asociado a la energía correspondiente al número que mencionan arriba, pero como antes no se había podido probar su existencia, no se sabia si ese valor del espectro energético realmente tenía asociada una partícula, o en realidad era una discontinudad en el espectro, o un espacio vacío.
De nuevo, FerraMZ, si me estoy equivocando te pido que me corrijas.
Última edición:
peb0t
Nigga nigga nigga (8)
Muchisimas gracias por la información, da pena que tu esfuerzo sea en vano, yo comprendi lo que escribiste a la perfección.
FerranZM
New member
+1000
Creo que este tema quedo muy muy muy bien explicado.
Si nuestros profes de fisica vieran estos, estarian orgullosos jajajaj.
RUNNERSTAGE6
New member
Me gustaria que contaseis mas , lo explicais de cine , y estos temas siempre me han gustado
Panta
New member
Según tengo entendido, existen posibilidades reales de la creación de micro-agujeros negros durante la colisión de partículas a velocidades relativistas.
Que uno de estos agujeros negros pueda chuparse a la tierra creo que es totalmente descabellado.
Hasta donde llega mi muy limitado conocimiento del tema, la emisión de radiación de los abujeritos estos es similar a las de los grandes, y esta emisión debería disminuir considerablemente rápido la masa del agujero alejandolo de las densidades másicas requeridas para sostenerse. Luego, la vida teórica de estos agujeros es del orden de los picosegundos (10^-12) o menos (aunque CREO que no llegaban a períodos tan cortos como los femtosegundos, o 10^-15).
Se que es una visión bastante simplista, y estoy seguro de que no es correcto, pero como para darme una idea del nivel de peligrosidad, yo simplemente calculo que la luz se mueve a 3x10^8 m/seg. Entonces, en lo que dura el bujero, la luz recorrió 3x10^-4 metros, o tres décimas de milímetro, o 300 micrones. Esto quiere decir que el rádio máximo de acción... el "horizonte de eventos" del bujerito (que no es el término correcto pero se entiende)... la zona de la tierra que estaría en peligro es todo aquello que este a una décima de milímetro del punto donde se realice el impacto. Suficiente como para dar un espectáculo de luces impresionante, pero no como para romper todo a la mierda.
Por supuesto que lo que yo conozco es lo mínimo respecto al tema, y que quizás haya miles de fórmulas que digan que lo que acabo de escribir arriba es una estupidés grande como una casa, pero sin conocer del tema en profundidad, realmente no me preocupa demasiado la creación de estos agujeros.
Pero bueno, como ya lo dije repetidas veces, en este caso mi conocimiento es prácticamente nulo.
Que uno de estos agujeros negros pueda chuparse a la tierra creo que es totalmente descabellado.
Hasta donde llega mi muy limitado conocimiento del tema, la emisión de radiación de los abujeritos estos es similar a las de los grandes, y esta emisión debería disminuir considerablemente rápido la masa del agujero alejandolo de las densidades másicas requeridas para sostenerse. Luego, la vida teórica de estos agujeros es del orden de los picosegundos (10^-12) o menos (aunque CREO que no llegaban a períodos tan cortos como los femtosegundos, o 10^-15).
Se que es una visión bastante simplista, y estoy seguro de que no es correcto, pero como para darme una idea del nivel de peligrosidad, yo simplemente calculo que la luz se mueve a 3x10^8 m/seg. Entonces, en lo que dura el bujero, la luz recorrió 3x10^-4 metros, o tres décimas de milímetro, o 300 micrones. Esto quiere decir que el rádio máximo de acción... el "horizonte de eventos" del bujerito (que no es el término correcto pero se entiende)... la zona de la tierra que estaría en peligro es todo aquello que este a una décima de milímetro del punto donde se realice el impacto. Suficiente como para dar un espectáculo de luces impresionante, pero no como para romper todo a la mierda.
Por supuesto que lo que yo conozco es lo mínimo respecto al tema, y que quizás haya miles de fórmulas que digan que lo que acabo de escribir arriba es una estupidés grande como una casa, pero sin conocer del tema en profundidad, realmente no me preocupa demasiado la creación de estos agujeros.
Pero bueno, como ya lo dije repetidas veces, en este caso mi conocimiento es prácticamente nulo.
FerranZM
New member
Basicamente es eso, en caso de que casualmente se creara un agujero negro debido a alguna de las colisiones entre protones, cosa que yo creo que es casi imposible por no decir nula, se desvaneceria tan rapido como se creo.
Para que se hagan una idea de la probabilidad hay de que esto pase: Cuando el colisionador esta en funcionamiento se producen 600 millones colisiones/segundo, imaginemos que llevase funcionando
durante una semana( lleva mucho mas que eso) pues tendriamos (600x10^6)x60x60x24x7=3.6288x10^14 colisiones.
Sabemos que no se a producido ningun agujero negro, asi que ustedes creen que despues de esa ingente cantidad de colisiones sin ocurrir, ocurrira ahora? desde mi punto de vista(subjetivo), la posibilidad de que esto ocurra es casi nula, por no decir nula.
Claro esta que como dijo Panta hay formulas que me llevan la contraria y que dicen que es posible que esto ocurra. Pero aun ocurriendo, ese agujero negro tendria muchas posibilidades de desvanederse al momento.
Para que se hagan una idea de la probabilidad hay de que esto pase: Cuando el colisionador esta en funcionamiento se producen 600 millones colisiones/segundo, imaginemos que llevase funcionando
durante una semana( lleva mucho mas que eso) pues tendriamos (600x10^6)x60x60x24x7=3.6288x10^14 colisiones.
Sabemos que no se a producido ningun agujero negro, asi que ustedes creen que despues de esa ingente cantidad de colisiones sin ocurrir, ocurrira ahora? desde mi punto de vista(subjetivo), la posibilidad de que esto ocurra es casi nula, por no decir nula.
Claro esta que como dijo Panta hay formulas que me llevan la contraria y que dicen que es posible que esto ocurra. Pero aun ocurriendo, ese agujero negro tendria muchas posibilidades de desvanederse al momento.
FerranZM
New member
Perdon por el doble post pero no queria editar jajajaja
Me gustaria explicar la otra parte del asusnto, si se creara un agujero negro porque seria.
Lo primero, un agujero negro basicamente es un punto muy pequeño, donde esta concentrada una masa inmensa, que atrae todo lo que pasa a su alrededor, se dice que ni la luz puede escapar de el porque el agujero lo atrae, eso no es del todo cierto.
Normalmente un agujero negro se crea cuando una estrella(grande) muere, debido a que en las estrellas ahi una gran cantidad de materia, lo que pasa es que toda esta se va concentrando debido a su propia gravedad, entonces las distancias van siendo mas pequeñas y la gravedad comienza a hacer mayor fuerza hasta que toda la masa que concentrada en un solo punto sin dimension que absorbe todo lo que le rodea.
Ahora vallamos al acelerador de particulas, piensen que hay millones de protones girando a muy altas velocidad y con una masa 7000 veces mayor a la normal, en el caso de que se creara un agujero negro y no se desvaneciaera al instante, 600 millones de protones, pesadisimos pasarian por ese punto en un segundo, lo que haria que el tamaño del agujero aumentase rapidamente en cuestion de segundo, y a partir de ahi no hay nada que lo pare, empezaria a absorber la tierra y acabaria arrasando el sistema solar y FIN de la historia.
Me gustaria explicar la otra parte del asusnto, si se creara un agujero negro porque seria.
Lo primero, un agujero negro basicamente es un punto muy pequeño, donde esta concentrada una masa inmensa, que atrae todo lo que pasa a su alrededor, se dice que ni la luz puede escapar de el porque el agujero lo atrae, eso no es del todo cierto.
Normalmente un agujero negro se crea cuando una estrella(grande) muere, debido a que en las estrellas ahi una gran cantidad de materia, lo que pasa es que toda esta se va concentrando debido a su propia gravedad, entonces las distancias van siendo mas pequeñas y la gravedad comienza a hacer mayor fuerza hasta que toda la masa que concentrada en un solo punto sin dimension que absorbe todo lo que le rodea.
Ahora vallamos al acelerador de particulas, piensen que hay millones de protones girando a muy altas velocidad y con una masa 7000 veces mayor a la normal, en el caso de que se creara un agujero negro y no se desvaneciaera al instante, 600 millones de protones, pesadisimos pasarian por ese punto en un segundo, lo que haria que el tamaño del agujero aumentase rapidamente en cuestion de segundo, y a partir de ahi no hay nada que lo pare, empezaria a absorber la tierra y acabaria arrasando el sistema solar y FIN de la historia.
Panta
New member
Eso como conjetura teórica está bien, pero me parece que zapatea cuando lo comparás con lo que podría suceder en la práctica.
Pero antes me gustaría aclarar algo respecto a lo que mencionaste:
El hoyo negro (hahaha) es, como todo el mundo sabe, un cuerpo astronómico que se chupa todo lo que se le cruce, y que tiene tanta gravedad que ni la luz puede escapar de su efecto.
Ahora bien, no se si todos lo saben, pero la gravedad es una fuerza que actúa en función de la masa de los cuerpos interactuantes. Cuanta mas masa tenga un cuerpo, mayor será el efecto que producirá en el resto de los elementos CON MASA.
Pongo CON MASA con mayúscula, porque es muy importante recalcar que si algo no tiene masa, entonces no está afectado por la gravedad. La luz, con su cuanto de energía, el fotón, no posee masa, y por lo tanto, es totalmente indiferente a la acción de los hoyos negros.
El problema es que en realidad la presencia de un cuerpo con masa modifica el espacio a su alrededor, y cuando mas masivo sea el objeto, mayor es la deformación que genera. Un agujero negro deforma a tal punto el espacio que este se termina cerrando sobre si mismo.
Analogía práctica para que sea mas facil entenderlo.
Imaginemos que vamos en un automovil por una carretera recta. Salimos de un punto, y llegamos a otro que está a x distancia en línea recta. La gente que está en el lugar al que llegamos nos va a ver cuando lleguemos, y nosotros vamos a ir avanzando siempre en línea recta, siguiendo la carretera.
Ahora bien, resulta que cuando nosotros vamos a mitad de camino, un terremoto hace que la carretera se doble de tal forma que en vez de ser una línea recta, termina siendo una pista circular. Nosotros, en el auto (independientemente del cagaso que vamos a tener por el terremoto, jajajaja) vamos a seguir andando "en linea recta" siguiendo el eje de la carretera, y nuestro andar no se va a ver afectado por lo que sea que haya causado que se modifique la carretera. Pero como ahora esta carretera se cierra sobre si misma en un círculo, la gente que estaba en la ciudad a la que estabamos yendo no nos va a ver nunca, porque la ruta ya no pasa por ahí, pese a que nosotros seguimos andando por la misma ruta sin detenernos.
Eso es una explicación muy básica de cómo un agujero negro "atrapa" la luz pese a que esta no tiene masa (hasta que entendí este tema y deduje eso, y después lo confirmé investigando, me dieron varios dolores de cabeza pensando en por qué mierda los agujeros negros son así, si la luz no tiene masa).
Ahora bien, retomando el tema de la creación del agujero negro en el cañon, para que un agujero negro sea estable y se automantenga sin explotar como energía, tiene que tener un tamaño mínimo.
Pensemos que los bujeros del cielo se forman porque ESTRELLAS se comprimen a tal punto que su densidad se hace superior a un coeficiente que ahora mismo no me acuerdo como se llama, pero que si está perfectamente definido, y a partir de ahí empieza a chupar cosas como condenado (si la densidad que alcanza no supera ese coeficiente, en vez de transformarse en bujero comienza a fusionar elementos pesados y termina explotando en supernova, largando a la mierda toda esa materia que tenía comprimida) y destruye mundos y aniquila estrellas y etc, etc, etc.
Pero consideremos que para lograr esto, toda una estrella, que tienen masas de miles de millones de veces la masa de la tierra entera tuvieron que compactarse para lograr esa densidad. En cualquier acelerador de partículas que tengamos hoy en día no hay mas masa que la de unos cuantos edificios (sin gente encima)... Por mas que todos los protones presentes dentro del acelerador se compactaran juntos en un solo punto, CREO que la densidad que se alcanzaría para esa materia no sería suficiente para generar un agujero negro estable. O sea, mi limitado conocimiento del tema me dice que los mayas, al menos en esta, no tenían razon.
Pero antes me gustaría aclarar algo respecto a lo que mencionaste:
El hoyo negro (hahaha) es, como todo el mundo sabe, un cuerpo astronómico que se chupa todo lo que se le cruce, y que tiene tanta gravedad que ni la luz puede escapar de su efecto.
Ahora bien, no se si todos lo saben, pero la gravedad es una fuerza que actúa en función de la masa de los cuerpos interactuantes. Cuanta mas masa tenga un cuerpo, mayor será el efecto que producirá en el resto de los elementos CON MASA.
Pongo CON MASA con mayúscula, porque es muy importante recalcar que si algo no tiene masa, entonces no está afectado por la gravedad. La luz, con su cuanto de energía, el fotón, no posee masa, y por lo tanto, es totalmente indiferente a la acción de los hoyos negros.
El problema es que en realidad la presencia de un cuerpo con masa modifica el espacio a su alrededor, y cuando mas masivo sea el objeto, mayor es la deformación que genera. Un agujero negro deforma a tal punto el espacio que este se termina cerrando sobre si mismo.
Analogía práctica para que sea mas facil entenderlo.
Imaginemos que vamos en un automovil por una carretera recta. Salimos de un punto, y llegamos a otro que está a x distancia en línea recta. La gente que está en el lugar al que llegamos nos va a ver cuando lleguemos, y nosotros vamos a ir avanzando siempre en línea recta, siguiendo la carretera.
Ahora bien, resulta que cuando nosotros vamos a mitad de camino, un terremoto hace que la carretera se doble de tal forma que en vez de ser una línea recta, termina siendo una pista circular. Nosotros, en el auto (independientemente del cagaso que vamos a tener por el terremoto, jajajaja) vamos a seguir andando "en linea recta" siguiendo el eje de la carretera, y nuestro andar no se va a ver afectado por lo que sea que haya causado que se modifique la carretera. Pero como ahora esta carretera se cierra sobre si misma en un círculo, la gente que estaba en la ciudad a la que estabamos yendo no nos va a ver nunca, porque la ruta ya no pasa por ahí, pese a que nosotros seguimos andando por la misma ruta sin detenernos.
Eso es una explicación muy básica de cómo un agujero negro "atrapa" la luz pese a que esta no tiene masa (hasta que entendí este tema y deduje eso, y después lo confirmé investigando, me dieron varios dolores de cabeza pensando en por qué mierda los agujeros negros son así, si la luz no tiene masa).
Ahora bien, retomando el tema de la creación del agujero negro en el cañon, para que un agujero negro sea estable y se automantenga sin explotar como energía, tiene que tener un tamaño mínimo.
Pensemos que los bujeros del cielo se forman porque ESTRELLAS se comprimen a tal punto que su densidad se hace superior a un coeficiente que ahora mismo no me acuerdo como se llama, pero que si está perfectamente definido, y a partir de ahí empieza a chupar cosas como condenado (si la densidad que alcanza no supera ese coeficiente, en vez de transformarse en bujero comienza a fusionar elementos pesados y termina explotando en supernova, largando a la mierda toda esa materia que tenía comprimida) y destruye mundos y aniquila estrellas y etc, etc, etc.
Pero consideremos que para lograr esto, toda una estrella, que tienen masas de miles de millones de veces la masa de la tierra entera tuvieron que compactarse para lograr esa densidad. En cualquier acelerador de partículas que tengamos hoy en día no hay mas masa que la de unos cuantos edificios (sin gente encima)... Por mas que todos los protones presentes dentro del acelerador se compactaran juntos en un solo punto, CREO que la densidad que se alcanzaría para esa materia no sería suficiente para generar un agujero negro estable. O sea, mi limitado conocimiento del tema me dice que los mayas, al menos en esta, no tenían razon.