¡Desafío mental!
- Iniciador del tema Atonito
- Start date
Atonito
New member
Si hacéis un esquema lógico sale, no tiene más misterio.
Vale. Imaginad que los culpables son las piezas negras. Los inocentes las piezas rosas y las blancas. Los tatuajes son piezas rojas. Ser viejo son las piezas amarillas y ser varón es una pieza verde.
¿Se podría decir con seguridad dónde está la pieza negra (en esta ocasión sólo hay una) en este esquema?
EDITO: me había comido un factor... ya está bien planteado.
Vale. Imaginad que los culpables son las piezas negras. Los inocentes las piezas rosas y las blancas. Los tatuajes son piezas rojas. Ser viejo son las piezas amarillas y ser varón es una pieza verde.
¿Se podría decir con seguridad dónde está la pieza negra (en esta ocasión sólo hay una) en este esquema?
EDITO: me había comido un factor... ya está bien planteado.
Última edición:
Femoral
▂▃▅▆██▆&
Si hacéis un esquema lógico sale, no tiene más misterio.
Vale. Imaginad que los culpables son las piezas negras. Los inocentes las piezas rosas y las blancas. Los tatuajes son piezas rojas. Ser viejo son las piezas amarillas y ser varón es una pieza verde.
¿Se podría decir con seguridad dónde está la pieza negra (en esta ocasión sólo hay una) en este esquema?
EDITO: me había comido un factor... ya está bien planteado.
ahh si lo planteas asi_dork_
1. inocente
2.culpable
3.inocente
4.comillas
Aver yo me acuerdo de uno que me contaron una vez y es mas o menos así:
Hay que imaginarse una situacion fictisia pero con respuesta lógica.
Bueno tenemos un hotel de 5 estrellas, de la cual tiene infinitas habitaciones e infinitos empleados, con una sola recepcion. Entonces un viajero, cansado de no encontrar un hotel desocupado ve el cartel, "HOTEL DE LUJO CON INFINITAS HABITACIONES". Entra dentro de él, y le dice al recepcionista:
"una habitación, por favor".
Y el recepcionista contesta, "Esta todo lleno".
"¿Cómo que esta todo lleno?, si el cartel dice que hay infinitas habitaciones"
"Si, pero nos encontramos con las infinitas habitaciones llenadas, por infinitos huespedes. Por cada habitación, un huesped."
Entonces el viajero, se va, pensativo. Y al rato vuelve corriendo con la solución para poder alojarse definitivamente.
¿Qué fue lo que se le ocurrió???
Espero que se haya entendido... si lo adivinan les dejo la segunda parte que también me la acuerdo.
Edit: me falto aclarar que cada habitacion esta numerada, osea 1,2,3,4,5...
Saludos
Última edición:
Atonito
New member
Femoral... No es correcto. ¡Y ya no doy más pistas! Míralo con lupa.
Pero tu acertijo está bien, mola.
Femoral
▂▃▅▆██▆&
bueno hay que hacer una lista de los que no resolvimos. Ya van 3 con este.
Femoral
▂▃▅▆██▆&
Si, lei el libro 1 y 2. Pero no puso todas las partes. El original fue hecho por David Hilbert, Paenza lo copio de internet nada más... ejej
Atonito
New member
¿Se alojó en una habitación fraccionaria?, ¿o negativa?, jeje
Qué problema más raro, Femoral. Estoy intrigado.
Femoral
▂▃▅▆██▆&
No, por eso aclare. Las habitaciones estan enumeradas: 1,2,3,4,5,6,7... al infinito. Y estan todas ocupadas también al infinito. Cual es la trampa para que haya un lugar?
raskolnikov
Retranca Galega
infinito + uno = infinito (al menos el limite) lo que implica que se alojo al menos en la ultima habitacion
Teseo
New member
Si hacéis un esquema lógico sale, no tiene más misterio.
Vale. Imaginad que los culpables son las piezas negras. Los inocentes las piezas rosas y las blancas. Los tatuajes son piezas rojas. Ser viejo son las piezas amarillas y ser varón es una pieza verde.
¿Se podría decir con seguridad dónde está la pieza negra (en esta ocasión sólo hay una) en este esquema?
EDITO: me había comido un factor... ya está bien planteado.
Con este planteamiento no se podría decir con seguridad donde está la única pieza negra. Podría ser la pieza 2 ó la pieza 3.
Si se da por hecho que debe existir una pieza rosa, entonces la pieza 3 no podría ser negra, luego la única culpable, la única negra sería la 2 (pero para llegar a esta conclusión haría falta que efectivamente hubiese una rosa por necesidad).
"Las piezas rosas siempre llevan unida una pieza roja" no implica la inversión "todas las piezas rojas implican la existencia de una pieza rosa". Es decir, "ser rosa" es un subconjunto de "tener una pieza roja" ¿no?
Última edición:
SenseiTake
El corredor del filo
Atónito, le estoy dando vueltas a tu acertijo.
Me da la impresión que la deducción del comisario es incorrecta porque piensa que los dos delitos (violación y asesinato) fueron realizados por la mismas personas, cuando no necesariamente tuvo que ser así.
Es decir, el hecho que la otra mujer del bar no pudiera violarla no significa que no pudiera matarla, y que antes o después del asesinato, alguno de los varones pudiera haberla violado. Mi conclusión es entonces que no se puede descartar a ninguno de los presentes como participantes en alguno de los dos delitos. Ninguno, salvo quizás el dueño del bar, a sus 70 años parece que se ha descartado que pudiera matarla, y no sé cómo estará de livido para violarla.
Por otra parte, y siguiendo con mi razonamiento, el culpable puede haber sido tranquilamente una sola persona. La víctima pudo haber tenido sexo consentido con una o varias de las personas antes de la violación y después ser violada por la misma persona que la mató.
O sea, que recomiendo al comisario que no haga tanto descarte.
Me da la impresión que la deducción del comisario es incorrecta porque piensa que los dos delitos (violación y asesinato) fueron realizados por la mismas personas, cuando no necesariamente tuvo que ser así.
Es decir, el hecho que la otra mujer del bar no pudiera violarla no significa que no pudiera matarla, y que antes o después del asesinato, alguno de los varones pudiera haberla violado. Mi conclusión es entonces que no se puede descartar a ninguno de los presentes como participantes en alguno de los dos delitos. Ninguno, salvo quizás el dueño del bar, a sus 70 años parece que se ha descartado que pudiera matarla, y no sé cómo estará de livido para violarla.
Por otra parte, y siguiendo con mi razonamiento, el culpable puede haber sido tranquilamente una sola persona. La víctima pudo haber tenido sexo consentido con una o varias de las personas antes de la violación y después ser violada por la misma persona que la mató.
O sea, que recomiendo al comisario que no haga tanto descarte.
Atonito
New member
Bueno, es mucho más sencillo pero va por ahí.
SenseiTake
El corredor del filo
A ver si lo he entendido bien. El comisario descartó a todos aquellos que tuvieran tatuaje porque jamás hubieran cometido la violación.
Pero si que podrían haberla matado, ¿no?
Pero si que podrían haberla matado, ¿no?
Atonito
New member
Ah, ¡efectivamente! No lo había leído. Esa era la solución. El típico sesgo de la implicación que solemos leer como doble implicación. Todos los miembros de la banda llevan tatuaje pero no todos los que llevan tatuaje debe pertenecer a la banda. Que las piezas rosas siempre lleven unidas una roja no significa que debajo de una pieza roja tenga que haber una rosa.
En realidad, en comisario descartó de forma precipitada a todos los varones fuertes, seis en total, simplemente porque tenían tatuaje. De pertenecer todos a la banda, ¿cómo podrían haber violado y matado a un miembro de su familia sin que ninguno de ellos, compañeros muy leales y proteccionistas (y más con la única chica de la banda) se diera cuenta?
Como los miembros de esta banda tenían grupos enemigos y todo el mundo sabía que nunca decían nada acerca de la banda a la policía, era mucho más fácil hacerse un tatuaje, hacerse pasar por ellos y después, simplemente con callarse, engañarían a la policía sin tener que elaborar una mentira. Además, habiendo más clientes, debía ser un grupo numeroso para poder cometer el crimen mientras los otros vigilaban o distraían a los demás.
Por supuesto, esta sería otra hipótesis factible, no la única solución posible del crimen.
La solución del acertijo es que el comisario pudo haber incriminado injustamente a dos inocentes y haber dejado escapar una vendetta entre bandas delante de sus narices con un truco tan burdo como imitar un tatuaje.
Atonito
New member
Teseo
New member
¡Qué bien!
Voy a poner yo un par, uno de ellos paradójico, tipo el del profesor y el alumno.
ACERTIJO 1 (el paradójico)
Rojo, Marrón y Gris están haciendo una travesía por el desierto. Tanto Marrón como Gris odian secretamente a Rojo, y deciden asesinarlo. Pero no se alían para ello, cada uno decide hacerlo "por su cuenta". Así, Gris, se desliza en la noche, toma un veneno letal y lo mete en la cantiplora de Rojo, esperando a que éste tenga sed, beba, y muera.
Sin embargo, Marrón, esa misma noche, decide llevar a cabo el crímen de otra forma. Le hace un agujero en la cantimplora a Rojo, y poco a poco el agua que le quedaba para la travesía se va saliendo.
A los pocos días Rojo muere deshidratado, porque no tenía agua en su cantimplora. ¿Quién es el culpable de su muerte?
ACERTIJO 2
Eres prisionero de un rey perverso, y todo el mundo sabe que tu condena es injusta. El rey, para quedar como ecuánime, justo y benévolo decide darte una oportunidad de salvarte; ante toda la corte, toma dos botellas de cristal, transparentes, llenas de agua, y proclama lo siguiente:
-Verteré sal en una de ellas y azúcar en la otra. El prisionero deberá elegir una de ellas, y todos los presentes beberemos de ella. Si ha elegido la botella con agua salada, se le ejecutará. Si ha elegido la botella con agua dulce, será perdonado.
Pero tú te das cuenta de que el monarca echa sal en las dos botellas (algo que tú y sólo tú ves), con la intención de que elijas la que elijas mueras. No puedes delatarlo, porque poner en duda su palabra y acusarle de tramposo sería una gran ofensa y te ejecutarían de inmediato. Sin embargo sonríes, se te acaba de ocurrir algo que hará que seas libre con el 100% de probabilidad. ¿Qué es?
SenseiTake
El corredor del filo
Tal y como está expuesto parece que muere por no tener agua. Luego Marrón sería el culpable. Sólo se me ocurre que Gris tenga la culpa si le avisa de que no puede beber (en cuyo caso lo haría conscientemente). Una respuesta más estricta (y del tipo chorra) sería que el culpable de su muerte es el calor que provoca su deshidratación.
Y del segundo acertijo... ¿no puede proponer darle la vuelta y elegir la que tiene sal? Total, supuestamente su 50% no cambia.