Crossfit...o Pesas...

[bomberocrossfit]

Vaya por delante que no es una critica o centrar el debate en uno u otro, ya que son distintos, pero para entender lo que quiero decir, y transmitir voy a hacer una pequeña introducción.

Aunque soy nuevo por aquí, me he animado a abrir un hilo, defendiendo un poco el sistema de entrenamiento que hago, que es crossfit o entrenamiento funcional, por que a veces veo a menudo una especie de polarización entre aficionados de "pesas" o de Crossfit, mirando con cierto recelo, o criticando a los que practican Crossfit o viceversa, y me parece ridícula y fuera de lugar. En mi gimnasio se pueden dividir entre "los que hacen Crossfit" y los " de la sala de pesas"...

La mayoría de los que hacen musculación pura, suelen tener una finalidad principalmente estética y por lo tanto los ejercicios a realizar van dirigidos a esculpir el cuerpo, y no por ello es mejor, o peor. Es por ello que las cualidades que potencian o desarrollan son bastante limitadas, pues no busca un rendimiento atlético más allá de la mera búsqueda de la figura que cada uno desea para su cuerpo, quitando excepciones, evidentemente, hablo a nivel general, basándo el entrenamiento principalmente en fuerza y resistencia.

En cambio realizando un entrenamiento tipo crossfit o funcional, se intenta llevar a lo más alto, quizá como ningún otro deporte las variables o factores que determinan nuestra capacidad física, como la resistencia cardio-respiratoria, resistencia muscular, fuerza, flexibilidad, potencia, velocidad, coordinación, agilidad, equlibrio y precisión. Se trabajan y potencian todas las cualidades. Que quizá se alcancen en "pesas", pero de una manera muy diferente.

Es un deporte en el que se puede hacer casi todo tipo de acciones, saltar, correr, empujar, levantar, trepar, etc y desarrollar todas las cualidades físicas, y además como consecuencia, el efecto secundario de la estética suele ser agradecido, aunque eso siempre es subjetivo, y no por ello es mejor o peor tampoco.

Todas las posturas son respetables, no entiendo como hay gente que critica al crossfit, o personas que critican a los que solo hacen "pesas", hay que respetar a los deportistas sean de la modalidad que sean, incluso son actividades perfectamente complementarias.

No se si se me ha entendido lo que he querido decir, o se me mal interpreta...jeje

 

[bomberocrossfit]

Y perdonad por la parrafada...__cafe__

 

[josele_piro]

Buenas.

Eso pasa en todos los deportes, tipo a hinchas del Madrid vs hinchas del Barca. El porqué?? Pues imagino que en parte por inferioridad/superioridad de alguna manera.
Mira, tu mismamente aqui comentas que el crossfit ni uno rd mejor ni superior pero el crossfit es mas completo dando tus motivos lo cual son respetables. Lo que pasa que es como si dices, que es mejor, el futbol o el baloncesto??

Siempre y cuando se ejecuten como se debe creo que el crossfit es un deporte completo, pero que no se especializa en nada, o sea hacen atletas que hacen de todo pero no pueden ser los mejores en nada, no se si me explico.
O sea, si tu quisieras mejorar en algun levantamiento o cualidad especifica, llegaria un punto en el que basas tu entrenamiento a ello, o la progresion se hara imposible.

 

[agomez]

Son disciplinas diferentes.

Podemos verlo como un árbol.

El tronco son los básicos, el fortalecimiento básico.

Si uno le agrega ejercicios para hipertrofiar músculos visibles, es la rama "culturismo"
Si levantamientos olímpicos, es la rama "halterofilia"
Si levantamientos olímpicos más algunas otras pruebas, es "crossfit"
También el mismo tronco (fortalecimiento básico) sirve para atletismo, combate, fúitbol, rugby.

Ahora, es verdad, que no da para ser campeón en todo, en tu caso particular, el crossfit parece - dentro de los deportes - algo más parecido a tu trabajo, más generalista.

De todas maneras, una filosofía que es común a todas las disciplinas es encarar por fases, pegas un tiempo que centras por ejemplo en fortalecimiento, otro tiempo en los levantamientos olímpicos, y así. Porque es dificil subir en todo simultáneamente pero es fácil mantener una cosa en tanto subes otra. Ahi tienen que ser planificaciones que lo mejor es que sean individualizadas, claro complica un poco caso haya un calendario para cumplir y responsabilildad con un equipo, pero no siendo así es algo que se puede administrar bien.

 

[agomez]

Yo creo que hay dos típos de crítica, la de caricatura y la seria.
Todos los deportes tienen su crítica de caricatura, y uno también no va a estar analizando eso que es payasada, si a uno no le gusta el deporte A o el deporte B eso no significa nada.

Pero sí que hay críticas objetivas, sobre problemas reales que se pueden producir con los deportes.

Es objetivo y real decir que la halterofilia, por ejemplo, es un deporte que se ha divorciado del ciudadano común, que para participar uno tiene que vivir a dedicación plena, y eso significa además generalmente (salvo que seas heredero de una fortuna) depender de patrocinadores o del propio estado en una forma muy inestable y bien probablemente drogarse. Y acabar sin trabajo, burro y jodido.

Similar sobre el fisiculturismo, con menos estado y más droga.

Del crossfit lo que objetivamente se critica - y yo personalmente encuentro razón - es que no hay una proporcionalidad entre el conocimiento de los entrenadores y la cantidad y entusiasmo de los participantes.

Entonces es frecuente ir a altas repeticiones o altos pesos con técnica poco correcta (en parte también porque ejercicios como arranque clásico necesitan una cierta concentración mental que es imposible tener si uno acaba de saltar cuerda y pega la barra para levantar). No es algo que necesariamente ocurra, pero no es fácil de controlar y accidentes espectaculosos son difundidos hasta el hartazgo. También la era de internet, que ayudo a crossfit le dio este tipo de propaganda negativa. En los 80 podías clavar la barra de punta en el medio del gimnasio o como una vez a mi que se me cayó arriba de la mesa de los jueces y nadie se enteraba porque no había filmación ni red.

 

[josele_piro]

Sobre las “criticas”, vale, correcto, pero vamos, que no es logico que un basketbolista, se piense que es mejor que un ciclista, o un futbolista..

O sea, si a mi como me ha pasado en la calle, con el boom del crossfit vienen y me dicen, “pues yo soy mas completo que tu porque entreno todo este tipo de cualidades..”, vale, ok, lo mas normal del mundo porque entrenas un poco de todo, entoces eres mas completo?? Si bueno, pero tu comparativa deberianser o con tigo mismo o en todo caso con otro que entrene igual a ti.

A mi me ha dicho un runner, “mucho brazo pero te fundo corriendo..”, emm bueno..

Solo me queda poner cara de “este tio.. de que va??”

Que no digo que sea el caso de este compañero ojo, solo digo que para hacer comparativas, lo logico digo yo que no es hacerlas en base a una persona que ni entrena como tu ni tiene tus objetivos ni ambos teneis misma especialidad..

 

[agomez]

Ah, sí, esa es la critica sin fundamento. Es como querer que los policías sean mejor que los panaderos o los pintores mejores que los dentistas. Eso es problema de autoestima de la gente.

 

[bomberocrossfit]

tu mismamente aqui comentas que el crossfit ni uno rd mejor ni superior pero el crossfit es mas completo .

Yo lo considero más completo en cuanto a mis objetivos personales. Simplemente buscaba entrenar ejercicios funcionales y que puedan extrapolarse a mi trabajo, con alta intensidad y que cada entrenamiento fuese diferente, pero no digo que sea mejor ni peor que otro deporte. Lo mismo poder hacer unas sentadillas con envión, que subir en unas anillas o hacer un Muscle up en barra.

Si mis objetivos fuesen únicamente ser más fuerte, olvidándome de otras cosas, diría que es más completa la halterofilia en cuando al objetivo a buscar.

Si mi objetivo fuese competir en culturismo diría que la musculación es más completo para ese objetivo.

Si mis objetivos fuesen únicamente el cardiovascular, pues running o comba...

Si mis objetivos fuesen dar patadas, diría que es más completo el kick boxing, etc... A eso me refería.

No se si se me entiende.

 

[agomez]

Sí, exacto, aqui hubo un compañero que decretó que "funcional" era determinado tipo de ejercicios de agilidad. Yo le hice ver eso que tú dices, que si yo soy un tipo que carga piedras ladera arriba, la agilidad no me es funcional y sí la solidez y la resistencia, y si soy un cartero lo que me es más funcional es unos buenos pies para caminar 8 o 10 horas sin cansarme.

Bueno, el compañero se enojó tanto conmigo que sólo se conecta una vez cada dos años, mira si estoy activo, me manda un insulto y vuelve a desaparecer.

 

[agomez]

Nuestro compañero Pekerman plantea lo siguiente en otro debate:

Hombre, conozco a gente que ha cambiado el gimnasio por el Crossfit, y físicamente están peor, con menos músculos, que ahora parece que si cambias el gimnasio por el Crossfit te pones más fuerte. ¿?

Si tuviésemos que hacer una comparación correcta, tendríamos que decir que la variación "intra-grupos" es muy grande con respecto a la variación "entre grupos"
Porque ambas disciplinas pueden ser mal hechas o bien hechas, y aún bien hechas, pueden privilegiar más unas variables que otras.

Si nos centramos en "fuerza y desarrollo" el gimnasio es más eficaz y más eficiente. De hecho, el crossfiter, aún cuando sea aquel que se especializa más en la parte de levantamientos que en la de acrobacia, necesita de musculación, en tanto que el culturista no necesita hacer más nada aparte del trabajo convencional de sobrecarga.

Entonces, lo que el compañero dice, tiene sentido, porque si pegas un fulano que trabaja bien en el gimnasio, y de un día para otro va a dejar de hacer bíceps triceps, pecho etc. y eso lo va a cambiar por acrobaciar remo de resistencia, footing saltos a una caja y circuitos de levantamiento a resistencia, dejando vamos a suponer que iguales lo que entrena de peso muerto y sentadilla, obvio que va a reducir musculatura, especialmente en el torso.

Por otro lado, lo que a veces también sucede es que el tipo en el gimnasio hace media hora de estera y una hora de bestera (es decir, juega un poco con las máquinas y mancuernas) ahí se cambia para crosffit y mejora hasta como culturista, porque pone un trabajo bien más intenso y mejor repartido

 

[Señor huesos]

A mi el entrenamiento funcional me parece más genérico, llamémosle por la marca comercial CrossFit o como sea. Genérico no es malo, es solo genérico. A mi me gusta plantearme así los entrenamientos.

La única pega que le veo es que son clases colectivas, y cada atleta es diferente.

También le veo otra pega tal y como el compañero enuncia la disciplina, no puedes llevar al máximo fuerza y flexibilidad. Estoy estudiando los libros de Stu Mcgill y es súper interesante, lo podeis consultar en youtube, la gente más fuerte es la que menos flexible es. Los levantadores de peso, ha demostrado que con los años engrosan las vértebras (si descansan lo suficiente, si no se van causando micro traumatismos en los cuerpor vertebrales). Los jugadores de baloncesto, suelen tener isquios muy rígidos, porque son como muelles, los bailarines o yoguis tienen columnas con gran flexibilidad y movilidad... pero en definitiva, hay capacidades que o las balanceas muy bien o mejor escoger una sobre otra, no se si me explico.

Curiosamente han correlacionado como el pico de rendimiento de los powerlifters está en los años de madurez, congruentemente con el engrosamiento óseo ya referido y, no, como se podría pensar, en su juventud, cuando más rebosantes de testosterona están.

Por otro lado, la flexibilidad, dice, debe justificarse muy bien la necesidad de trabajarla y, más que flexibilidad, lo que propugna es trabajar la movilidad de las articulaciones tipo socket - joint, es decir, hombro y cadera y, aparte, dicha movilidad tiene límites biomecánicos: describe por un lado la western hip y la eastern hip. Los países del este tiene la tasa de displasia de cadera más alta del mundo, acetábulos poco profundos y fémures con amplia movilidad y profundidad en la sentadilla. Caso extremo, dislocación de cadera. Eso les ha llevado a ser potencia mundial en el levantamiento de peso. Por contra, la western hip, como le llama, es la que presenta un acetábulo más profundo y un cuello femoral más engrosado, lo que implica sentadillas menos profundas y pinzamiento del cuello femoral con el acetábulo. Caso extremo, artrosis.

En un caso, la mayor fuerza se imprime en la parte baja de la sentadilla, y en el otro, en la parte alta. Para los casos extremos de pinzamiento acetabular, prescribe sentadillas a una pierna, arrastre de trineos, paseos de granjero... todo eso hay que verlo en cada atleta individual

No puede ser, como a mi me ha pasado, que te vea un monitor y te diga, esa sentadilla más profunda, esos pies más abiertos. Eso denota ignorancia en algo tan básico como la biomecánica del cuerpo humano, y son cuestiones que se deben conocer en la profesión.

Pero si hay un buen monitor, grupos pequeños, atención individual, en principio no debería haber problema, pero a mi me hacen desconfiar las clases colectivas

Saludos

 

[bomberocrossfit]

De esto si entiendo, ya que lo practico. Bajo ese nombre comercial, o cualquier otro tipo de programa de entrenamiento de ese tipo, se busca, ser un atleta lo más completo en la medida de lo posible, ya que te ofrece entrenar en la misma sesión, la fuerza muscular, la resistencia cardiorespiratoria y la flexibilidad. Todo a la vez.

La teoría es: correr te da resistencia, pero no fuerza ni flexibilidad. Las pesas te dan fuerza y músculo, pero no resistencia ni flexibilidad. El yoga te da flexibilidad, pero no resistencia ni fuerza, las acrobacias te dan agilidad, pero no resistencia ni flexibilidad..etc... Conseguir las tres cosas a la vez requiere una rutina más propia de los soldados, gimnastas olímpicos o acróbatas de circo, por exagerarlo un poco, y eso es lo que busca ese tipo de entrenamiento.

El entrenamiento se basa en ejercicios funcionales, no hay máquinas donde hacer extensiones de cuádriceps, pero si unas jaulas donde hacer sentadillas libres y muchos discos para ir progresando, no hay jalones, pero si unas barras donde progresar en dominadas...etc.. todo ello aderezado con burpees o movimientos como levantar o arrastrar pesos, con transferencia a movimientos que se pueden encontrar en la vida cotidiana. La máquina de bíceps en el gimnasio es un movimiento que no haces en ningún otro sitio, pero seguro que muchas veces tienes que levantar una caja del suelo, o andar con unas bolsas cargadas de la compra, esa es la teoría y el enfoque.

Está más que claro, que quien busque únicamente ser fuerte, y especializarse en ello, el crossfit no es lo más efectivo, o quien busque únicamente resistencia cardiovascular, pues tampoco.

 

[bomberocrossfit]

Pero si hay un buen monitor, grupos pequeños, atención individual, en principio no debería haber problema, pero a mi me hacen desconfiar las clases colectivas

Saludos

El CrossFit ( o entrenamiento funcional) bien hecho, y entendido como tal, está enfocado a que la persona mejore todas sus capacidades físicas : la fuerza, la resistencia, la elasticidad, la agilidad o la precisión, personalizando todo lo posible el entrenamiento, para que cada persona sea capaz de mejorar sus capacidades, al menos así suele ser en wod en el que entreno.

Yo personalmente, estuve un tiempo haciendo wods que se centraban en movimientos de powerlifting c como sentadillas con mucho peso, peso muerto, etc, pero me di cuenta de que estaba perdiendo parte de mi cardio y agilidad, y me apunté a clases más enfocadas en ésto último, por lo que se puede ir personalizando.
Incluso hay opositores, cuyo entrenamiento lo adaptan un poco al tipo de ejercicios funcionales de cara a las pruebas de la oposición, como dominadas o cuerda.

 

[agomez]

No hacen periodización?

Por lo que tengo entendido, durante una fase se prioriza el desenvolvimiento de fuerza y musculatura, y en otras se pone énfasis en los WOD.

 

[bomberocrossfit]

Dependerá de gimnasios o de entrenadores.

Para los competidores si suele ser así, para las personas que entrenan por el simple hecho de entrenar, al menos donde voy yo, suele ser enfocado a lo que uno busque.