Crisis Financiera Mundial

Para mi lo de perejil es una completa estupidez por todas las partes. Lo fue por parte de Rabat por meter alli 5 policias (no fue tonto, si mete el ejercito puede comerse una resolucion de la ONU de 3 pares de cojones). Lo fue por parte del gobierno español, porque si en la operacion militar pasa cualquier cosa (se dispara un arma, lo que sea) se podria montar un lio importante.
Y sobre todo, porque es un trozo de roca inutil de cojones, en el que no vive nadie y que no sirve para nada. Antes de la trifulca no sabia ni que existia, asi que poca sensacion de perdida tendria si pasa a ser marroqui, bereber, territorio independiente o un protectorado de la ONU. Francamente me importa un carajo el pedazo piedra pelao ese.
 
Pues sí, la verdad es que por parte de Marruecos fue un intento del Rey Mohhamed, de quedar bien ante sus "subditos" en un alarde nacionalista, ante la imposibilidad de quedarse las tan ansiadas Ceuta y Melilla.

Y por parte del Gobierno Español, fue un "pa' chulo tú, chulo yo". En un intento bastante penoso de demostrar la capacidad ofensiva española, pues se enfrentaban a 5 gendarmes marroquíes.

Hay quien también dice, que se usó como práctica para los GOES, pero me imagino que eso será más bien una suposición poco fundada, aunque vete tu a saber...
 
no he entendido eso de que "lo de que Francia no apoyara a España no sorprende a nadie". ¿Es en respuesta a algo que he dicho o es un dato más?

Es un dato más, Francia no ha apoyado nunca a España en nada, y lo del Perejil no iba a ser una excepción. Buscar apoyo en Francia era algo inútil.

Saludos
 
Lo de la practica del GOES me parece tambien absurdo. Fue una escalada de tension, (un "pa chulo tu chulos mis cojones" como bien dices). La cosa salio bien porque era un grupo del GOES, protegidos por fragatas, un submarino y no se que mas, contra 5 gendarmes asustados. Pero si llega a pasar cualquier cosa (imagina que uno de los gendarmes en lugar de estar todos durmiendo llega a estar despierto meando,) los ve por casulaidad, dispara (o se le dispara el arma), los GOES responden, se cargan a los 5 gendarmes... yo que se, cualquier cosa que salga mal. Podria haber resultado en un autentico desastre diplomatico. Teniamos mucho que perder. Y nada que ganar, salvo mantener la "no soberania" de un pedazo de piedra que no sirve para nada ni tiene ningun valor de ningun tipo.
 
Ok, ok, no te habia entendido. Supong que con Marruecos, Francia también tiene una realcion "especial" y no se querría meter... pero desde luego que sería muy raro que nos apoyaran a nosotros...

¿Porqué vendrá ese odio que nos tenemos? ...

Un saludo

Edit: no había visto el post de Triqui. Pues sí, la verdad es que había más que perder que ganar, aunque me imagino la cara de los Gendarme, al ver a 5 armarios, armados hasta lo dientes, a recuper el peñón... _cagando__cagando_
 
Yo creo que Francia si nos ha apoyado en cosas. Basicamente, entre los siglos XVI y XIX, cada 2 o 3 meses nos aliabamos España y Francia contra Inglaterra, luego España e Inglaterra contra Francia, y luego Inglaterra y Francia contra España ^^

Francia siempre apoya a Marruecos (en el Sahara, en reivindicaciones contra Argel, etc).

Francamente yo le ponia un lacito al islote del Perejil ese y que se lo metan donde les quepa y dejen de dar por culo con el. Lo malo es que seguro que luego usarian eso ventajistamente para otras reivindicaciones en las que puedo estar menos de acuerdo
 
Sí, pero con Francia cuidadito, que como bien dices nos uniamos a ello contra Inglaterra... y luego Napoleón nos los puso de corbatilla, y aparecieron los Cien Mil Hijos de San Luis gracias a la Santa Alianza, que si no aun estabamos hablando "franchute"...

cuidadín con los gavachos... :D
 
Pero ningún gobierno que se precie de ser fuerte entregaría el Perejil a Marruecos así por las buenas. Ya me imagino los comentarios de Federico Jiménez Losantos si Zapatero hiciera eso: "Es un débil y un inepto, lo siguiente será entregar Ceuta y Melilla, luego entregará Navarra a los terroristas vascos, le dará la independencia a Cataluña...". Vamos, que no le conviene para nada.

Yo creo que lo ideal en aquel incidente hubiera sido la vía diplomática a toda costa. El argumento para llevar gendarmes marroquíes a Perejil fue luchar contra el narcotráfico. Perfecto. Entonces es cuando España debería haber llevado una cantidad igual o mayor de guardias civiles para estar en igualdad de condiciones, y así realizar de forma conjunta las labores de vigilancia. Si se hubieran negado los marroquíes, es cuando hubiera tocado ponerse serios.

Saludos!
 
Pero ningún gobierno que se precie de ser fuerte entregaría el Perejil a Marruecos así por las buenas.

Por eso digo lo de que podrian usarlo (en Marruecos) de manera ventajista. Igual que Rabat lo uso como autopropaganda nacionalista para jalear a su pueblo, el gobierno de aqui no cedera en pretensiones por las mismas razones. Pero la piedra en si importa una puta mierda. Por mi como si la hunden, si es que no tiene ni la mas minima importancia. En una lista de las veinte mil cosas mas importantes para el futuro del pais, Perejil no apareceria.

De todas formas, hago notar que incurres en un error comun (y yo y todos), cuando dices "entregar" perejil. Entregar seria si fuera nuestro. Que no lo es ( ni de ellos tampoco :p). Seria mas correcto "dejar de reclamar" o algo asi. Entregar seria si dieramos Ceuta por ejemplo.

Despues de este rule por trozos absurdos de roca deshabitada en el mar, ¿volvemos a la economia?
 
Pues a ver... cuando se "acabará" la crisis y porqué. Y cuáles serán las consecuencias "ideológicas" que deje y reales, tanto en la economía familiar como en la nacional y mundial.
 
La crisis acabara cuando el mercado asuma la perdida que tiene que dejar la burbuja. La consecuencia ideologico-economica sera, probablemente, la muerte definitiva del liberalismo neocon propugnado por Margaret Thatcher y Ronald Reagan, y el paso a mejor vida de la filosofia de no intervencion de Milton Friedman, para volver a algo mas similar al "New Deal" de Keynes y F.D. Roosvelt. O sea, lo que Sarkozy ha llamado grandilocuentemente "refundacion del capitalismo". Con suerte se revertira la decision de Nixon de desvincular el dolar del patron oro (que luego termino por desvincular todas las monedas), lo que ayudaria a evitar la fluctuacion de los valores de divisas y la especulacion. Parecen bastante decididos a finiquitar los paraisos fiscales, a ver si encuentran una forma.

En cuanto a la economia, dependera en gran medida de como resuelvan la crisis y que medidas se tomen. Despues del crash del 29, con el New Deal, se dieron varias decadas de prosperidad y crecimiento. Sin embargo, Japon en el 92 tuvo una crisis, se estampo, y aun no ha recuperado el nivel de entonces (el maximo historico del indice Nikkei fue de unos 40mil puntos, y ahora esta por 8000 y las casas siguen valiendo menos que en 1992 cuando pincho la burbuja). El resultado sera que durante 2 años se enfriara mucho la economia, se consumira menos y se gastara menos. En España, subira el paro (yo creo que tocaremos los 4 millones), y reventara la burbuja inmobiliaria. Las casas perderan al menos un tercio de su valor, asi que los que compraron hace 4 años o mas, seguiran teniendo una casa que vale lo mismo, o mas, que cuando compraron. Los que compraron hace menos, habran perdido dinero al hacerlo. Eso incluye a las inmobiliarias que como Martinsa Fadesa compraron miles de casas y ahora perderan dinero con ellas, muchas desapareceran. Los bancos, en especial las cajas pequeñas, se fusionaran para buscar liquidez y sobrevivir a la crisis. Las monedas, en especial el Dolar y el Euro, se devaluaran, y todo el mundo sera "menos rico". En especial, aquellos que tienen "dinero contable" apuntado en sus libros de cuentas pero que es dinero tan ficticio como las cuentas de Enron o de Martinsa Fadesa.

Si hemos aprendido algo de todo esto, la regulacion de los mercados que venga despues de la crisis ayudara a tener un crecimiento mas lento, pero mas estable, mas sostenido y mas sostenible. Si somos tan tontos como parecemos, volveremos a hacer como en crisis anteriores, y despues de arreglarlo interviniendo los mercados, volveremos a la mentira que cantan los liberales todas las mañanas en las tertulias de las radios (el mercado se autorregula, etc), y volveremos a dejar a los mercados financieros hacer lo que les salga de la polla y en 20-30 años, otro crash.

En España, si aprovechamos la crisis para purgar defectos congenitos de nuestra economia (como dependencia excesiva de la construccion y del turismo, falta de tejido industrial, una penosa productividad, etc), saldremos, despues del efecto corrector en el PIB (o sea, pinchar la parte que esta sobreinflada y asumir la perdida), con una economia que sea menos "monocultivo", y empezaremos a fabricar cosas que se puedan exportar (las casas no se exportan), lo que cerrara un poco la hemorragia de nuestra balanza comercial externa (que es la PEOR del mundo... :( ). En parte la culpa de esa balanza tan negativa es la dependencia del petroleo y su precio, asi que crear independencia energetica (renovables, nucleares, etc) nos deberia ayudar. El principal problema no obstante, es la baja productividad: en España se trabajan muchas horas, pero con poca "intensidad". Se produce poco en esas horas. Hay que empezar a fomentar la cultura del trabajo y a señalar con el dedo al escaqueado que lee el periodico en la oficina, desayuna 50 minutos y coge 3 dias de baja por gripe al mes. Si no mejoramos eso, no terminaremos de arrancar jamas.
 
Pues esperemos que la solución no sea demasiado tardía... y remontemos de nuevo.

Sobre los paraísos fiscales, no creo que los "paren", sobretodo teniendo en cuenta, que la mitad de políticos tienes allí sus cuentas, y que la mayoría de dinero del tráfico de drogas, armas... allí se encuentran (USA tiene paraísos fiscales con dinero provinente de su venta de armas, RU tiene Gibraltar, y España me imagino que lo mismo). Ojalá que desaparezcan pero lo dudo, más que nada por los intereses que ahi se encuentran.

Además de que países como Suiza se opndrína, y aunque el poder político-militar de Suiza es nulo, por debajo de la mesa Suiza, les puede decir a muchos como tiene que actuar. Me refiero, a que si Suiza o Lienchestein ponen entre las cuerdas a las "reservas" económicas de políticos, famosos... e incluso países, dudo mucho que éstos se atrevan a desafiarlos. Quizás me equivoque, pero yo no veo próximo el fin de los paraisos fiscales.
 
Tienes razón en lo de entregar el Perejil, me he colado usando una palabra que no tocaba. Por mi parte nada más que añadir sobre el pedrusco.

Otra cosa que me ha chocado bastante es la crisis japonesa. Estuve leyendo sobre ella y allí ocurrió básicamente lo mismo que ha ocurrido en Estados Unidos y en España: inflado total de los precios de las viviendas, y también del terreno edificable. Como curiosidades, durante aquella época se construyeron muchos edificios "lapicero", llamados así por su forma eminentemente vertical, de un sólo piso por planta y construidos sobre extensiones de terreno muy pequeñas debido al encarecimiento del suelo (esperemos que no venga un terremoto fuerte en Tokio como el de Kobe, que no creo que aguanten mucho). Se llegó a pedir 600.000 euros por un solar de ¡¡¡3 metros cuadrados!!! que no servía para construir nada pero por pedir que no quede. Todo esto sucedió a principios de los 90.

Y digo yo: ¿nadie sabía esto? ¿ningún ministro de economía podía estar informado sobre ese asunto para que no se repitiera? De acuerdo que en 1992 no había Internet y que Japón está muy lejos, pero ¿no es Japón una economía lo suficientemente importante como para que los que deben saber de economía más que nadie (ministros y asesores gubernamentales y directores de banca) estuvieran al corriente de lo que había pasado?

Saludos!
 
Si que es repetido. La parte inmobiliaria calcada a Japon. La parte financiera muy parecida al 29. Y supongo que se veia venir, pero que somos tontos perdidos... :(

El catedratico por NY de economia lo dijo en 2004 y se rieron de el. El presidente del Banco de España lo dijo en 2000 y se rieron de el (pero afortunadametne puso reglas para los bancos aunque se rieran de el. Reglas que ahora Bush quiere copiar. Aunque por referencias, sin invitar a España a la cumbre de la crisis _ehhh!_).

Basicamente es que estabamos inmersos en un "pensamiento unico" liberal, el mantra de "el mercado se autoregula solo", "la regulacion es intervencion" y "si intervienes en la economia, aunque sea minimamente, eres comunista".

Eso, y la autocomplacencia del optimismo perpetuo: "las casas siempre suben". Cuantas veces has oido eso? Pues es mentira. En España bajaron entre el 90 y el 96. Pero parece que nadie lo recordaba. Y cuando decias que habia burbuja, te saltaba encima el "establishment" del lobby inmobiliario y te decia que no. Recuerdo un programa debate sobre Boom inmobiliario en el 2004, gente informada (del colegio de arquitectos, catedraticos de economia) diciendo que habia burbuja, y nadie hacia ni puto caso, todos hacian caso a los promotores que habia alli que decian que no (no jodas, el tio que te vende la aspiradora diciendote que es buena... que esperabas) ytodo el mundo seguia comprando al precio que le pusieran ("los pisos no estan caros porque la gente los compra")

El FMI advirtio de burbuja inmobiliaria en USA, España y Reino Unido en 2003. Puede que incluso antes, pero no lo recuerdo. Y ni puto caso que le hicimos (ni en el 2003, ni en el 04, ni en el 05...), ni nosotros ni USA ni UK.
Publicado por el FMI en 2005:
Publicado en Washington nueve días después de su discusión por el consejo ejecutivo del Fondo, el informe también contiene apreciaciones positivas sobre la evolución de la economía española, que ha logrado superar con éxito la ralentización sufrida por otros miembros de la Unión Europea.

Para 2005, y tras revisar sus propios cálculos del pasado noviembre, el FMI ha elevado una décima la previsión de crecimiento para España hasta el 2,7%. El organismo internacional depara elogios a los esfuerzos del Gobierno socialista en materia de estabilidad fiscal, transparencia y mejora de la productividad.

Sin embargo, los datos favorables parecen quedar eclipsados por la contundencia con la que se expresan los directores del fondo acerca del problema que puede suponer el «boom» inmobiliario, por lo que llegan a solicitar abiertamente la adopción de «medidas urgentes» para contener los disparados precios de la vivienda en España.Entre esta batería de opciones destaca la eliminación gradual de las deducciones fiscales que benefician la compra de viviendas a un alto coste para las arcas públicas.
Les hicimos caso? Pseee. Bajamos ligerisimamente la deduccion, hasta el 15%. Suficiente? A todas luces no. Pero no hubo huevos para quitarla a cuchillo.


A Alan Greenspan le preguntaron en el congreso varias veces si no era excesivo mantener tanto tiempo el dinero al 1%. Dijo que no, porque blablalblalaba y todos tan contentos. Le criticaron sobre la desregulacion del mercado de derivados, y dijo que no, que los mercados se regulan mejor solos, y como era Greenspan y se supone que era el que mas sabia, pues le hicimos caso.

Lei un articulo hace poco en el que una economista, creo que francesa, decia que el problema es que o eras optimista o te quedabas al paro. Si decias "ojo, que hay peligro" te echaban del curro. Si decias "esa inversion tiene riesgo", no te ascendian a director general. Para medrar, tenias que ser de la cuerda de los que decian "va todo cojonudo", y si no lo hacias, eras un agorero, eras un critico, eras un anti-liberal, eras un alarmista...

Una pregunta. Tu has visto *alguna vez* a algun asesor de bolsa en algun programa economico (de intereconomia, de bloomberg TV, etc) decir "es mal momento para invertir en bolsa, no invirtais"? Nunca jamas dicen eso. Si esta subiendo, "invertid que esta subiendo". Si esta cayendo "invertid, que es buen momento para comprar que esta bajo". Es que si dicen "no invirtais" se quedan sin trabajo. Seria como un carnicero que recomendara hacerse vegetariano.
 
Última edición:
El resultado sera que durante 2 años se enfriara mucho la economia, se consumira menos y se gastara menos. En España, subira el paro (yo creo que tocaremos los 4 millones), y reventara la burbuja inmobiliaria. Las casas perderan al menos un tercio de su valor, asi que los que compraron hace 4 años o mas, seguiran teniendo una casa que vale lo mismo, o mas, que cuando compraron.

Yo creo recordar que en el 2004 las casas ya estaban caras. Quien compró en el 2004 ya tiene probabilidades de perder dinero. Basta recordar el link que puso Isma donde se decía que había 2x1 en viviendas. Eso es un 50% de descuento, y esto no ha hecho más que empezar.

Ojalá sean sólo dos años de enfriamiento económico, que esta crisis es de las gordas. Y los 4 millones de paro los vamos a tocar con las dos manos. Lo malo es que otros países no están mejor, que sería lo que nos podría sacar adelante en una economía tan globalizada.


El principal problema no obstante, es la baja productividad: en España se trabajan muchas horas, pero con poca "intensidad". Se produce poco en esas horas. Hay que empezar a fomentar la cultura del trabajo y a señalar con el dedo al escaqueado que lee el periodico en la oficina, desayuna 50 minutos y coge 3 dias de baja por gripe al mes. Si no mejoramos eso, no terminaremos de arrancar jamas.

Ahí has puesto el dedo en la llaga, pero eso que tú dices es ponerle el cascabel al tigre que lleva dos semanas sin comer. Tú has contado casos que has visto de funcionarios que llegan a la una y se van a las dos. ¿Los señalarías con el dedo? Yo seguro que no. Esta es la cultura de que el más guay es el que más se toca los huevos. En Suecia, si un compañero de clase te pilla copiando en un examen, se chiva al profesor delante de todos, y es lo más normal del mundo. Aquí si alguien se chiva le dan de hostias de dos en dos hasta que sumen impares. En Educación para la Ciudadanía se querían corregir estos vicios, pero no voy a entrar a comentar esta asignatura porque ya sería lo único que nos queda por comentar y salirnos aún mas del tema de la crisis financiera.

Por otra parte, la regulación de los precios de los mercados me parece que va a ser complicada en España. Primero porque aquí los que se comen el marrón son los hipotecados, no los bancos. Se está hablando mucho de que la gente tiene que bajar el precio de los pisos para poder venderlos, pero aquí somos muy quijotes todos y va a ser difícil convencer a los que han comprado por 50 millones a que vendan por 30, perdiendo 20 millones. En Estados Unidos esos 20 millones los pierde el banco. En Estados Unidos se está ayudando a los bancos. ¿Se ayudará aquí de igual manera a los hipotecados? Las medidas que se están tomando fomentan el alquiler, así que va a ser que no.

Saludos!
 
Una pregunta. Tu has visto *alguna vez* a algun asesor de bolsa en algun programa economico (de intereconomia, de bloomberg TV, etc) decir "es mal momento para invertir en bolsa, no invirtais"? Nunca jamas dicen eso. Si esta subiendo, "invertid que esta subiendo". Si esta cayendo "invertid, que es buen momento para comprar que esta bajo". Es que si dicen "no invirtais" se quedan sin trabajo. Seria como un carnicero que recomendara hacerse vegetariano.

No, no lo he visto nunca. Y me parece lógico. Tampoco he visto a un comercial de BWIN decir: "es mal momento para apostar, no apostéis, esperad a más adelante". Con las casas ha pasado lo mismo: estos años atrás las casas se consideraban una inversión, así que todo el mundo a comprar casas y a animar a los demás a que compraran también. Y así ha acabado la cosa.

Saludos
 
No, no lo he visto nunca. Y me parece lógico. Tampoco he visto a un comercial de BWIN decir: "es mal momento para apostar, no apostéis, esperad a más adelante". Con las casas ha pasado lo mismo: estos años atrás las casas se consideraban una inversión, así que todo el mundo a comprar casas y a animar a los demás a que compraran también. Y así ha acabado la cosa.

Saludos

Sera logico. Como digo, lo raro seria que el vendedor de aspiradoras te dijera "veras, esta aspiradora hace un monton de ruido. Tiene el cable muy corto, apenas es manejable, se le llena el filtro rapido y consume mucha electricidad". Lo que pasa, mi critica, es que el 99% de los inversores pequeños, el "españolito de a pie" que invierte sus ahorros, cree que estos señores son algo asi como marcianos del espacio. Que son una ONG, o un organismo oficial, y que les estan diciendo lo que es mejor para ellos. No. Son comerciales de una empresa. Y les estan diciendo lo que es mejor para su empresa que es la que les paga. Luego cuando Terra baja de 150 a 90 euros van y dicen "comprad, que es buen momento". Comprad... comprad a quien? Las acciones no salen de los arboles, si tu compras, es porque otro vende. Quien es el que vende? Su cliente DE VERDAD. El gran inversor que tiene un fondo de mil millones de euros y que quiere quitarse Terra de encima (y forrarse de paso porque tiene futuros a la baja) y necesita vendersela a alguien.
 
Por otra parte, la regulación de los precios de los mercados me parece que va a ser complicada en España. Primero porque aquí los que se comen el marrón son los hipotecados, no los bancos. Se está hablando mucho de que la gente tiene que bajar el precio de los pisos para poder venderlos, pero aquí somos muy quijotes todos y va a ser difícil convencer a los que han comprado por 50 millones a que vendan por 30, perdiendo 20 millones. En Estados Unidos esos 20 millones los pierde el banco. En Estados Unidos se está ayudando a los bancos. ¿Se ayudará aquí de igual manera a los hipotecados? Las medidas que se están tomando fomentan el alquiler, así que va a ser que no.

Saludos!

Las medidas deben fomentar el alquiler, y las que hay para ayudar a pagar la hipoteca deben desaparecer, tal y como dijo el FMI en 2005. La burbuja existe, y solo hay una forma de que desaparezca, que es pincharla. Los pisos VALEN 30 millones, y no 50. Y el que compro a 50 la cago, igual que la cago el que se creyo que los sellitos de AFINSA valian los 30mil euros que pagaba por ello o como la cago el que compro Terras a 130 y las tuvo que vender a 4. Cuando pago 50 millones por su piso, habian miles de articulos en miles de periodicos diciendole que habia burbuja. Yo los lei. El, o no los leyo, o los leyo y no hizo caso. Lo que no puede ser es que para que el no pierda sus 20 millones que pago de mas porque es un zoquete y no hace puñetero caso, la entrada en vivienda de todos los Españoles de aqui a la eternidad este cifrada en 50 millones.

Ojala tuviese Solbes lo que hay que tener, y llevase a cabo lo que inicio en 2005 pero no se atrevio: cortar de raiz la deduccion por vivienda del IRPF. Los precios tienen que caer, porque estan sobrevalorados. Por cierto, entre las medidas anticrisis que pide el PP (que estaba tambien en su programa electoral), esta subir la deduccion por vivienda a 25%. Seria un error de magnitudes catastroficas. Economicamente, porque seria mas de lo mismo: incentivar la compra, lo que aumenta artificialmente el precio.
Moralmente, porque tendria cojones que yo, que vivo de alquiler porque no juzgue oportuno meterme en una hipoteca, tenga que pagar (con mis impuestos) nada menos que un cuarto de los 50 millones que debe un fulano que se empeño en comprarse un piso de 2 habitaciones en La Castellana con su sueldo de 1200 euros al mes. Hay cosas mas importantes que hacer con el dinero publico que subvencionar errores. El del piso de los 50 millones lo que tiene que hacer es dejar de ser el Quijote, como dices tu, y venderlo por 30 que es lo que vale. O pagar los 50 que se comprometio a pagar y aguantarse, el decide. Pero pedir que le pagemos entre todos los 20 millones de mas... como que no.

Por cierto, un inciso. En USA, los 20 millones de perdida se los mama el banco. Pero tu pierdes tu casa, y lo que hayas pagado por ella, mas rapido que volando. De todas formas sigue siendo mas justo, desde un punto de vista capitalista, la opcion USA. El banco taso esa casa en 50 millones y la acepto como aval. Pues ahora que se la mame.
 
La bolsa de NY sube ayer 11% , la 5ª mayor subida de la historia

Es lo que se llama "sentimiento de mercado" :)

No, en realidad es que unos cuantos señores se estan forrando con los futuros de las acciones. El mercado bursatil, no se si lo sabiais, es de broma. Es un escaparate que sirve solo como referencia para el mercado financiero que mueve pasta de verdad, el de derivados (538 BILLONES de dolares, unas 100 veces lo que ponen los gobiernos en la crisis). Es como esas rifas de colegio, que usan los 4 ultimos digitos del numero de la ONCE. Solo que al reves: aqui las rifas derivadas mueven varios miles de veces mas dinero que el sorteo "original".



Sabeis lo que es el shortselling?



Explico en breve:

Futuros: Consiste en establecer una opcion de compra sobre una accion. Yo pongo por ejemplo una opcion de que compro telefonica a 20. La opcion se ejecuta el primer jueves del mes. Mi opcion la compra Marek. MArek esta vendido en 20, y yo comprado en 20. El primer jueves del mes, Marek, por huevos, me compra a mi una accion a 20 euros. Que el primer jueves del mes la accion vale 22? Pues mira que bien para el, porque yo le tengo que vender a 20 (y el me la compra y la vende a 22 ese mismo dia). Que vale 18? pues se jode, porque me la tiene que comprar a mi a 20 (con lo que yo compro a 18 y se la vendo a MArek a 20 ese mismo dia, ganando 2 por la cara).



Hedge funds. Son fondos que mueven cientos de miles de millones de euros (generalmente sin capital social detras. BANIF movia 32mil millones de euros con un capital de 30 millones). Funcionan haciendo posiciones especulativas. Por ejemplo, compran mil millones de opciones de Telefonica a 20. Se forraran, si las acciones de telefonica estan a 22 o mas, y se arruinan si estan a 18 o menos. Que pasa? que comparado con los 20mil millons que se juegan en el futuro, mil o dos mil millones gastados en comprar acciones (reales) de telefonica no es nada. Y si metes mil millones de euros en telefonica de golpe en un dia, la accion sube, claro. Por eso el primer jueves de mes, la bolsa sube y baja, mientras los hedge funds pelean por clavarsela unos a otros (o a los pequeños inversores)



Shortselling. Consiste en fundir un valor bursatil, vendiendo las acciones artificialmente a la baja. Acciones que no son tuyas. Imaginemos que Marek tiene acciones de Santander. No va a venderlas (ni mañana ni el año que viene ni nunca) porque, por ejemplo, es Botin, el dueño del santander y quiere seguir siendolo. Yo se las pido prestadas. Le pago un millon de euros por que me preste las acciones durante una semana. Cojo, y pongo las accioens a la venta. Si el Santander esta a 10, las pongo a la venta en 8. Eso provoca inmediatamente una "caida" del santander (se esta vendiendo mucho mas barato que ayer). A la bolsa le entra panico, todo el mundo empieza a vender Santander (nadie sabe por que cae, pero cae, y eso es malo: puede que haya alguna noticia negativa del santander que no conoces y los demas si...). Asi que Ismaele00, y Hulk1to, y sportsoldier, venden a la baja tambien. Santander cae a 7.50. Y a 7. Y a 6.90. En 6.90 yo compro de nuevo las acciones de santander que vendi a 8. Se las devulevo a Marek. He ganado, para empezar, la difernecia entre 8 que vendi, y 6.90 que compre (menos el millon que di a Marek en fijo por el alquiler). Que ocurre? que ademas, como tenia mil millones de euros en posiciones a la corta en santander (en, por ejemplo, 8.20 cuando estaba a 10), tengo ahora mil millones de accioens "vendidas" a 8.20 a un señor de cuenca, que me las tiene que comprar A MI, por cojones, a 8.20. Yo voy al mercado, compro mil millones a 6.90, y se las vendo a el a 8.20 (en realidad ni siquiera tengo que comprar y vender las accioens, el futuro se ejecuta igual)



Estos dias, que la bolsa sube y baja 10% de un dia a otro, alguien se esta forrando (el que tiene futuros bajos cuando sube, y altos cuando baja), y alguien esta hundido en la puta miseria (el que esta haciendo "cresting", o sea, se come el marron cuando sube y se come el marron cuando baja)

Algo graciosisimo de ayer mismo. Desde ayer, la primera compañia del mundo es Volkswagen. Subio esta semana un 448% (no, no me he colado. Cuatrocientos cuarenta y ocho porciento). Como? Cagada espectacular de los hedge funds. Los Hedge Funds alquilaron millones de acciones de Volkswagen, y las vendieron a la baja, para luego recomprarlas mas bajo, hundir el precio, etc (lo del shortselling). Problema? Que cuando las vendieron a la baja, el que las compro, fue porsche (dueño de VW en un 40%). Ahora los hedge fund necesitan comprar de nuevo (para devolverlas a quien se las alquilo, un deber que no pueden "obviar" porque las acciones no eran suyas). PEEEEEEERO. Porsche no vende las acciones de nuevo. No le sale de los cojones. Entre porsche, y el fondo de Baviera, son dueños ahora mismo (gracias a los hedge funds, a precio irrisorio) del 95% de VW. Y no venden, no les sale del pito. Asi que los hedge fund NECESITAN encontrar miles de millones de acciones YA, porque tienen que devolverselas a sus legitimos propietarios en tiempo y forma (el contrato de alquiler). Presumiblemente, a la propia Porsche :p. Y claro, a ver de donde sacas mil millones de acciones, si el 95% de las acciones las tienen 2 señores que no venden (porsche y baviera). Pues el 5% que si vende, que seran a lo mejor cien millones de acciones, hay que pelear por ellas a muerte. Demandas mil millones de acciones, ofreces cien millones de acciones.... resultado.... 448% de subida.



Perdedores: los especuladores que intentaron hundir VW. Ganador, Porsche, que acaba de comprar el 95% de su compañia a precio de risa, y ademas se ha forrado con futuros, y ademas le deben un paston por el alquiler, y ademas el valor de los titulos de su filial han subido 500% en un año.
 
Última edición:
Ahí has puesto el dedo en la llaga, pero eso que tú dices es ponerle el cascabel al tigre que lleva dos semanas sin comer. Tú has contado casos que has visto de funcionarios que llegan a la una y se van a las dos. ¿Los señalarías con el dedo? Yo seguro que no

Es cierto que es duro y dificil señalar con el dedo y acusar. Pero en cierto modo, podria decir que si, que si lo he hecho. Este año por ejemplo, algunos funcionarios de por la tarde en la declaracion de la renta eran "nuevos" (se abrio la opcion a hacer rentas a todos los funcionarios, en lugar de solo los de gestion, con lo que vino gente de sociedades, de aduanas, de recursos humanos, etc, que no habian hecho rentas nunca). Uno de ellos era especialmente inepto, y un dia redirigio una renta a la que le faltaban datos a por la mañana (por la mañana no vamos funcionarios, sino personal laboral), y me toco a mi. Eso para empezar es bastante "feo", porque cuando a un contribuyente le faltan papeles conmigo, le digo que vuelva al dia siguiente conmigo, no lo mando a que venga por la tarde y que curre otro. Pero el problema es que el papel por el que mando a los contribuyentes era totalmente inutil y superfluo, y los datos que tenia hacienda (que EL mismo le dio a los contribuyentes) eran suficientes para calcular la renta. Ellos habian estado mas de una hora el dia anterior, antes de que fueran las 7 y les mandaran a por el papel (por cierto, jugaba España a las 7 y media) porque iban a cerrar. Cuando me dijeron el por que, puse cara a cuadros. Les hice la renta en cuatro minutos (contados de reloj, una renta de las mas faciles del mundo). Y despues hice un escrito al jefe de Gestion, informando de lo que ocurrio. No di nombres, no dije quien fue, pero si le dije lo que estaba ocurriendo. Y algunos funcionarios se enfadaron conmigo, y otros no. (en mi opinion, se enfadaron los que hacen 5 rentas en 3 horas en lugar de 1 cada 10 minutos que es la media) Seguramente no llegaria a nada? Seguramente no, el jefe encogeria los hombros y archivaria el caso. Pero... si todo el mundo lo hiciera, si todo le mundo mostrara rechazo a los que se escaquean, si no le reiramos las gracias en el cafe al que cuenta que tira los expedientes de los inmigrantes a la basura para no tener que copiar nombres raros, si le afearamos la conducta al que 3 dias al mes esta de gripe (siempre en antes del fin de semana), a lo mejor empezaban a cambiar.

Me toca *mucho* los huevos cuando en la academia, preparandose para bomberos, alguno comenta que "este trabajo es un chollo, trabajas 1 dia y descansas 4"... :/ .Si ese es tu espiritu, hazme un favor... no apruebes. La mayoria de los que estudian para funcionario quieren a) puesto fijo b) trabajar poco. Muy pocos quieren c) servir al ciudadano o d) trabajar en algo que le guste.
 
Última edición:
Atrás
Arriba