agomez
Well-known member
En el caso, sobre el deporte en general, y los deportes de fuerza en particular, porque si vamos a corregir todo lo ue está errado y que igual se habla, no terminamos más.
Algunas de estas frases fueron dichas por o en homenaje a personas cuyas muertes están de alguna manera vinculadas al deporte. Yo no quiero, por el respeto que como seres humanos me merecen, que este debate sea para analizar personalmente , mucho menos para tripudiar sobre alguien. Por lo que agradezco a los compañeros, no citar nombres y mantenernos dentro de lo abstracto.
Tampoco se trata de opinar si la cosa debe ser de un modo o de otro, solamente corregir la falta de lógica de algunos argumentos.
"lo que importa es el resultado, no cómo se obtuvo" yo respeto que las personas piensen así si lo desean, pero entonces en caso de joderse, pues joderse tranquilo y sin reclamar. Porque los aplausos que tiene cuando está bien pueden ser pedradas cuando está mal.
"merece reconocimiento sacrificar la vida social, económica, arriesgar la integridad física por un resultado deportivo". No mismo. El resultado es algo que le aporta básicamente a él propio, si alguien considera estar pagando un costo alto por algo, pues que no lo pague y ya está. Nadie lo obliga. Quiere ir al baile en lugar de descansar? Pues que vaya. Si no va es porque el mejor resultado técnico le importa más que la diversión.
"el atleta de alto rendimiento es un héroe digno de admiración" También no. Puede ser un buen espectáculo para el que le guste, puede ser una buena referencia técnica. Pero no más de eso. No olvidemos que estamos hablando de futilidades. No es alguien que hace filantropía ni mucho menos.
"corre atrás de un sueño" derecho que tiene, pero el aporte a la humanidad del sueño es nulo. Otra vez, si hablamos de ideales altruistas, todo bien. Pero un sueño egoísta, es para cada uno y nada más.
"si fulano no se hubiese drogado igual sería campeón" tal vez sí, pero entonces uno se pregunta, para qué se drogó si no le sirvió para nada. De hecho, nadie afirma que "los atletas descalificados por dóping no tienen ningún talento", simplemente no cumplieron la norma de una competencia y por eso se les dejó fuera. No es posible, en general, y menos aún en los deportes de fuerza, discriminar cuánto se debe al dóping como para hacer una resta y decir lo que sería sin dóping. Evidentemente, atletas de élite tienen talento, y trabajaron mucho por su resultado, se hayan drogado o no. Independientemente que puedan tener derecho según los casos a doparse, no es menos cierto el derecho que otros tenemos de reivindicar un espacio sin drogas.
"aquel que tomó una vez un antibiótico o un analgésico no puede ser considerado natural" Vamos, no joder. Primero que hablar de "atleta natural" es una cuestión semántica y sólo tiene que ver con fisiculturismo. En los demás deportes, simplemente están los que pasan el antidoping y los que no lo pasan. Si se quiere, son "naturales" aquellos que no usan las sustancias que están en la lista de sustancias prohibidas, y no lo son los que las usan.
Algunas de estas frases fueron dichas por o en homenaje a personas cuyas muertes están de alguna manera vinculadas al deporte. Yo no quiero, por el respeto que como seres humanos me merecen, que este debate sea para analizar personalmente , mucho menos para tripudiar sobre alguien. Por lo que agradezco a los compañeros, no citar nombres y mantenernos dentro de lo abstracto.
Tampoco se trata de opinar si la cosa debe ser de un modo o de otro, solamente corregir la falta de lógica de algunos argumentos.
"lo que importa es el resultado, no cómo se obtuvo" yo respeto que las personas piensen así si lo desean, pero entonces en caso de joderse, pues joderse tranquilo y sin reclamar. Porque los aplausos que tiene cuando está bien pueden ser pedradas cuando está mal.
"merece reconocimiento sacrificar la vida social, económica, arriesgar la integridad física por un resultado deportivo". No mismo. El resultado es algo que le aporta básicamente a él propio, si alguien considera estar pagando un costo alto por algo, pues que no lo pague y ya está. Nadie lo obliga. Quiere ir al baile en lugar de descansar? Pues que vaya. Si no va es porque el mejor resultado técnico le importa más que la diversión.
"el atleta de alto rendimiento es un héroe digno de admiración" También no. Puede ser un buen espectáculo para el que le guste, puede ser una buena referencia técnica. Pero no más de eso. No olvidemos que estamos hablando de futilidades. No es alguien que hace filantropía ni mucho menos.
"corre atrás de un sueño" derecho que tiene, pero el aporte a la humanidad del sueño es nulo. Otra vez, si hablamos de ideales altruistas, todo bien. Pero un sueño egoísta, es para cada uno y nada más.
"si fulano no se hubiese drogado igual sería campeón" tal vez sí, pero entonces uno se pregunta, para qué se drogó si no le sirvió para nada. De hecho, nadie afirma que "los atletas descalificados por dóping no tienen ningún talento", simplemente no cumplieron la norma de una competencia y por eso se les dejó fuera. No es posible, en general, y menos aún en los deportes de fuerza, discriminar cuánto se debe al dóping como para hacer una resta y decir lo que sería sin dóping. Evidentemente, atletas de élite tienen talento, y trabajaron mucho por su resultado, se hayan drogado o no. Independientemente que puedan tener derecho según los casos a doparse, no es menos cierto el derecho que otros tenemos de reivindicar un espacio sin drogas.
"aquel que tomó una vez un antibiótico o un analgésico no puede ser considerado natural" Vamos, no joder. Primero que hablar de "atleta natural" es una cuestión semántica y sólo tiene que ver con fisiculturismo. En los demás deportes, simplemente están los que pasan el antidoping y los que no lo pasan. Si se quiere, son "naturales" aquellos que no usan las sustancias que están en la lista de sustancias prohibidas, y no lo son los que las usan.