Calorías extra

[josele_piro]

Toma hoy a dos personas cualesquiera con 20 Kg de sobrepeso, con una dieta actual de 3000 KCal.

Ponlas a llevar durante 30 días, una dieta de 2500 KCal.
Una de ellas consumiendo 140 g de proteínas, 40 g de grasas y el resto CH.
La otra, 140 g de proteínas, 40 g de CH, y el resto de grasas.

Luego de transcurrido un mes, la diferencia es abismal. Y no lo digo yo, son estudios que ya se han hecho en varias ocasiones.

Hay que conseguir un déficit energético para perder grasa corporal? SI
La pérdida de grasa corporal se potencia al restringir carbohidratos? SI, notoriamente.

Eso es muy debatible.

El miedo mal infundado y desinformado que se ha tomado hoy dia a los ch es para no tomarselo ni medio en serio.

Por otra parte, no te digo que no haya cierto
Impacto hormonal en beneficio o no con respecto a cierta alimentacion (la cual me parece errónea la que compartes pero bueno), lo que va a determinar que bages o deges peso es el balance energetico. Segun que comas y como entrenes dejaras mas grasa y menos musculo o a la inversa, pero sobre todo el papel fundamental cae, primero en el entrenamiento, y segundo en la ingesra proteica siempre y cuando energeticamente (grasas, ch, o3, y micros) se consuma un minimo.

Achacar ch a caca es ridiculo.

 

[Toni13m]

Eso es muy debatible.

El miedo mal infundado y desinformado que se ha tomado hoy dia a los ch es para no tomarselo ni medio en serio.

Por otra parte, no te digo que no haya cierto
Impacto hormonal en beneficio o no con respecto a cierta alimentacion (la cual me parece errónea la que compartes pero bueno), lo que va a determinar que bages o deges peso es el balance energetico. Segun que comas y como entrenes dejaras mas grasa y menos musculo o a la inversa, pero sobre todo el papel fundamental cae, primero en el entrenamiento, y segundo en la ingesra proteica siempre y cuando energeticamente (grasas, ch, o3, y micros) se consuma un minimo.

Achacar ch a caca es ridiculo.

Depende de para quien y que es lo que desea lograr , evidentemente para una persona como tu los HC son un aliado Fundamental , pero para una persona con sobrepeso te garantizo yo que no , la gran mayoria de dietas endocrinologicas son LOW CARBS y eso es por lo que se explico anteriormente . A nivel Deportivo es una Historia un poco Diferente . Una persona que hace maratones no es lo mismo que un Powerlifting , ni que un luchador de Sumo..

 

[josele_piro]

Si tu partes de un estado hormonal sano, entendiendo que haces cierta actividad y no tuenes problemas, las grasas y los ch sln energía para el cuerpo, de hecho los ch se usan con mayor facilidad.

Cierto es que una persona inactiva y sobre todo con cierto
% graso algo importante a mantener bajo ciertos limites, no va a manejar bien el azucar o cualquier tipo de ch, pero tampoco las grasas.

La funcion de la prote debe ser mayormente plastica
La funcion de los ch debe ser mayormente energetica
Las grasas tienen funcion de ambas, son mas mas complejas.

Si entiendes mas o menos como funciona el cuerpo, discutir esto es algo ridiculo, en si protes mas o menos, ch caca, o grasas bien o mal..

 

[metopa]

y por tanto la perdida de grasa corporal restando las mismas calorias es superior hasta en un 20 % !!

No,hasta en un 21,35688548 %.

 

[Toni13m]

No,hasta en un 21,35688548 %.

has fallado en el ultimo 8 .. son 21,35688547 jajajaja

 

[josele_piro]

Depende de para quien y que es lo que desea lograr , evidentemente para una persona como tu los HC son un aliado Fundamental , pero para una persona con sobrepeso te garantizo yo que no , la gran mayoria de dietas endocrinologicas son LOW CARBS y eso es por lo que se explico anteriormente . A nivel Deportivo es una Historia un poco Diferente . Una persona que hace maratones no es lo mismo que un Powerlifting , ni que un luchador de Sumo..

Estoy completamente descuerdo en el fondo de tu mensaje Toni, hay que individualizar siempre.

Mi “critica” va mas hacia el miedo ese del “azucar caca” y mas siendo precisamente alguien como yo, como me han venido a mi a decir que tanto ch es malo, que azucares caca, que por dios porqué tomas colacao te va a matar!!!

Ya, ya me veis cebao a manteca en todas las fotos y arrastrandome por las esquinas..

 

[Toni13m]

Si tu partes de un estado hormonal sano, entendiendo que haces cierta actividad y no tuenes problemas, las grasas y los ch sln energía para el cuerpo, de hecho los ch se usan con mayor facilidad.

Cierto es que una persona inactiva y sobre todo con cierto
% graso algo importante a mantener bajo ciertos limites, no va a manejar bien el azucar o cualquier tipo de ch, pero tampoco las grasas.

La funcion de la prote debe ser mayormente plastica
La funcion de los ch debe ser mayormente energetica
Las grasas tienen funcion de ambas, son mas mas complejas.

Si entiendes mas o menos como funciona el cuerpo, discutir esto es algo ridiculo, en si protes mas o menos, ch caca, o grasas bien o mal..

Si yo no discuto eso , es mas .. llevas razon en lo que dices.. yo hablo de una persona con sobrepeso .. que con un mismo deficit calorico si hace incapié en frenar mas Lo HC , siempre que el consumo de Proteina y de Grasas sea el adecuado para el proceso tendrá un mayor beneficio a la hora de perder grasa corporal. En cambio su rendimiento fisico sera bastante inferior. Mira , en el culturismo de nivel , muchas veces se entra en Cetosis en epoca de definicion precisamente para lograr el objetico de ponerse en un porcentage magro en menor tiempo .

 

[josele_piro]

Si yo no discuto eso , es mas .. llevas razon en lo que dices.. yo hablo de una persona con sobrepeso .. que con un mismo deficit calorico si hace incapié en frenar mas Lo HC , siempre que el consumo de Proteina y de Grasas sea el adecuado para el proceso tendrá un mayor beneficio a la hora de perder grasa corporal. En cambio su rendimiento fisico sera bastante inferior. Mira , en el culturismo de nivel , muchas veces se entra en Cetosis en epoca de definicion precisamente para lograr el objetico de ponerse en un porcentage magro en menor tiempo .

Cierto Toni, estamos deacuerdo amigo. Igual mi comentario pareció otra cosa pero voy mas, no en contra del movimiento paleo, pero si en defensa de la logica, la cual me parece totalmente acertada en lo que comentas.

(Ojo no se por donde va el hilo, solo lei el comentario ese que cité al principio y mas o menos habiendo leido otras veces al forero h ese comentario me imagino por donde van los tiros)

Una cosa, el rendimiento en verdad no debería ser menos mientras consumas un minimo de ch y no los deges a 0. Una cosa es cetosis y otra lowcarb.

 

[agomez]

El problema no es "carbohidratos x grasas" sino alimentos con mejor poder nutricional contra los que son pura caloría.

Uma persona que arrancando de una condición inicial de sobrepeso, come gorduras de origen animal y vegetales frescos va a tener uma condición atlética mejor (porque está mejor nutrido) que otra que consume las mismas calorías pero em base a carnes magras, el mínimo de gorduras y el resto carbos provenientes del pan o del arroz.

Esa condición atlética mejor se traduce en más massa magra y menos % de gordura. No es por las "grasas" sino porque su alimentación es mejor y más completa.

Si al individuo de las grasas le hubieramos puesto un régimen de carne de pecho de frango y margarina lo íbamos a dejar peor incluso que al de pecho de frango arroz y mínimo de grasas

No miremos "macros", miremos "comidas"

Los macros son variables de control. Es decir, uma alimentación correcta va a tener, si cuento las proteínas, de 1 a 2 g por k de peso. Y uma persona desnutrida, probablemente no llegue a 1 g. Y si pegas alguien que tiene ácido úrico, y le cuentas lo que come y es médio loco se come 10 g/k pues que le puede bajar tranquilamente que va a mejorar su ácido úrico, va a hacer uma economia bárbara y no se le van a desaparecer los músculos.

 

[agomez]

Una cosa, el rendimiento en verdad no debería ser menos mientras consumas un minimo de ch y no los deges a 0. Una cosa es cetosis y otra lowcarb.

Y uma terceira cosa es comer normalmente y estar saludable.

 

[josele_piro]

El problema no es "carbohidratos x grasas" sino alimentos con mejor poder nutricional contra los que son pura caloría.

Uma persona que arrancando de una condición inicial de sobrepeso, come gorduras de origen animal y vegetales frescos va a tener uma condición atlética mejor (porque está mejor nutrido) que otra que consume las mismas calorías pero em base a carnes magras, el mínimo de gorduras y el resto carbos provenientes del pan o del arroz.

Esa condición atlética mejor se traduce en más massa magra y menos % de gordura. No es por las "grasas" sino porque su alimentación es mejor y más completa.

Si al individuo de las grasas le hubieramos puesto un régimen de carne de pecho de frango y margarina lo íbamos a dejar peor incluso que al de pecho de frango arroz y mínimo de grasas

No miremos "macros", miremos "comidas"

Temas nutricionales habiendote leido y entendido mejor en los ultimos debates que tuvimos concuerdo con tigo en el 90% mas o menos.

En mi opinion das demasiado peso a la verdura y al leerte me parece que sueles proponer.

“cuanto mas micronutrientes y calidad alimentaria mejor”

Descuerdo en que a mejor calidad de alimentacion mejor, pero micros, en mi opinion ojo, no se necesitan tantos como se suele creer. Cubiertos unos minimos que llevando una alimentacion variada es dificil no cubrirlos mas no te aportan mayor beneficio.

Hablando de dietas normales entendiendo normal por no comer por debajo de tus calorías que deberías mantener para mantener un peso saludable.

Cuando la cosa se habla de definiciones es distinto porque estas privando el sistema energetico, entoces ahí si debes hacer mayor incapié en evitar azucares ante cierta comida, pero comiendo “normal” no creo necesario rayarse en elegir nada si no en variar y comer como una persona normal.

 

[agomez]

“cuanto mas micronutrientes y calidad alimentaria mejor”

Bueno, parece que dijera eso, pero está errado. Voy a corregirme:

Cubiertos ciertos mínimos de una buena alimentación, y sin entrar en composiciones que sean perjudiciales, en general tenemos un margen bastante amplio que es indiferente si comemos pan arroz o batatas o cualquier otro vegetal. Incluso, cuanto más magra y activa sea la persona, más utilidad tienen este tipo de carbohidratos (que además son baratos y prácticos de preparar conservar y digerir). Es indiferente si comemos un poco de azúcar o no.

Si queremos el mínimo de calorías sustentable y compatible con una actividad física intensa pero de bajo volumen, el margen se reduce.

Y processos de definición como dices ya es otro univeso.

 

[josele_piro]

Bueno, parece que dijera eso, pero está errado. Voy a corregirme:

Cubiertos ciertos mínimos de una buena alimentación, y sin entrar en composiciones que sean perjudiciales, en general tenemos un margen bastante amplio que es indiferente si comemos pan arroz o batatas o cualquier otro vegetal. Incluso, cuanto más magra y activa sea la persona, más utilidad tienen este tipo de carbohidratos (que además son baratos y prácticos de preparar conservar y digerir). Es indiferente si comemos un poco de azúcar o no.

Si queremos el mínimo de calorías sustentable y compatible con una actividad física intensa pero de bajo volumen, el margen se reduce.

Y processos de definición como dices ya es otro univeso.

Completamente deacuerdo y seguramente eso que pongo sea malentendido por mi parte. Ya sabemos como es esto de escribir por interner a veces podemos malentendernos y luego explicado de otra manera coincidimos en el 100%