Alimentos transgénicos

[GESS]

pues hombre las actividades humanas tienen poca relevancia, el CO2 generado por la combution y el CH4 (gases a los q se les atribuye el "efecto invernadero") no son lo suficientemente abundantes, ni se generan tanto a comparacion del vapor de agua q es generada en cantidades enormes por los oceanos incomparables a las generadas por los humanos en las actividades industriales.

y otra cosa mas el vapor de agua tiene mayor capacidad de reflexion de la irradiacion de la tierra q el CO2 y CH4 es bien sabido, entonces si lo q genera los humanos es poco en comparacion a lo generado por la naturaleza? y lo q genera la naturaleza refleja en mayor medida energia calorifica q lo q generan las actividades humanas? no es mas factible deducir el cambio climatico, calentamiento global es tan natural como el efecto invernadero?

YO DIJE ESTO:

otra cosa, el efecto invernadero es algo natural y no tiene nada q ver con la capa de ozono ni con las lluvias acidas no se de donde sacan esas cosas.

No van por ahí los tiros, creo que estás un poco liado con el tema.

El problema de las emisiones de origen humano no radica en la proporción que supongan del total. Que sean cantidades pequeñas respecto del total no significa que no puedan tener un impacto enorme.

La Tierra está compuesta por muchos sistemas interconectados (biosfera, geosfera, hidrosfera, atmósfera). En el momento en que se altera el equilibro de esos sistemas las consecuencias se pueden magnificar y afectar a todo.

El vapor de agua es un gas de gran importancia en el efecto invernadero, y los mares y océanos generan cantidades ingentes. Es cierto, pero eso forma parte del sistema, es un proceso natural. Sin embargo el carbono o azufre retenidos en los combustibles fósiles está "fuera de circulación" formando reservorios. Al liberarlos de forma masiva se influye en la química de la atmósfera de una forma demasiado rápida como para que los efectos se amortigüen y no se vean afectados los diferentes sistemas.

Es una cuestión de equilibrio, no de cantidades.

TU DIJISTE ESTO

Respecto a lo que comentas de efecto invernadero, capa de ozono y lluvia ácida estás equivocado.

GESS, nadie ha dicho que que los gases que provocan lluvia ácida, efecto invernadero y desgaste de la capa de ozono sean los mismos. Tampoco ha dicho nadie que el cambio climático sea causado exclusivamente por actividades antropogénicas. Tampoco es ninguna sorpresa la influencia del vapor de agua. No sé de dónde sacas todo eso.

SI NIEGAS LO Q DIJE Q NO HAY RELACION ENTRE UNA COSA Y OTRA Y TU NIEGAS MI AFIRMACION ENTONCES ESTAS DICIENDOLO! PUES u_u

Por otro lado la cantidad de agua es fija, solo varía la proporción de los estados en que se encuentra. Y el nivel de los mares no ha sido siempre el mismo, de la misma forma que el de CO2 atmosférico tampoco ha sido siempre el mismo (por ejemplo en el Carbonífero era muy superior). La diferencia entre procesos pasados y la actualidad es la velocidad a la que se producen los cambios.

si me hablas de ese balance de materia q siempre es el mismo, entonces siempre es el mismo o no? y no habria cambio en el tiempo, y esto para mi es la base de todo, segun lo q se y he estudiado el ser humano no produce lo sufieicnte como para acelerar el calentamiento o enfriameniento de la tierra. el problema de la industria es la contaminacion y eso ya es otro rollo, relacionado exlusivamente a los seres vivos, y no al ciclo natural de la tierra

ya no kiero hablar del tema xq es como hablar de futbol o de religion, y se de principalmente dos corrientes de pensamiento sobre el tema seria una discusion sinfin.

 

[JoseRP]

Hemos.

Pido disculpas.

No os tenéis porque disculpar joder!! Muy interesantes vuestros comentarios también!!!

 

[formi]

si al autor del hilo no le molesta voy a seguir un poco con lo del clima.

respecto al efecto invernadero hay un caso en el que por ejemplo un dia de invierno hay 4 grados por el dia y al dia siguiente la temperatura sube a 16 grados por ejemplo con una sensacion bochornosa y asquerosa.ese efecto invernadero es totalmente artificial y no tiene nada que ver ni con el CO2 ni con el vapor de agua

 

[Grant1]

si me hablas de ese balance de materia q siempre es el mismo, entonces siempre es el mismo o no? y no habria cambio en el tiempo, y esto para mi es la base de todo, segun lo q se y he estudiado el ser humano no produce lo sufieicnte como para acelerar el calentamiento o enfriameniento de la tierra. el problema de la industria es la contaminacion y eso ya es otro rollo, relacionado exlusivamente a los seres vivos, y no al ciclo natural de la tierra

ya no kiero hablar del tema xq es como hablar de futbol o de religion, y se de principalmente dos corrientes de pensamiento sobre el tema seria una discusion sinfin.

Pues con el permiso del autor del hilo sigo "reventando" el hilo jeje.

Con el mensaje mío que citas me refería a que sí, esos procesos se dan de forma natural, lo cual no significa que las actividades del hombre no los aceleren o fomenten. Que ya existan no elimina la influencia que tenemos sobre ellos. Creo que hablamos cada uno de una cosa y nos liamos.


La Tierra en su conjunto es "impermeable" al intercambio de materia pero no al de energía. Que haya una cantidad fija de carbono o de otros elementos no implica que siempre estén en movimiento o que actúen de la misma forma.

El mejor ejemplo es el carbono. La cantidad total es la misma siempre, pero la que circula por la atmósfera no lo es, ya que se almacena en reservorios como son las aguas (se disuelve el CO2), los combustibles fósiles o las conchas de los moluscos. Al entrar en esos reservorios se retira de la circulación atmosférica dejando de influir en la química de la atmósfera. Si luego vamos nosotros y quemamos bosques y cantidades ingentes de combustibles volvemos a poner en circulación ese carbono que estaba atrapado.

Si aumente el carbono atmosférico aumenta el CO2 que se disuelve en el agua, baja el pH y se desintegran los esqueletos carbonatados y conchas de corales, moluscos y demás, liberando más carbono y afectando aún más a la atmósfera. Si baja el pH y aumenta la temperatura del planeta se ve afectada la circulación termohalina de los océanos, etc etc. Esto como ejemplo de ciclo de ralimentación positiva.

Por tanto las actividades humanas afectan a los elementos bióticos y abióticos del planeta.

 

[GESS]

en q agua? me hablas de moluscos y conchas infiero q te refieres a agua de mar. el agua de mar tiene una elevada cantidad de sales por esta razon es casi imposible q se disuelva mas en forma de carbonatos, siendo este un ion debil con poca capacidad de disociarse.

te creo q ocurra en agua dulce (rios, lagos, etc) xq si ocurre lo q dices ahi, pero en el agua de mar no se da.

entiendo q hablas con el corazon sobre la deforestacion, la quema de etcs, etc, es contaminacion si, y afecta de muchas formas, por ejm provocando enfermedades respiratorias, perdida de BIODIVERSIDAD (como quien no se va mucho del tema) destruccion de habitats naturales, agotamiento de recursos naturales, etcs, yo lo acepto como contaminacion y como destruccion del medio, pero como modo de acelerar este proceso natural se me hace muy pequeñito lo q genera el humano, q si tiene su efecto si pero no a ese nivel q tanto propagandeaban hace unos años pero q ahora ya no tanto. Este calentamiento global es mas q un fase de la tierra, o me vas a decir q la tierra siempre fue asi, siempre esta en constante cambio o tu crees q cambio todo loq cambio para deternerse en un punto y en ese punto q se detuvo aparecio la especie humana y empezo a modificar todo, no pues, siempre estuvo cambiando y siempre esta cambiando.

EDIT: ademas si hablamos de carbono, la respiracion de toda la poblacion de la tierra genera mas CO2 q las industrias y quema (sin considerar incendios forestales naturales) y etc (antropicos). el CO2 generado en las actividades antropicas es insignificante en comparacion a la generada por la respiracion de los seres vivos, y estas dos sumadas es insignificante a su equivalente en H2O.

EDIT 2: si hay algo q de verdad pueda alterar el siglo normal de la tierra (osea por una actividad humana) seria la remocion del lecho marino (por cualquier tipo de actividad, (extracion de petroleo, etc) ya q en el existe volumenes impresionantes de CH4 (y otros gases), esparcido en algunas zonas mas q en otras (y curiosamente donde son potenciales fuentes de petroleo mas), y esto si esta demostrado q la liberacion de este gas podria incrementar la temperatura de la tierra en muchos grados. el metano de la tierra es potencialmente mas peligroso en cuanto este tema se refiere q el CO2

 

[Grant1]

GESS entiendes lo que te da la gana.

Además sabes más que profesores de universidad, catedráticos, investigadores y publicaciones científicas. Yo con eso no puedo competir.