A veces la justicia funciona.

Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Mark, es muy importante, para alegar defensa propia, que antes haya un ataque que justifique dicha alegación.
A no ser que consideres un ataque tocar una camiseta, claro. Capaz.
Así que tú puedes suponer que le iban a dar una paliza, que lo iban a matar, que iban a mearle encima, y que además iban a comerse a su perro y a violar a su madre. Pero eso sólo son suposiciones.

Es que, sabes, mañana yo puedo pegarle un hachazo en la cabeza a un tío porque he tenido la impresión de que iba a matarme. Y como lo he supuesto, defensa propia. Cojonudo.

Mark, te repito que hay un vídeo que hemos visto todos. Que la gente, en general, Josués aparte, no es gilipollas.

Y te repito una pregunta que te hice infinidad de veces en otro hilo.

Si la situación hubiera sido que, no sé, un inmigrante peruano hubiera actuado exactamente igual ante un grupo de neonazis y hubiera apuñalado a uno, ¿qué opinarías?

Piénsalo bien. Es importante. Si haciendo un examen de conciencia opinarías como hasta ahora vienes haciéndolo respecto a lo que tú consideras un ataque y defensa propia, tienes un problema de violencia innata.

Si por el contrario pensarías diferente si el asesino fuera extranjero, y el asesinado un ario de pura cepa de la buena, tienes un serio problema de racismo e hipocresía.

En cualquier caso, Mark, tienes un problema.
 
jongasteiz dijo:
Mark, es muy importante, para alegar defensa propia, que antes haya un ataque que justifique dicha alegación.
A no ser que consideres un ataque tocar una camiseta, claro. Capaz.
Así que tú puedes suponer que le iban a dar una paliza, que lo iban a matar, que iban a mearle encima, y que además iban a comerse a su perro y a violar a su madre. Pero eso sólo son suposiciones.

Es que, sabes, mañana yo puedo pegarle un hachazo en la cabeza a un tío porque he tenido la impresión de que iba a matarme. Y como lo he supuesto, defensa propia. Cojonudo.

Mark, te repito que hay un vídeo que hemos visto todos. Que la gente, en general, Josués aparte, no es gilipollas.

Y te repito una pregunta que te hice infinidad de veces en otro hilo.

Si la situación hubiera sido que, no sé, un inmigrante peruano hubiera actuado exactamente igual ante un grupo de neonazis y hubiera apuñalado a uno, ¿qué opinarías?

Piénsalo bien. Es importante. Si haciendo un examen de conciencia opinarías como hasta ahora vienes haciéndolo respecto a lo que tú consideras un ataque y defensa propia, tienes un problema de violencia innata.

Si por el contrario pensarías diferente si el asesino fuera extranjero, y el asesinado un ario de pura cepa de la buena, tienes un serio problema de racismo e hipocresía.

En cualquier caso, Mark, tienes un problema.
Click to expand...


Es muy importante pero no imprescindible. Veras: "La legítima defensa del art. 20.4 CP exige la concurrencia de tres elementos:
1º Una agresión ilegítima que justifique la reacción defensiva.
La agresión no sólo se produce cuando se ha realizado un acto de fuerza, sino también cuando se percibe una actitud de inminente ataque o de la que resulte evidente el propósito agresivo inmediato, como pueden ser las actitudes amenazadoras si las circunstancias que las acompañan son tales que permitan temer un peligro real de acometimiento, de forma que la agresión no se identifica siempre y necesariamente con un acto físico, sino también puede abarcar la prevención del peligro, riesgo o amenaza, a condición de que todo ello sea inminente."


"no cabe apreciar ninguna de las referidas eximentes como completas, incompletas o atenuantes, al faltar en todos los ilícitos los elementos esenciales configuradores de las mismas a los que anteriormente se ha hecho referencia (agresión ilegítima que justifique una necesidad no provocada"


"También debe rechazarse la legítima defensa putativa, que supone la creencia fundada por parte de quien se defiende de ser víctima de una agresión que, en realidad, no se ha producido, al menos con la gravedad que, equivocadamente, se le atribuye (STS 923/2007, de 21 de noviembre), porque el que Carlos Javier preguntara al acusado sobre su sudadera, no supone un acto de agresión, ni razonablemente implica un probable inicio inmediato de la misma."

Se puede discutir bastante sobre si el hecho de que un grupo de 100 antifascista rodeen a un fascista y que uno de ellos se le agarre de la sudadera en tono amenazante se puede considerar como una actitud de agresión inminente.
Creo que es bastante evidente que no se iban a quedar a mirandole todo el trayecto con cara de mala leche...
Siempre he pensado que Josue pecó de impaciente, si se hubiese esperado en sacar la navaja y usarla a que le hubiesen agredido... a lo mejor estaría todo más claro, aunque tambien es posible que en ese caso estuviesemos leyendo ahora la sentencia a Palomino por homicidio.

P.D: Nada mas que añadir. Y jon, no me gustariua que faltaras al respeto, que yo sepa yo no lo he hecho contigo.
Un abrazo.
 
Yo tampoco creo haberte faltado al respeto, Mark, a pesar de que tú estés insultando mi inteligencia y la de los demás, pero bueno.

Si me indicas, por favor, en qué momento te lo he faltado, estaré encantado de disculparme.

¿Qué he dicho que consideres ofensivo, Mark?
 
jongasteiz dijo:
Yo tampoco creo haberte faltado al respeto, Mark, a pesar de que tú estés insultando mi inteligencia y la de los demás, pero bueno.

Si me indicas, por favor, en qué momento te lo he faltado, estaré encantado de disculparme.

¿Qué he dicho que consideres ofensivo, Mark?
Click to expand...

No es por ti unicamente. Pero bueno, sin ir mas lejos, diciendome que tengo un problema ya me ofendes. Y ojo, que cada cual es libre de opinar lo que sea, no te estoy recriminando nada.
Un abrazo!
 
Markbcn dijo:
Es muy importante pero no imprescindible. Veras: "La legítima defensa del art. 20.4 CP exige la concurrencia de tres elementos:
1º Una agresión ilegítima que justifique la reacción defensiva.
La agresión no sólo se produce cuando se ha realizado un acto de fuerza, sino también cuando se percibe una actitud de inminente ataque o de la que resulte evidente el propósito agresivo inmediato, como pueden ser las actitudes amenazadoras si las circunstancias que las acompañan son tales que permitan temer un peligro real de acometimiento, de forma que la agresión no se identifica siempre y necesariamente con un acto físico, sino también puede abarcar la prevención del peligro, riesgo o amenaza, a condición de que todo ello sea inminente."
Click to expand...

Claro. Pero, digo yo. ¿No te llama la atención que de todas las personas que hemos visionado y comentado el vídeo en este foro, una abrumadora mayoría no haya visto ninguna actitud de inminente ataque?
Es que tu partes de una premisa con la que prácticamente nadie estamos de acuerdo. Hay un dicho que suele decir que cuando diez personas te pregunten si estás enfermo vayas al médico aunque no te duela nada.

Y te vuelvo a asegurar que en este foro hay de todo, como en botica. No es un nido de antifascistas, eso seguro.
 
Markbcn dijo:
No es por ti unicamente. Pero bueno, sin ir mas lejos, diciendome que tengo un problema ya me ofendes. Y ojo, que cada cual es libre de opinar lo que sea, no te estoy recriminando nada.
Un abrazo!
Click to expand...

Pues yo creo que no deberías sentirte ofendido, Mark.
Realmente, cuando leo tus comentarios, pienso que tienes un problema. Y te lo digo en serio.
Es una opinión, nada más. Pero no te la doy buscando ofenderte. En cualquier caso, si lo he hecho, te pido disculpas.
 
jongasteiz dijo:
Claro. Pero, digo yo. ¿No te llama la atención que de todas las personas que hemos visionado y comentado el vídeo en este foro, una abrumadora mayoría no haya visto ninguna actitud de inminente ataque?
Es que tu partes de una premisa con la que prácticamente nadie estamos de acuerdo. Hay un dicho que suele decir que cuando diez personas te pregunten si estás enfermo vayas al médico aunque no te duela nada.

Y te vuelvo a asegurar que en este foro hay de todo, como en botica. No es un nido de antifascistas, eso seguro.
Click to expand...

Pero es que esto es puramente objetivo. Quiza yo lo veo asi porque me he visto en mas problemas que tu de este calibre (que ojo, no estoy haciendo apologia de nada ni diciendo que tu no hayas tenido problemas) y se el pie que calzan esos personajes.
 
¿Por que no respondes a la pregunta que Jon te ha hecho repetidas veces?
 
no sere yo quien defienda al elemento este de josue,pero me pongo en situacion,yo llevo una ropa de una marca conocida entre los perroflautas como "nazi" aunque yo no tenga ni idea de que asi lo sea,o me la hayan regalado o se la haya cogido prestada a alguien,voy en el metro y 40 tipos de estos entran y uno se pone chulito tocandome la camisa(por supuesto porque va con 39 mas)y no se sabe si dijeron algo porque obviamente el video no tiene audio.Lo que yo haria obviamente es salir por patas,pero con una rabia en mi interior deseandoles lo peor a estos malnacidos por la situacion.Solo queria decir eso.Se nota que me dan bastante asco los miembros tanto "nazis" como "perroflautas".
 
VSK dijo:
¿Por que no respondes a la pregunta que Jon te ha hecho repetidas veces?
Click to expand...

"Si la situación hubiera sido que, no sé, un inmigrante peruano hubiera actuado exactamente igual ante un grupo de neonazis y hubiera apuñalado a uno, ¿qué opinarías?"

Esta pregunta dices? Para empezar, siempre he encontrado vil y cobarde que un grupusco atacase de forma violenta a una sola persona (sea cual fuera el caso), y como si fuera un peruano, un homosexual, un indio, un miembro del ku klux klan...pensaria siempre lo mismo, se esta defendiendo ante un inminente ataque. Porque repetire hasta la saciedad, si creeis que estos indeseables iban a estar todo el trayecto mirando a josue unicamente...teneis un problema tambien.
 
Markbcn dijo:
"Si la situación hubiera sido que, no sé, un inmigrante peruano hubiera actuado exactamente igual ante un grupo de neonazis y hubiera apuñalado a uno, ¿qué opinarías?"

Esta pregunta dices? Para empezar, siempre he encontrado vil y cobarde que un grupusco atacase de forma violenta a una sola persona (sea cual fuera el caso), y como si fuera un peruano, un homosexual, un indio, un miembro del ku klux klan...pensaria siempre lo mismo, se esta defendiendo ante un inminente ataque. Porque repetire hasta la saciedad, si creeis que estos indeseables iban a estar todo el trayecto mirando a josue unicamente...teneis un problema tambien.
Click to expand...


Pues después de muchas discusiones contigo, fíjate que me juego el cuello y todo lo que hay encima y debajo del mismo a que si ese vídeo hubiera tenido los protagonistas cambiados hubieras titulado el hilo que abriste como:

"Defender tu vida: ¿un delito?"

Por el de:

"Brutal asesinato a sangre fría en el Metro de Madrid"

Me juego el Home Cinema, los bonos desgravables, la EPSV, los empastes y el coche, de una tacada.

Estoy seguro. Y tú también, Mark.
 
Mark,espero que realmente recapacites y pienses lo que estas diciendo.
Porque defender un asesinato como el que nombras no creo yo que sea muy normal
 
jongasteiz dijo:
Pues después de muchas discusiones contigo, fíjate que me juego el cuello y todo lo que hay encima y debajo del mismo a que si ese vídeo hubiera tenido los protagonistas cambiados hubieras titulado el hilo que abriste como:

"Defender tu vida: ¿un delito?"

Por el de:

"Brutal asesinato a sangre fría en el Metro de Madrid"

Me juego el Home Cinema, los bonos desgravables, la EPSV, los empastes y el coche, de una tacada.

Estoy seguro. Y tú también, Mark.
Click to expand...


Pues te aseguro que no. De hecho con mi noticia hemos visto el caso contrario (un punki contra 6) en el que no dudo de la honestidad del juez, pero de aqui a pensar que peude haber un abismo entre ese caso y el de josue...Yo los veo igualitos, y los dos merecen el trato de "miedo insuperable" o a caso por no ver el video de lo que paso con el otro ya estamos dando por hecho que su asesinato es "normal"? Porque a mi me parece igual de vil y cobarde atacar 6 que 50...
 
Markbcn dijo:
Pues te aseguro que no. De hecho con mi noticia hemos visto el caso contrario (un punki contra 6) en el que no dudo de la honestidad del juez, pero de aqui a pensar que peude haber un abismo entre ese caso y el de josue...Yo los veo igualitos, y los dos merecen el trato de "miedo insuperable" o a caso por no ver el video de lo que paso con el otro ya estamos dando por hecho que su asesinato es "normal"? Porque a mi me parece igual de vil y cobarde atacar 6 que 50...
Click to expand...

Eso sería así si se observara atacar a 50. O a 20. O a 10. O a 5. Incluso a uno sólo.
Pero que no. Que eso no se ve en el vídeo. Coño, Mark, que tenemos ojos.
Pregúntate, de nuevo, porqué nadie ve lo que tú ves.
 
jongasteiz dijo:
Eso sería así si se observara atacar a 50. O a 20. O a 10. O a 5. Incluso a uno sólo.
Pero que no. Que eso no se ve en el vídeo. Coño, Mark, que tenemos ojos.
Pregúntate, de nuevo, porqué nadie ve lo que tú ves.
Click to expand...

Es que aqui pasa una cosa. Mucha gente cree que por ser militar ya tenia que ir a matar, pero haciendo un poco de empatia, porque no recapacitais un poco tambien? Si no hubierais tenido la posibilidad de huir (porque tal y como se ve en el video no solo se colocan en la parte final del vagon, sino que algunos tambien lo hacen al principio) que hubierais hecho? Pillar cualquier cosa en mano para salvar la vida no? Porque no es agradable para nadie encontrarse con sus 50 peores enemigos en dos metros cuadrados...Pero que bueno, aqui solo estamos exponiendo nuestras ideas, no IMPONIENDO.
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba