Toda la verdad sobre el Peso Muerto en 2024

Para los objetivos de la persona promedio cualquier cosa es suficiente. Algunos ni entrenan y están bien para sus objetivos.

Yo no sé, lo que siempre se dice:

1) para estar sano basta alimentarse bien y dormir bien, ningún ejercicio es necesario.
2) mejor que eso, cualquier actividad moderada, que puede ser caminar, yoga,, pilates, footinng, natación, jugar bola, vale
3) musculación razonablemente completa también vale. En la medida que esa musculación sea más racional y más intensa va a haber diferencias apreciables de musculatura.
========
Hasta ahí están todos los que no son atletas, que no están buscando ninguna performance específica. Lo que le llamas el promedio, el recreativo, lo que sea.

4) el que sí es atleta, es como digo, lleva el entrenamiento propio de su disciplina (que puede ser halterofilia, culturismo, basketbol o lo que sea) más un programa de fortalecimiento que en particular incluye alguna modalidad de peso muerto en algún régimen. Las proporciones de lo específico y lo básico varía según el nivel del atleta, por ejemplo Pankracio, que pesa 65 k para 1.80 m y que quiere ser bodybuilder open, va a tener que hacer, y Pekerman que pesa algo menos de 80 y ya tiene una notable musculatura la cual no tiene interés en incrementar siginificativamente sino en mejorarle detalles, puede mandarlo al carajo como diría el finado Chavez.

Hay una anécdota que Taranenko cuando hizo el record mundial de envión no entrenaba sentadillas, pues que se joda, no precisaba. Pero eso no se puede extrapolar a todo el mundo.
 
Lo que para mí es terriblemente estúpido, y el que se quiera ofender que se ofenda, es entender que uno no tiene ambición ninguna cuando se trata de unas cosas y parece que estuvieran compitiendo por el primer lugar mundial cuando se trata de otras que son muchoi menos significativas,.

Lo que más se ve son pibitos se matando a hacer bíceps estricto al fallo y arriba de eso tomarse las proteínas y no tener físico ninguno. Les decís que hagan un peso muerto no es que yo no quiero ser mr olympia, pero entonces para que carajo vas al fallo y tomás batidos y un monte de caralhadas?

Otra cosa que uno habla de fuerza y no, no, que es una cuestión puramente estética, que lo que importa es solamente la hipertrofia, ahí viene el otro y dice que son músculos inflados e inútiles y se ponen malos como bichos.
 
Última edición:
Yo hago curl de isquios porque resulta que tengo la máquina en casa. Comparar un peso muerto con un curl de isquios es lo mismo que comparar la ecuación de Jodinger con las tablas de multiplicar.
 
De hecho, a mi me parece que es más debatible si los culturistas profesionales deberían hacer peso muerto. Ya que ellos sí tienen que mover pesos excesivos y acercarse a su límite.
Click to expand...

De hecho, sí deberían, pero tomando en consideración que es un ambiente que está totalmente dominado por la droga, no se puede hacer ninguna afirmación con carácter científico, porque eso actúa como un factor de confusión. En el culturismo natural, por su parte, que no sé si es profesional o no lo es, los padrones competitivos parecen ser tales que es irrelevante si el tipo entrena bien o no, tiene que ser extra magro de condición inicial o está jodido.

Si eliminamos el tema "droga" y el tema "%BF extremo", estamos hablando de maximizar desarrollo muscular total y la lógica es que sí se va a maximizarr con alguna proporción de alguna variante de peso muerto en un régimen adecuado.
 
Entiendo que tengas una opinión diferente a la mía. Pronto. Creo que llegamos a un punto en el que ni vos ni yo tenemos herramientas ni material experimental como para hacer una prueba definitiva que te de o me de la razón. Yo hablo en función de mi bagaje teórico y práctico y vos del tuyo.
Yo no pretendo que cambies de idea, sólo la expones y ya está. No necesitas atacarme cada vez.
 
A ver no importa si alguien no quiere hacer peso muerto porque le parece un ejercicio muy difícil, porque lo agota mucho para el resto del entrenamiento o porque le saca ampollas en las manos. Eso está bien cada cual es libre de elegir los ejercicios que quiera otra cosa es contar mentiras.
Que el peso muerto es el camino más rápido a una silla de ruedas (mentira)
Que el peso muerto no sirve para hipertrofia (mentira, hay miles de estudios de emg que demuestran una activación altísima activación en espalda, gluteos y isquios)
Que todas las bisagras de caderas son peligrosísimas para la zona lumbar (mentira o mentira a medias, la peor de las mentiras)

Lo que es verdad es que, el peso muerto desgasta mucho, que el peso muerto requiere documentarte para aprender la tecnica, que tenés que saber dosificarlo y que se pueden lograr los mismos resultados sin hacer peso muerto en cuanto a hipertrofia se refiere. Como dije antes, si miras entrenamientos de figura bikini que son las que mas se preocupan por el tres posterior todas hacen alguna variación de bisagra de cadera aunque sea peso muerto rumano con mancuernas, lo mismo el 80% de los culturistas pro.
 
Es como la pregunta: 'se puede ser matemático sin cursar NADA de probabilidad y estadística?" O la misma cosa podemos plantear para otras partes de la carrera, como álgebra o física.
`Poder se puede (de hecho, no se puede porque formalmente son materias obligatorias) en el sentido que muchos de los trabajos que uno puede hacer podrían prescinndir totalmente de alguna de esas áreas.

Pero yo me pregunto, que es lo que pasa con un tipo que quiere trabajar con el cerebro que le huye no a lo difícil, sino a lo elemental de algunas áreas? Hasta donde va a llegar como matemático un tipo que le tiene miedo a la mecánica de Newton?

Y en las pesas es lo mismo, si el tipo ya de entrada tiene miedo a 150 miserables kgs (el loco del barrio un dia se atrevió a pegar las pesas le pusieron ese peso y lo llevo casi a la rodilla, él pesaba poco más de 60 k) es obvio que podrá tener talento para muchas cosas y aunque eso no lo invalida como persona uno ya ve que para destacar en pesas no es. Le falta una sangre guerrera específica para eso. Digo específica porque conozco gente muy cobarde para algunas cosas y con un coraje brutal para otras.
 
Yo entiendo que es muy difícil para un individuo común (porque sabemos que existen algunos animalitos de dios que ya vienen muy fuertes y desarrollados de la nada) llegar a destacar en las pesas si no tiene pasión muy marcada. Y veo más difícil todavía un tipo que tenga pasión muy marcada que durante toda su vida tenga pavor a hacer peso muerto.
 
¿A alguien como Kinobody lo meterías aquí?:
agomez dijo:
3) musculación razonablemente completa también vale. En la medida que esa musculación sea más racional y más intensa va a haber diferencias apreciables de musculatura.
Click to expand...
​
 
Ki no lo conozco
Quien es?

(o como dijo mi Jefe "Who is that person?")

Supongo que es alguien que está en algún punto intermediario entre el popular usuario pecho biceps y un halterofilista top.
Sí, en tal caso, es algo razonable, que algo de músculo va a crecer, dependiendo del programa y dependiendo de la persona.

fijate que nomás un perro que se haga 3 x 8 en los básicos subiendo 5 k al mes, en un par de años está con una musculatura decente, no campeón, pero sí decente. Y si le querés cambiar los básicos por versiones de máquina y también una musculatura decente va a sacar. Tal vez no la mejor,, especialmente por lo que dije antes que pasión es un gran móvil, pero igual sin pasíón a algún lado se llega si por lo menos se tiene regularidad.

Lo que pasa es que también, como dijo mi otro Jefe, si haciendo las cosas muy bien ya es difícil, haciéndolas a lo loco mucho peor. Es decir, hasta cierto punto, cualquier atorrante llega alimentándose bien y entrenando con regularidad aunque sea al más o menos, de la misma manera que se saca algo de físico trabajando como changador o en la construcción.
Ahora, para hacer un esfuerzo bárbaro con las cosas menos eficientes, es mucho más lógico hacer ese esfuerzo (o mucho menos) con las que son más eficientes
 
Última edición:
agomez dijo:
Ki no lo conozco
Quien es?

(o como dijo mi Jefe "Who is that person?")
Click to expand...
El que comentamos una vez que tiene alergia a la sentadilla y peso muerto, entrena puramente por estética, no tiene interés por alguna disciplina en concreto y ciertamente desarrollo un torso, a mi parecer, muy bueno y fuerte para alguien, supuestamente, natural.

Si no recuerdo mal había llegado a hacer 6 x 100 kg en press militar y marcas parecidas en press inclinado y dominadas lastradas. Las piernas están bastante alejadas de su torso.​
 
Yo sé lo que es levantar press militar con 100 k a reps. No recuerdo si hice 6 o hice menos, pero ciertamente sé como se siente ese peso. Sin piernas y sin lumbares te reventás todo.
Si hizo eso por lo menos tiene que haber hecho un 200 en sentadilla profunda o su equivalente en técnicas más difíciles y un 220 k en peso muerto convencional.

O lo que le llama press militar es otra cosa en alguna máquina que anda por ahí.
 
Ahora, veamos lo siguiente. Yo vi gente que el primer día pasa de 200 k en la sentadilla. Esa gente, aunque no haga nada, nomás que haga un poquito de pecho y algo de dorsales, va a sacar un puta físico pero no podés extrapolar que otro individuo que es más común va a hacer lo mismo.
Es muy raro que un tipo llegue al nivel que supuestamente él tendría, entrenando de esa forma y sin tomar nada., Imposible no es, como no es imposible pintar La Gioconda, pero sólo Leonardo la pintó.

Sabemos que si no hacemos nada nos vamos a quedar igual que estamos,
Sabemos que si entrenamos de la mejor forma posible vamos a llegar a nuestra mejor condición.

En el medio, no tengo una fórmula exacta para decir dónde me voy a quedar si no entreno piernas o si no entreno el lado derecho o si hago sólo de 10 repeticiones para arriba o de 5 para abajo. No llega a tal punto la ciencia de la musculación, son muchos factores.

Es un bolo donde vamos a encontrar individuos notables que a veces son borrachos o se fuman, otros que entrenan mal o que son indisciplnados pero por algun talento propio están más arriba de otros que son más serios

Hay mucha variedad de condiciones iniciales, mucha variedad de objetivos y también mucha variedad de lo que se puede alejar de un programa ideal.

Ahí le damos vueltas, no es necesario tal cosa, no es necesario tal otra, se puede de tal forma, pero eso no tiene carácter científico, no tiene más que decir "se puede ir a la Luna" "se puede arrancar siendo un vendedor callejero y acabar millonario" En el mundo de los casos particulares podemos demostrar cualquier cosa.

Yo digo, si alguien no tiene mucha ambición, no tiene pasión, que haga lo que quiera, si le resulta, bien, si no le resulta, que entienda que para tener más tal vez tenga que hacer algo que no le llama tanto, ahí elige.
 
Última edición:
MrGarou dijo:
¿A alguien como Kinobody lo meterías aquí?:

​
Click to expand...
Hazme caso, harías mejor en tener como referentes a otros mucho mas normalitos xdd te vas a ahorrar mucha futura frustración.

Ni con una farmacia encima vas a encontrar a gente del monton hacer eso, con las condiciones de Kinobody (% graso y etc).
El otro dia con Thor mas de lo mismo, y te lo digo porque te veo buen chaval, con ganas de aprender y eso. Que no te vendan la moto, y no estoy debatiendo ni piendo en si es o no es natural, porque el caso no es ese. Con el tiempo que llevas dandole a los entrenamientos, ya deberías estar destacando muy por encima de la media de ser alguien capaz de despuntar. Si tras año o año y algo estas en la media normal, fijate en gente normal.

El debate sobre los culturistas naturales o falsos naturales es algo que a mi me da una pereza inmensa, independientemente de que sean o no sean nattys.. acaso nos creemos aquí que con ganas y paciencia vamos a salir Cristiano Ronaldo y etc??
Hay quien ni con química encima y con preparación despunta jamas, los que estan arriba, no han hecho nada en especial, han hecho exactamente lo mismo que tu y que yo, simplemente han nacido con esa condición.

Un saludo.
 
josele_piro dijo:
Hazme caso, harías mejor en tener como referentes a otros mucho mas normalitos xdd te vas a ahorrar mucha futura frustración.
Click to expand...
No tengo a ninguno de los dos como referentes 😅

MrGarou dijo:
Hasta que llegan y te dicen que quieren estar igual de tonificados que Thor xD​
Click to expand...
Con esto me refería a que los objetivos de la mayoría de la gente son relativamente sencillos de conseguir con constancia hasta que te encuentras a gente que, dentro de esos objetivos musculares ''más modestos'', ve el desarrollo de Chris como parte de ellos porque no sé ve ''grande'' como Arnold.​

Y lo de Kinobody era por poner un caso extremo para entender la clasificación que hizo Arturo.

Esta claro que si ambos son naturales (que no lo creo en el caso de Chris más que nada por ser actor) están muy por encima de lo que yo puedo hacer xD

agomez dijo:
Yo sé lo que es levantar press militar con 100 k a reps. No recuerdo si hice 6 o hice menos, pero ciertamente sé como se siente ese peso. Sin piernas y sin lumbares te reventás todo.
Si hizo eso por lo menos tiene que haber hecho un 200 en sentadilla profunda o su equivalente en técnicas más difíciles y un 220 k en peso muerto convencional.

O lo que le llama press militar es otra cosa en alguna máquina que anda por ahí.
Click to expand...
Sí, es press militar de pie con barra. Tiene videos antiguos haciendo sentadillas y peso muerto, lo máximo que encontré es 8 x 140 kg en sentadilla y no es profunda. En peso muerto convencional no lo sé porque me sale únicamente el rumano y el sumo. Si vale el sumo tiene uno haciendo con 170 kg a una repetición.

Pero son todo videos antiguos. Parece que ahora le da por hacer pliometrías, pistols, búlgaras y cosas así. Supongo que sigue bebiendo del desarrollo que consiguió años atrás haciendo peso muerto y sentadilla o, incluso, que los siga entrenando pero quiera dar una imagen de que no lo hace para vender su marca.

¿Se supone que si alcanzaste esas marcas y luego dejas de entrenar esos ejercicios mantienes gran parte de la solidez que ganaste con ellos?

De todas formas, visualmente es muy clara la descompensación que tiene entre el tren superior y el inferior. También es cierto que el desarrollo que tiene de torso me parece muy elevado.​
 
Lo que decís es muy plausible un tipo medio puede hacer esas marcas un día y a los 2 años por ejemplo estar haciendo las que dije como mínimas para que el press militar tuviera sentido.
Un fenómeno puede no hacer nunca sentadillas pero igual tener de condición inicial un press bien alto (por ejemplo 90 k) y entrenando sólo press mejorarlo hasta la marca que pusiste.

La cuestión no es "fulano es natural y consiguió tal cosa" sino "el común de las personas pueden conseguirlo sin recurrir a drogas" ahi es bien diferente. Al revés es lo mismo: tanto la "no droga" como la droga tienen intervalos de variación muy grandes.

Continuo coincidiendo con José en que hay un formato propio de cada uno y que es dentro de ese formato que uno evoluciona. Aquellos motivadores "haciendo así uno se pone magro y con musculatura aqui y allá" me recuerda los avisos de polishop que venden un aparato de gimnasia o una crema reductora que el tipo empieza gordo y termina con físico de modelo, gente eso no existe, es tratamiento de imágenes hecho con software adecuado
 
Última edición:
MrGarou dijo:
No tengo a ninguno de los dos como referentes 😅


Con esto me refería a que los objetivos de la mayoría de la gente son relativamente sencillos de conseguir con constancia hasta que te encuentras a gente que, dentro de esos objetivos musculares ''más modestos'', ve el desarrollo de Chris como parte de ellos porque no sé ve ''grande'' como Arnold.​

Y lo de Kinobody era por poner un caso extremo para entender la clasificación que hizo Arturo.

Esta claro que si ambos son naturales (que no lo creo en el caso de Chris más que nada por ser actor) están muy por encima de lo que yo puedo hacer xD


Sí, es press militar de pie con barra. Tiene videos antiguos haciendo sentadillas y peso muerto, lo máximo que encontré es 8 x 140 kg en sentadilla y no es profunda. En peso muerto convencional no lo sé porque me sale únicamente el rumano y el sumo. Si vale el sumo tiene uno haciendo con 170 kg a una repetición.

Pero son todo videos antiguos. Parece que ahora le da por hacer pliometrías, pistols, búlgaras y cosas así. Supongo que sigue bebiendo del desarrollo que consiguió años atrás haciendo peso muerto y sentadilla o, incluso, que los siga entrenando pero quiera dar una imagen de que no lo hace para vender su marca.

¿Se supone que si alcanzaste esas marcas y luego dejas de entrenar esos ejercicios mantienes gran parte de la solidez que ganaste con ellos?

De todas formas, visualmente es muy clara la descompensación que tiene entre el tren superior y el inferior. También es cierto que el desarrollo que tiene de torso me parece muy elevado.​
Click to expand...
Buenas Garou.

En internet es facil malentender, ya sabes. Realmente no pensaba que los trendrías como una referencia en sí. Al principio es fácil pensarse que este mundillo es mas fácil de lo que termina siendo luego, y bueno, si eres uno de esos predisposición, si, pero la gran mayoria somos gente normal. Al igual que hay futbolistas, gimnastas, basketbolistas.. buenos, del montón, y malos, gente con coheficiente intelectual mas grande, y menos, mas altos, mas bajos.. en este mundillo, es en el unico ambito creo, que hay gente mejor predispuesta, y peor presispuesta, es un mundillo, donde la gente tiende a ser super extrema, o te sale el típico que se piensa que todos van con alguna ayuda, hasta siendo alguien con un fisico bastante delgado, con que tengas ligero desarrollo de masa y buena definición, y luego tienes al que se piensa, que querer es poder, y como comenté el otro dia, si, bueno, esta bien ser ambicioso, pero hay que ser realistas, y el claro ejemplo de los perros viene como anillo al dedo, porque un galgo jamas va a ser como un Mastin, ni viceversa, podrá cada uno despuntar su máximo en lo que quiera que sea que este mejor o peor predispuesto, poniendole empeño, pero el que va a despuntar nace. Yo se que esta muy bonito ese mensaje motivacional de si quiered puedes y etc, y si, el trabajo se nota, pero luego llega uno mejor predispuesto y te mea en la cara. Otro buen claro ejemplo, en el basket. Hay basketbolistas que podrán ser buenos siendo bajos, pero la tendencia no es.

Y otra cosa que llevare diciendo años en los foros y la gente no termina de aceptar, los primeros años de entrenamiento son determinantes, lo que des en tus primeros años de entrenamiento serio, es un gran % de lo que vas a llegar a ser capaz de conseguir. Pero esque esto, pasa hasta en el mundillo del culturismo profesional pro de categoría pesada, que no es algo que yo me invente. Gracias a que a dia de hoy hay tanto podscat de esos, ves los relatos de todos los culturistas, desde el mas natty hasta el menos natty, y sin decirlo, todos dicen que despues de los primeros años, básicamente han sido capaces de mejorar en pequeños detalles. Y para mas inri, muchos ojo, porque luego se que puede salir de ahí. Muchos, se pegan años preparandose para intentar volver a conseguir la condición que consiguieron en sus primeros años como culturistas.. es decir, que no es solo que en los primeros años es cuando se despunta, esque luego retroceden.. que ojo no digo que no sea normal, obviamente depende de hasta donde has conseguido llevar todo anteriorment.

Joder ya ni me acuerdo que hablabamos xd
 
Luego te viene el Tollo de turno y, tras varios años usando química con preparadores, te mete 30 kilos de músculos en 3 años. Que, por cierto, no hacía ningún tipo de "visagra de cadera".

Ahora va a resultar que la gente sabe entrenar, comer y descansar desde el principio. Mis dos primeros años apenas avancé porque no sabía entrenar ni comer.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba