Quería preguntarles que opinan acerca del método bilbo, viendo a Jesús varela actual campeón dr España en press banca con 200 kilos, si no me equivoco trata principalmente de trabajar a altas repeticiones, en un video tiro 160x17 nose que tal las series pero tarrako habla también sobre este método de artas repeticiones o series y son atletas de fuerza, y en general esto se dice que se trabaja a no más de 5 repeticiones, que opinan? Saludos
método bilbo
- Iniciador del tema die 1
- Start date
albertrodva
Well-known member
y añado que para llegar a esos pesos tuvo que trabajar a bajas repes si o si
anonimo123
New member
Tambien es una forma de estimulacion, cuando el organismo llega a su maximo potencial practicamente para hacer algo de estimulo hipertrofico de cualquier tipo y aumentar la fuerza, se necesita trabajar de forma extraordinaria, buscando otros metodos o caminos adyacentes...
Son como las progresiones, si eres novato es linal si eres intermedio hay que hacer otros trucos...
Cuando la potencia maxima de un individuo se agota, se necesitan trabajarlo mil veces mas de lo normal. lo que antes estimulabas con 4 series, ahora necesitaras 6 .....
Son como las progresiones, si eres novato es linal si eres intermedio hay que hacer otros trucos...
Cuando la potencia maxima de un individuo se agota, se necesitan trabajarlo mil veces mas de lo normal. lo que antes estimulabas con 4 series, ahora necesitaras 6 .....
anonimo123
New member
Ahh y obviar los heroicismos de que "no hay limite sino que hay que entrenar y hecharle huevos" si yo estoy deacuerdo en eso, pero todo ser humano tiene sus limites, si los pasas desmasiado rapido te rompes, si llegas a ellos y sigues, tambien te rompes....
pero por lo general, no se suelen llegar a ellos.... se suelen romper porque intentan ir demasiado rapido.
cuestion de sensaciones.
pero por lo general, no se suelen llegar a ellos.... se suelen romper porque intentan ir demasiado rapido.
cuestion de sensaciones.
Seba
Moderador Nocturno
+1 el método le funciona muy bien a él, pero por norma general funciona mejor entrenar a bajas repeticiones
Outtathaway
New member
O quizá no. En 25 años, bien o mal, trabajando a 100 repeticiones se podría llegar. El tema es que hay métodos más efectivos que conducen a hacerlo en menor tiempo, eso se conoce como optimización.
Así como existe la optimización en lenguajes de programación ("if" "if" "if" en C++, mejor cambiarlo por un "switch" con casos).
anonimo123
New member
si pero tu no querias decir eso,
lo que realmente querias decir tu es que si haces 10 reps con 100 kilos, si haces 11 con 100 kilos, tu 1 rm ha subido.
albertrodva
Well-known member
Claro, claro es muy valido y de hecho hay mucha gente que nunca hace fuerza y levanta esos pesos, pero como dice seba no es valido para todo el mundo.
PD= Me sorprendes bro jaja, levantador de pesas, musico, programador, sos un todero xd
es mas logico
agomez
Well-known member
si uno pasa de 10 para 11 con un peso, no necesariamente sube el 1rm, por varios motivos:
1) el 1rm está a diferentes distancias del 10rm según personas y ejercicios, no es lo mismo la repeticion extra viajar 20 k que viajar 40
2) ambos requieren especializaciones diferentes e implican factores diferentes, incluyendo el síquico y también cómo es administrada la serie de 10.
3) el Nrm es el máximo peso con que hago N repeticiones, pero como uno trabaja con discos que permiten aumentos de 2,5 k, sucede que pequeños aumentos no son registrados, y a veces lo que tengo es el mismo rendimiento, pero hecho más fácil
Pero sí es verdad que si subo 3 repeticiones con un peso que hacía 10, forzosamente voy a subir al menos 1 con el peso que hacía solamente 1 y voy a subir al menos 2,5 kg en mi máximo, de la misma forma que el proceso inverso también funciona. Si subo 10 k el 1rm, "algo" se va a trasmitir al 10 rm, tal vez no los 10 k, pero sí al menos 5.
Una estrategia que se puede hacer es llevar la cosa a números, haciendo una tablita, para el caso del ejemplo
100 k - 10 reps
105 k - 8
110 k - 7
115 k - 5
120 k - 3
125 k - 1
130 k - 1
Y ver de ir subiendo todos los rendimientos. Evidentemente, si por ejemplo en el caso paso de 10 para 11 con 100 k, va a quedar medio absurdo que no pueda hacer 9 con 105 k, si consigo un 6 x 115 tengo que conseguir por lo menos 4 x 120, aunque tal vez consiga 5
Es algo que se puede trabajar intuitivamente o se le puede poner también un modelo numérico, por ejemplo en excel se puede hacer un gráfico que pone también un modelo lineal para dar una estimación aproximada de la relación de como pierdo repeticiones a medida que subo peso.
Si en ese rango (1 - 10 rm) se aparta mucho del modelo (en la grafica se muestra como puntos muy lejos de una recta que pasa por el medio) puede estar indicando un factor que es importante trabajar. Como ser, con 100 k levanto 10, con 105 levanto 8, con 110 levanto 5 y con 115 sólo 1, entonces va a haber algun efecto que se produce alrededor de los 110 k que está causando que el potencial no se exprese como debería (por ejemplo a partir de 110 k no conseguir mantener firme la espalda)
1) el 1rm está a diferentes distancias del 10rm según personas y ejercicios, no es lo mismo la repeticion extra viajar 20 k que viajar 40
2) ambos requieren especializaciones diferentes e implican factores diferentes, incluyendo el síquico y también cómo es administrada la serie de 10.
3) el Nrm es el máximo peso con que hago N repeticiones, pero como uno trabaja con discos que permiten aumentos de 2,5 k, sucede que pequeños aumentos no son registrados, y a veces lo que tengo es el mismo rendimiento, pero hecho más fácil
Pero sí es verdad que si subo 3 repeticiones con un peso que hacía 10, forzosamente voy a subir al menos 1 con el peso que hacía solamente 1 y voy a subir al menos 2,5 kg en mi máximo, de la misma forma que el proceso inverso también funciona. Si subo 10 k el 1rm, "algo" se va a trasmitir al 10 rm, tal vez no los 10 k, pero sí al menos 5.
Una estrategia que se puede hacer es llevar la cosa a números, haciendo una tablita, para el caso del ejemplo
100 k - 10 reps
105 k - 8
110 k - 7
115 k - 5
120 k - 3
125 k - 1
130 k - 1
Y ver de ir subiendo todos los rendimientos. Evidentemente, si por ejemplo en el caso paso de 10 para 11 con 100 k, va a quedar medio absurdo que no pueda hacer 9 con 105 k, si consigo un 6 x 115 tengo que conseguir por lo menos 4 x 120, aunque tal vez consiga 5
Es algo que se puede trabajar intuitivamente o se le puede poner también un modelo numérico, por ejemplo en excel se puede hacer un gráfico que pone también un modelo lineal para dar una estimación aproximada de la relación de como pierdo repeticiones a medida que subo peso.
Si en ese rango (1 - 10 rm) se aparta mucho del modelo (en la grafica se muestra como puntos muy lejos de una recta que pasa por el medio) puede estar indicando un factor que es importante trabajar. Como ser, con 100 k levanto 10, con 105 levanto 8, con 110 levanto 5 y con 115 sólo 1, entonces va a haber algun efecto que se produce alrededor de los 110 k que está causando que el potencial no se exprese como debería (por ejemplo a partir de 110 k no conseguir mantener firme la espalda)
Última edición:
albertrodva
Well-known member
y en ese caso que se tiene en mas alta estima? de 1-5 rm o de 6-10rm?
agomez
Well-known member
Si uno entrena para fuerza, siempre va a ser preferible subir peso o si sube una repetición vale más cuando es con más peso. En el caso de la tablita, es mejor ganar una repeticion con peso alto (por ejemplo de 3 para 4) que con peso mediano (de 10 para 11).
Pero si entrena para resistencia con un peso mediano, va a valer más el aumento de repeticiones más cerca del peso objetivo;
De cualquier manera, en cada momento nos puede convenir trabajar más pesado o más liviano para inducir progreso, creo que no hay una fórmula universal para eso.
Pero si entrena para resistencia con un peso mediano, va a valer más el aumento de repeticiones más cerca del peso objetivo;
De cualquier manera, en cada momento nos puede convenir trabajar más pesado o más liviano para inducir progreso, creo que no hay una fórmula universal para eso.
anonimo123
New member
mientras ese peso genere estimulo si sube el rm.
anonimo123
New member
bueno optimizar optimizar .... eso es cuestion de usar bien las sentencias, como por ejemplo hacer un contador estandar con for, como for (i=1, i<=n, i++) super estandar.
optimizar algo seria por ejemplo crear un algoritmo para averiguar en un numero N dado los numeros primos que hay entre ese numero N y 0,
entonces puedes hacerlo de dos formas,
o bien programas el bucle para que vaya uno por uno dividiendolo para saber si es primo o no, luego tu codigo estaria desoptimizado.
optimizar tu codigo en ese caso seria, dividir entre dos el numero entrante, si es par no es primo, y los que queden pasan por el bucle.
asi te ahorras un 50% de los numeros. ESO es optimizar algo.
el ejemplo que has puesto es no saber usar C++,
Outtathaway
New member
No soy programador. De hecho, nunca estudié nada de eso, ni tuve informática en la escuela. Hace unos años hice un par de cosas como pasatiempos. Lo que sí, estoy estudiando en la UBA para ser ingeniero en agrimensura, es bastante pesada la cosa, sobretodo los cálculos específicos de los distintos tipos de obtención y comparación de mediciones.
El que sí es un todero es Arturo, es profesor de matemáticas y fue halterófilo y powerlifter competidor.
Outtathaway
New member
Primero que nada, di un ejemplo rápido, estaba desde el móvil y no me gusta escribir cosas complejas. Y sí, en teoría y refiriéndonos a conocer bien el lenguaje, el ejemplo que di es de cómo usar mal la sentencia, pero tengo entendido que puede funcionar igual por más que no sea lo correcto o la forma más adecuada para hacerlo.
En mi opinión existen distintos métodos de optimización, desde más básicos hasta más complejos.
Usar for (i = n-1; i >= 0; –i) en lugar de for (i = 0; i < n; ++i), es optimización básica. Quizá tan básica, que un avanzado en programación lo más seguro que lo considere como usar bien la sentencia en el primer caso.
anonimo123
New member
yo no te he dicho que el contador sstandar for (i=0; i < n; i++) sea una forma de optimizar nada, yo te he dicho que usar ese contador es tan simple que es unitario y por tanto no usarlo no es no optimizar es no saber C++, lo aue has dicho de switch con los case, es una forma de usar bien C++ y no con if if if if,
si te lo digo para k no pongas mas un ejemplo asiii jaajajjajajaa, k no esta del todo bien,
aunque he de decir que a nivel interno de bajo bajo bajo nivel, es una forma de optimizarlo. asi es verdad.
Última edición:
Matarazzofan
Active member
Yo creo que eso ya es cuando estas en pesos muy altos, lo dijo él que el problema de las bajas repeticiones eran las lesiones y es que esos esfuerzos aunque el musculo pueda es muy facil que por cualquier cosa tengas una tendinitis esguince... que con pesos mas bajos y haciendo con cuidado no es tan facil tener.
Y yo creo que la razón de ser del metodo bilbo es esa pero claro ya tras una base, el lleva 25 años entrenando y creo que con este sistema eran 12-13 es decir a tras doce años de entrenar fuerza que seguramente ya levantaria bastantes kg.
Y yo creo que la razón de ser del metodo bilbo es esa pero claro ya tras una base, el lleva 25 años entrenando y creo que con este sistema eran 12-13 es decir a tras doce años de entrenar fuerza que seguramente ya levantaria bastantes kg.