Entrenamientos y ciencia

Darknesscrysis

New member
Voy a hacer una lista con los programas más populares.

Entrenamiento de fuerza basado en la ciencia

Este es el que más me gusta:

Ice Cream Fitness ICF5x5
Realizar 3 veces por semana: ABA, BAB

El autor hace una cuantas recomendaciones para mejorar el programa después de un tiempo de haberlo publicado:
- No realizar extensión de tríceps ni encogimientos debido a que ya hay suficiente trabajo para esos músculos.
- Conforme se aumentan los pesos el volumen de trabajo aumenta y puede ser complicado recuperarse para algunas personas por lo que puede ser beneficioso reducir las series a 3 x 5 y los accesorios a 2 x 8-10. El objetivo del programa es llegar a 100 kg en press de banca, 140 kg en sentadilla y 180 kg en peso muerto por 5 repeticiones, pero cuando las personas llegan a 60 kg, 100 kg y 140 kg decrementar el volumen puede ayudar en la recuperación.

Progresión
En las series de 5 usar un 75% del 1RM. Cada vez que se completan las 5 repeticiones de la última serie se sube el peso en el siguiente entreno por 2.5 kg.
Si hay un estancamiento en por dos entrenamientos seguidos en un ejercicio, se disminuye el peso un 10 % en el siguiente entrenamiento para ese ejercicio y se vuelve a iniciar desde ahí.

Entrenamiento A
Sentadilla 5 x 5
Press de Banca 5 x 5
Remo con Barra 5 x 5
Encogimientos con Barra 3 x 8
Extensión de Tríceps 3 x 8
Curl de Bíceps con Barra Recta o Dominada Supina 3 x 8
Hyperextensions con Disco 2 x 10
Crunches en Cable 3 x 10

Entrenamiento B
Sentadilla 5 x 5
Peso Muerto 1 x 5
Press Militar 5 x 5
Remo con Barra (10% más ligero que en A) 5 x 5
Press Banca Agarre Estrecho o Fondos 3 x 8
Curl de Bíceps con Barra Recta o Inclinado sin Alternar 3 x 8
Crunches en Cable 3 x 10

Vengajas
Entrena cada grupo muscular con la frecuencia óptima para principiantes de 3 veces por semana, que es ideal para los naturales.

Desventajas
- Sentadillas en cada entreno.
- Demasiado volumen para ser un programa para principiantes. Debería tener una progresión de volumen añadiendo una serie al mes o algo así.
 
Última edición:
hola
En principio el programa no me agrada demasiado,veo mucho rando 5x5 inecesario en mi opinión y no me agrada la distribución/eleccion de ejercicios (ausencia de tirones verticales,hiperextensiones en una rutina con f3 de sentadilla,f3 de remo barra,f2 de PM...)
Otra cosa que no entiendo en las ventajas es la frecuencia optima 3 "ideal para naturales" veo que eso depende mas del nivel,del entreno y de los pesos manejados.
Un saludo
 
hola
En principio el programa no me agrada demasiado,veo mucho rando 5x5 inecesario en mi opinión y no me agrada la distribución/eleccion de ejercicios (ausencia de tirones verticales,hiperextensiones en una rutina con f3 de sentadilla,f3 de remo barra,f2 de PM...)
Otra cosa que no entiendo en las ventajas es la frecuencia optima 3 "ideal para naturales" veo que eso depende mas del nivel,del entreno y de los pesos manejados.
Un saludo

Me había equivocado al copiar la rutina, tiene dominadas un día, pero es verdad que es poco y tiene demasiado remo y sentadilla. La rutina es para principiantes es cierto que con un peso mayor hacer un ejercicio 3 días por semana puede dificultar la recuperación.

¿basado en la ciencia para que?
¿Qué entrena o por qué se basa en la ciencia?
 
Última edición:
Hablar de "basado en la ciencia" es mucha pretensión. Podrá estar basado en algunas experiencias positivas, y en una recopilación que no existe garantía de que sea rigurosa de estudios o recomendaciones razonablemente válidos.

Se entiende que 75% del máximo para un 5 x 5 es una condición inicial para la progresión, pues cuando "se completan las 5 x 5 " con un peso de forma justa, eso no es el 75%, es bastante más. 5 x 5 x 75% es jugar.
 
Mirando el link, yo dificulto que alguien con formación mediana en alguna rama científica tenga escrito eso. hasta para mí resulta poco riguroso. Mezcla verdades aisladas pero no analiza sus interacciones. No tiene muy claro la diferencia entre ejercicios que se usan para aumento de fuerza y ejercicios orientados a grupos musculares.
Y colocar lo de extensión de tríceps no, porque sería demasiado volumen de trabajo, parece un chiste. Es como el que se come 3 pizzas enteras y después en el café le pone aspartame para no engordar.
 
Hablar de "basado en la ciencia" es mucha pretensión. Podrá estar basado en algunas experiencias positivas, y en una recopilación que no existe garantía de que sea rigurosa de estudios o recomendaciones razonablemente válidos.

Se entiende que 75% del máximo para un 5 x 5 es una condición inicial para la progresión, pues cuando "se completan las 5 x 5 " con un peso de forma justa, eso no es el 75%, es bastante más. 5 x 5 x 75% es jugar.

No sé si es solo para iniciar la progresión, este es el enlace por si me he liado al copiarlo.

Mirando el link, yo dificulto que alguien con formación mediana en alguna rama científica tenga escrito eso. hasta para mí resulta poco riguroso. Mezcla verdades aisladas pero no analiza sus interacciones. No tiene muy claro la diferencia entre ejercicios que se usan para aumento de fuerza y ejercicios orientados a grupos musculares.
Y colocar lo de extensión de tríceps no, porque sería demasiado volumen de trabajo, parece un chiste. Es como el que se come 3 pizzas enteras y después en el café le pone aspartame para no engordar.

El entrenamiento basado en la ciencia no tiene nada que ver con el Ice Cream Fitness. El autor de Ice Cream Fitness es Jason Blaha, mientras que el entrenamiento basado en la ciencia lo he traducido de aquí.

Jason explica en el vídeo que al estar haciendo 18 series de tríceps semanales con el press banca, press militar, y press banca con agarre estrecho no hace falta más trabajo de tríceps. Para no extenderme he dicho simplemente de quitarlo por excesivo volumen.
 
Última edición:
Las críticas que yo puse se refieren al texto que has traducido. Eso no es ciencia.
 
Jason explica en el vídeo que al estar haciendo 18 series de tríceps semanales con el press banca, press militar, y press banca con agarre estrecho no hace falta más trabajo de tríceps. Para no extenderme he dicho simplemente de quitarlo por excesivo volumen.

Ahí ya tiene sentido, y la expresión (no me fijé si el original en gringo está así o no) sería: "ya hay trabajo suficiente" y no "el agregado sería excesivo".

La diferencia entre antieconómico (que sería el caso del tríceps) y contraproducente.

Lo primero es que tenemos una relación no óptima costos x beneficios. Lo segundo es que agregamos costos pero además nos hacen perder beneficios.

Los ejercicios locales se equilibran tomando en cuenta su costo propio y la necesidad de aproximarse lo más posible a un objetivo local.
 
Atrás
Arriba