Alimentos transgénicos

JoseRP

España!!
Definición : Un alimento transgénico es todo aquel organismo vivo que se le ha incorporado artificialmente un gen extraño para que tenga una característica

En general se llaman alimentos transgénicos a todos aquellos que proceden de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) directa o indirectamente para producir una característica deseada.
La técnica de ingeniería genética para realizar esta manipulación consiste en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo para introducirlos en el material hereditario de otro. Lo cual ha generado grandes controversias a nivel mundial.


Pero, ¿cómo se hace un alimento transgénico ?

Toda célula, cualquiera que sea su origen (animal o vegetal), en su núcleo está contenida toda la información necesaria para el normal funcionamiento de ella, para desarrollarse, para madurar, para envejecer y por último para que muera. Toda esta información es lo que se llama código genético, el cual está guardado en una larga molécula, llamado ácido desoxirribonucleico (ADN). Pues bien, es esta misma molécula la que transmite la información cuando una célula se divide y se multiplica.

Según el primer principio biológico, el origen de la vida de todos los seres vivos de la tierra, es común.

Esto quiere decir que el ADN está en todas las células vivas de la tierra, sean estas bacterias, vegetales, insectos, animales, incluso el hombre.

Por este principio se puede decir que si se extrae un gen de una planta y se logra introducirlo al núcleo de una célula de otra planta, este se va a expresar como una proteína de la planta de origen. Pero no sólo se puede transferir un gen de una planta a otra, sino que también se puede extraer un gen de una bacteria y se puede transferir a una planta y también se expresará. También se puede sacar un gen de un animal o del hombre y transferirlo a una planta.

Sin embargo, esta manipulación, no siempre son de hecho “transgénicos” ya que muchas veces el gen que se introduce proviene del mismo género.

Desde hace muchos siglos se viene utilizando la similitud familiar con el fin de mejorar la productividad de planta y animales. Cuando se cultivaban plantas o se criaba ganado, se seleccionaban los de mayor tamaño, los más fuertes a enfermedades y a las inclemencias del tiempo, se cruzaban entre sí para tener unos descendientes más fuertes.

Aunque por aquel entonces no sabían que estaban practicando ingeniería genética, aunque fuera de una forma rudimentaria.

Después, en el año 1865, llego Gregor Johann Mendel y sus “Experimentos sobre híbridos de plantas” (Versuche über Pflanzenhybriden), que cambiaria las leyes de la genética.

Luego se tuvo que esperar al desarrollo de la genética y al conocimiento de los mecanismos de la evolución biológica por selección natural para que se practicara una mejora y una selección sistematizada.

Esto se llamó “la Revolución Verde“, en la que los procedimientos eran sistemáticos y se recurría a la tipificación de la variabilidad natural, el uso de la mutación, la recombinación sexual por cruzamiento, la hibridación con especies próximas, y por último la selección de la progenie.

En los años setenta del siglo XX, como consecuencia de esto, se obtuvieron plantas de alta productividad, muy homogéneas, a veces estériles, con claras ventajas desde el punto de vista de la producción y de una agricultura basada en tecnologías modernas y economicistas, con unas características visibles, como frutos más grandes, mayor contenido en sustancias nutritivas, crecimiento más rápido, etc.

Aunque no todo eran ventajas, ya que eran un tipo de cultivos que necesitaban fertilizantes y plaguicidas, y como la tecnología estaba en manos de los países desarrollados, los países del tercer mundo tenían que pagar unos precios muy altos para ver aumentar sus cosechas, a veces de forma muy importante, a los países ricos. Además surgió un nuevo efecto negativo: la erosión genética, es decir, la pérdida de variabilidad genética que se produce en las especies cultivadas de muchos países agrícolamente dependientes al verse desplazadas las variedades autóctonas por las foráneas de alta productividad.

El primer alimento transgénico para el consumo humano directo se comercializó el 18 de mayo de 1994, cuando la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos autorizó la comercialización del primer alimento con un gen “extraño”, el tomate “Flavr-Savr”, creado por la empresa californiana Calgene Inc. con la característica de tener una maduración retardada.

Transgenicos_e-520x209.jpg


Las semillas para el cultivo de alimentos transgénicos son desarrolladas, producidas y comercializadas por empresas multinacionales, generalmente de Estados Unidos, entre las cuales destacan Dupont, Monsanto, Novartis, Aventis y Limagrain.

Los vegetales transgénicos más importantes para la industria alimentaria son por el momento dos: la soja resistente al herbicida Glifosato y el maíz Bt.

Todo esto no es por casualidad, ya que la diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que antes no existían en la naturaleza.

Con este desarrollo de los alimentos manipulados genéticamente se ha logrado incorporar características hasta entonces inexistentes en ellos como la resistencia a plagas, herbicidas, temperaturas adversas, etc.

Lo cual también tiene un “pero”: los riesgos “potenciales“

This URL has been removed!

Posibles riesgos para la salud humana, para el medioambiente (contaminación genética), aparte, del impacto que los transgénicos implican a nivel social, económico y comercial. Que si bien desde algún punto de vista puede generar beneficios, es inevitable analizar las desventajas que tiene.

El alto precio que tienen las patentes de los transgénicos que están en manos de las grandes empresas que desarrollan y comercializan, que más bien debería considerarse como patrimonio de la humanidad.

El monopolio que están creando sobre la agricultura y la alimentación mundial. Un monopolio que, como hemos podido ver con la crisis alimentaria, unos pocos se benefician a costa del interés de la mayoría y donde realmente se ven las diferencias entre los países pobres y ricos.

Luego están los informes que opinan sobre los posibles riesgos que tienen los OMG para la salud humana debido al consumo de alimentos transgénicos y otros que afirman lo contrario.

Pero ¿son seguros los alimentos transgénicos para los humanos? ¿Sabemos realmente cuales de los productos que consumimos diariamente proceden de alimentos transgénicos?

Unas dudas que ante la falta de informacón y transparencia en las investigaciones realizadas en los alimentos, de quien realmente tiene que darlas, se convierten en desconfianza y rechazo por parte del consumidor final, aunque como bien dice el refranero castellano: “Ojos que no ven, corazón que no siente”



Bueno aquí dejo el aparte de este articulo que me pareció bastante interesante , largo pero bueno aclara un poco la idea de este tipo de alimentos.



Saludos!!
 
Gracias por la info!! He visto que alimentos transgénicos se encuentran en los piensos para gallinas por ejemplo.
 
esto tambien tiene que ver directamente con la geoingenieria, por eso fabrican semillas resistentes a el aluminio en la tierra
 
esto tambien tiene que ver directamente con la geoingenieria, por eso fabrican semillas resistentes a el aluminio en la tierra

Tengo un articulo también sobre ello , lo agrego aquí :

Los Peligros de la geoingeniería

Ante la crisis climática y la falta de acciones reales por parte de los gobiernos para afrontar sus causas, se están presentando últimamente propuestas de alto riesgo, como la geoingeniería. Se trata de la manipulación tecnológica de los ecosistemas de la Tierra, a gran escala, con la idea de contrarrestar los efectos del cambio climático.

La geoingeniería incluye una amplia gama de líneas de acción, como, por ejemplo: lanzar partículas de sulfatos a la estratosfera —imitando nubes volcánicas— para reflejar los rayos solares; verter partículas de hierro en el mar para acelerar el crecimiento de plancton que absorba dióxido de carbono; blanquear las nubes; modificar genéticamente plantas y árboles para reflejarla luz del sol; plantar millones de árboles para quemarlos como carbón y enterrarlos para aumentar la absorción de CO2 del suelo (biochar), entre otras.

Ante la crisis climática y la falta de acciones reales por parte de los gobiernos para afrontar sus causas, se están presentando últimamente propuestas de alto riesgo, como la geoingeniería. Se trata de la manipulación tecnológica de los ecosistemas de la Tierra, a gran escala, con la idea de contrarrestar los efectos del cambio climático.

La geoingeniería incluye una amplia gama de líneas de acción, como, por ejemplo: lanzar partículas de sulfatos a la estratosfera —imitando nubes volcánicas— para reflejar los rayos solares; verter partículas de hierro en el mar para acelerar el crecimiento de plancton que absorba dióxido de carbono; blanquear las nubes; modificar genéticamente plantas y árboles para reflejarla luz del sol; plantar millones de árboles para quemarlos como carbón y enterrarlos para aumentar la absorción de CO2 del suelo (biochar), entre otras.

Todas las propuestas tienen elementos en común: se proponen intervenir deliberadamente en el clima, un sistema global de alta complejidad, insuficientemente conocido, que está interconectado y afecta directamente a otros sistemas básicos para la supervivencia del planeta y la población, como la biodiversidad, los sistemas marinos y terrestres o los agroecosistemas. Para que las propuestas de la geoingeniería tengan algún efecto sobre el clima, se deberían desarrollar a gran escala, y sus posibles impactos, previstos o imprevistos, serían también de enorme alcance y, en su mayoría, irreversibles.

Por otra parte, la geoingeniería no se propone atender las causas de la crisis climática ni modificarlas; son propuestas para paliar los síntomas, por lo que el proceso de cambio climático seguiría su curso, con emisiones crecientes y efectos acumulativos. Algunas propuestas en curso, como crear nubes volcánicas artificiales, acentuarían problemas ya existentes como el agotamiento de la capa de ozono y la acidificación de los mares. Si se creara una nube volcánica artificial sobre el Ártico, se podría hacer bajar la temperatura, pero hay científicos que han señalado que modificaría también los patrones de precipitación en otras regiones, alterando los regímenes de monzones en Asia y los vientos en África, colocando en riesgo las bases alimentarias de 2000 millones de personas.

Si los problemas de la geoingeniería son tantos y tan graves, ¿quién y por qué la está proponiendo? Se trata de una convergencia entre diferentes sectores e intereses. Algunos científicos argumentan que la geoingeniería es un plan B para enfrentar una emergencia ante situaciones catastróficas, si las negociaciones internacionales no dan resultado. Esto plantea el espinoso tema de quién decide cuándo se considera que la situación es una “emergencia”. Para los políticos de países que son grandes emisores de gases de efecto invernadero —los mayores responsables del fracaso de las negociaciones climáticas— la geoingeniería es una opción para evitar medidas impopulares que les resten votos: podría seguir todo como está y aplicar la geoingeniería para enfriar el planeta aunque se siga calentando. También convergen en ese sentido grandes empresas asociadas al cambio climático, que ven la geoingeniería como un plan A: no tendrían que cambiar sus actividades contaminantes y podrían aumentar sus negocios vendiendo tecnologías que crean dependencia, pues una vez iniciado el proceso no se podría detener, ya que el impacto sería mayor que si no se hubiera puesto en marcha.

La geoingeniería es cara, pero está al alcance de países industrializados e incluso de empresas e individuos. Esto plantea otro conflicto internacional: ¿quién manejará el termostato global y con qué fines? La temperatura óptima para un país podría ser devastadora para otro que no hubiera decidido sobre ello. ¿Qué garantiza que aunque se despliegue una tecnología para el cambio climático no sea usada con fines bélicos? En general, el tema de la geoingeniería nos coloca ante la pregunta fundamental de si un grupo de países, individuos o empresas tienen derecho a intervenir en sistemas planetarios, que afectarán necesariamente a todos.

Por estas razones y considerando que ya existen iniciativas unilaterales y una “coalición de voluntarios” para desarrollar la geoingeniería, el Convenio de Diversidad Biológica de Naciones Unidas decidió en octubre 2010 establecer una moratoria global a la geoingeniería. Es una primera medida que reafirma el principio de precaución, que es necesario profundizar y fortalecer.
 
bueno digamos que esta es la version oficial que dan en algunos paises, osea informacion falsa y manipulada.en españa por ejemplo para el gobierno la geoingenieria no existe, pero si existe y no es para luchar contra el cambio climatico o calentamiento global o como cojones lo quieran llamar.la geoingenieria es lo que provoca el cambio climatico y la sequia que estamos pasando.es todo una farsa como siempre nos culpan a nostros de todo con el cuento del Co2.el cambio climatico es artificial y provocado
 
Muy interesante. Hay mucha controversia con los transgénicos y muchas veces la gente no sabe por qué.

Los OMG son un avance enorme, pero como casi siempre lo que en principio era una gran oportunidad para prosperar se convierte en negocio y problemas...

Si no se usan con un mínimo de control los transgénicos suponen una gran amenaza para los ecosistemas, eso como poco.

Os recomiendo un documental titulado "El mundo según Monsanto". Monsanto es la compañía líder en semillas transgénicas. Poseen un auténtico monopolio, y utilizan prácticas que ríete de las mafias. Para colmo el alcance de los derivados de sus plantas transgénicas (sobre todo maíz) es enorme, están presentes en muchos alimentos.

bueno digamos que esta es la version oficial que dan en algunos paises, osea informacion falsa y manipulada.en españa por ejemplo para el gobierno la geoingenieria no existe, pero si existe y no es para luchar contra el cambio climatico o calentamiento global o como cojones lo quieran llamar.la geoingenieria es lo que provoca el cambio climatico y la sequia que estamos pasando.es todo una farsa como siempre nos culpan a nostros de todo con el cuento del Co2.el cambio climatico es artificial y provocado

Muy interesante. ¿Qué actuaciones de geoingeniería modifican el clima?

Muy curioso también que las emisiones de CO2 y otros gases no interfieran en el clima. ¿Es mentira lo del ozono troposférico? ¿Y el aumento de la acidez de las aguas? ¿Y el efecto invernadero? _ehhh!_
 
el que tenga ojos y quiera verlo que lo vea.tienes medios de sobra para poder informarte, no voy a ser yo quien intente convencerte de algo que no te interesa saber
 
el que tenga ojos y quiera verlo que lo vea.tienes medios de sobra para poder informarte, no voy a ser yo quien intente convencerte de algo que no te interesa saber

A ver, si parto de la convicción de que tu postura es la que es, pero ¿no crees que es un poco extremista ver todo blanco o negro?

¿No crees que las actividades antropogénicas tras la revolución industrial tienen impacto en el clima? Independientemente de otros muchos factores que no salgan a la luz o que se intente ocultar su influencia.
 
desde los años 40 hay cientos de patentes en geoingenieria, actualmente se utilizan dispersion de aerosoles, energia dirigida y tecnologia escalar principlamente.para los medios españoles estas cosas no existen pero en EE.UU. se habla por tv de las fumigaciones (aunque sea manipulando informacion) en alemania Angela Merkel tambien reconocio estas maniobras debido a la presion ciudadana.
pero repito los medios españoles no se hacen eco de estas cosas asique por lo tanto no existen
 
A ver, si parto de la convicción de que tu postura es la que es, pero ¿no crees que es un poco extremista ver todo blanco o negro?

¿No crees que las actividades antropogénicas tras la revolución industrial tienen impacto en el clima? Independientemente de otros muchos factores que no salgan a la luz o que se intente ocultar su influencia.

pues hombre las actividades humanas tienen poca relevancia, el CO2 generado por la combution y el CH4 (gases a los q se les atribuye el "efecto invernadero") no son lo suficientemente abundantes, ni se generan tanto a comparacion del vapor de agua q es generada en cantidades enormes por los oceanos incomparables a las generadas por los humanos en las actividades industriales.

y otra cosa mas el vapor de agua tiene mayor capacidad de reflexion de la irradiacion de la tierra q el CO2 y CH4 es bien sabido, entonces si lo q genera los humanos es poco en comparacion a lo generado por la naturaleza? y lo q genera la naturaleza refleja en mayor medida energia calorifica q lo q generan las actividades humanas? no es mas factible deducir el cambio climatico, calentamiento global es tan natural como el efecto invernadero?

otra cosa, el efecto invernadero es algo natural y no tiene nada q ver con la capa de ozono ni con las lluvias acidas no se de donde sacan esas cosas.
 
Última edición:
desde los años 40 hay cientos de patentes en geoingenieria, actualmente se utilizan dispersion de aerosoles, energia dirigida y tecnologia escalar principlamente.para los medios españoles estas cosas no existen pero en EE.UU. se habla por tv de las fumigaciones (aunque sea manipulando informacion) en alemania Angela Merkel tambien reconocio estas maniobras debido a la presion ciudadana.
pero repito los medios españoles no se hacen eco de estas cosas asique por lo tanto no existen

En España estamos en otras cosas formi. El Madrid le saca no sé cuántos puntos al Barça y tal.

Tampoco se habla apenas de transgénicos como realmente debería hablarse.

Respecto a la geoingeniería, estoy mirando algo de info en Google, pero agradecería si pudieras poner algún enlace a artículos que creas interesantes.

Por lo que entiendo lo que se busca es una forma de utilizar el clima en pos de los intereses económicos/ bélicos, y que éste se degrada a consecuencia, pero no que se haya generado un cambio climático global como propósito directo. Una cosa es que sea una consecuencia y otra que sea un objetivo, como parecía dar a entender tu mensaje anterior.
 
nunca han podido demostrar que el CO2 provoque efecto invernadero, el efecto invernadero es artificial debido a las brutales fumigaciones a las que nos someten.

www.aeromotores.wordpress.com esta pagina esta muy bien pero puede resultar un poco pesado debido a que la informcion expuesta es bastante tecnica y no todos lo entendemos muy bien

www.fumiganlleida.wordpress.com

hay mucho en internet sobre esto, se pueden encontrar mentiras, medio verdades mezcladas con mentiras, desinformacion pero tambien hay mucha informacion y no es ninguna conspiracion solo hay que mirar al cielo (el que quiera, el que no puede seguir haciendo vida normal y preocuopandose del futbol y de gran hermano)
 
pues hombre las actividades humanas tienen poca relevancia, el CO2 generado por la combution y el CH4 (gases a los q se les atribuye el "efecto invernadero") no son lo suficientemente abundantes, ni se generan tanto a comparacion del vapor de agua q es generada en cantidades enormes por los oceanos incomparables a las generadas por los humanos en las actividades industriales.

y otra cosa mas el vapor de agua tiene mayor capacidad de reflexion de la irradiacion de la tierra q el CO2 y CH4 es bien sabido, entonces si lo q genera los humanos es poco en comparacion a lo generado por la naturaleza? y lo q genera la naturaleza refleja en mayor medida energia calorifica q lo q generan las actividades humanas? no es mas factible deducir el cambio climatico, calentamiento global es tan natural como el efecto invernadero?

otra cosa, el efecto invernadero es algo natural y no tiene nada q ver con la capa de ozono ni con las lluvias acidas no se de donde sacan esas cosas.

No van por ahí los tiros, creo que estás un poco liado con el tema.

El problema de las emisiones de origen humano no radica en la proporción que supongan del total. Que sean cantidades pequeñas respecto del total no significa que no puedan tener un impacto enorme.

La Tierra está compuesta por muchos sistemas interconectados (biosfera, geosfera, hidrosfera, atmósfera). En el momento en que se altera el equilibro de esos sistemas las consecuencias se pueden magnificar y afectar a todo.

El vapor de agua es un gas de gran importancia en el efecto invernadero, y los mares y océanos generan cantidades ingentes. Es cierto, pero eso forma parte del sistema, es un proceso natural. Sin embargo el carbono o azufre retenidos en los combustibles fósiles está "fuera de circulación" formando reservorios. Al liberarlos de forma masiva se influye en la química de la atmósfera de una forma demasiado rápida como para que los efectos se amortigüen y no se vean afectados los diferentes sistemas.

Es una cuestión de equilibrio, no de cantidades.

Respecto a lo que comentas de efecto invernadero, capa de ozono y lluvia ácida estás equivocado.
 
el efecto invernadero es un algo natural q se a dadod e toda la vida en la tierra y es lo q le ha dado la caracteristicas de habitable a la tierra.

me hablas de azufre? el azufre no tiene relevancia en el efecto invernadero, mas si en la lluvia acida, (oxido de azufr en la atmosfera + vapor de agua=H2SO4 acidosulfurico => precipitaciones con este acido = lluvia acida, de simiar forma con los NOx)

la ecuacion del desgaste de la capa de ozono es O3+clorofluorcarbonos= O2 + OCL + Cloro libre.

en conclusion los gases q generan el desgaste de la capa de ozono y los q generan la lluvia acida no tienen nada q ver con el efecto invernadero

los gases q generan efecto invernadero son CO2 (dioxido de carbono), CH4 (metano), O3 (ozono), NOx (oxidos de nitrogeno), y principalmente el H2O (vapor de agua) cual es el q se encuentra en mayor cantidad y el mas poderoso irradiador de energia de onda larga? o sorpresa el vapor de agua, lastimosas si tu observas los registros los porcentajes de compocicion siempre se mantienen y por mas q generen las cantidades q se generan el equilibrio se mantiene, xq el CO2 siempre se genero desde antes de la actividad industrial, o acaso no respiras?
 
y para no seguir desvirtuando!!

el riesgo de los trangenicos, es q los cultivos endemicos (no solo cultuvos sino flora y fauna silvestre) estarian peligro de extinguirse, es muy bonito como salen las cosas en laboratorio, puedes aislar todo y darle las condiciones necesarias para q todos queden felices, pero en la naturaleza las cosas no son asi de sencillas, es imposible evitar q los productos mejorados geneticamente interactuen y compitan con los q no y son endemicos y son protegidos segun las leyes de cada pais! y como son geneticamente mejorados tendran mas chances de prevalecer q las q no lo son.

yo opino q por el bien de la diversidad biologica natural no debiera permitirse la proliferacion de estos productos mejorados
 
el efecto invernadero es un algo natural q se a dadod e toda la vida en la tierra y es lo q le ha dado la caracteristicas de habitable a la tierra.

me hablas de azufre? el azufre no tiene relevancia en el efecto invernadero, mas si en la lluvia acida, (oxido de azufr en la atmosfera + vapor de agua=H2SO4 acidosulfurico => precipitaciones con este acido = lluvia acida, de simiar forma con los NOx)

la ecuacion del desgaste de la capa de ozono es O3+clorofluorcarbonos= O2 + OCL + Cloro libre.

en conclusion los gases q generan el desgaste de la capa de ozono y los q generan la lluvia acida no tienen nada q ver con el efecto invernadero

los gases q generan efecto invernadero son CO2 (dioxido de carbono), CH4 (metano), O3 (ozono), NOx (oxidos de nitrogeno), y principalmente el H2O (vapor de agua) cual es el q se encuentra en mayor cantidad y el mas poderoso irradiador de energia de onda larga? o sorpresa el vapor de agua, lastimosas si tu observas los registros los porcentajes de compocicion siempre se mantienen y por mas q generen las cantidades q se generan el equilibrio se mantiene, xq el CO2 siempre se genero desde antes de la actividad industrial, o acaso no respiras?

GESS, nadie ha dicho que que los gases que provocan lluvia ácida, efecto invernadero y desgaste de la capa de ozono sean los mismos. Tampoco ha dicho nadie que el cambio climático sea causado exclusivamente por actividades antropogénicas. Tampoco es ninguna sorpresa la influencia del vapor de agua. No sé de dónde sacas todo eso.


Por otro lado la cantidad de agua es fija, solo varía la proporción de los estados en que se encuentra. Y el nivel de los mares no ha sido siempre el mismo, de la misma forma que el de CO2 atmosférico tampoco ha sido siempre el mismo (por ejemplo en el Carbonífero era muy superior). La diferencia entre procesos pasados y la actualidad es la velocidad a la que se producen los cambios.
 
Atrás
Arriba