, no es por nada, pero si yo me he leído todos los comentarios, se me ha pasado ese comentario (a saber que estaba haciendo..) así que imagínate alguien que quiere filtrar las respuestas, que le sirvan entre algunos comentarios absurdos...
.
No, si en realidad iba a lo que iba.
Quien abre el post viene con la respuesta que quiere escuchar en la cabeza, lo que se salga de ahí, no vale y mientras no se le diga lo que quiere escucahr, es hablar por hablar.
Entonces mi pregunta es: ¿por qué los deportistas tienes una dieta prácticamente estricta en cuestiones de horarios, alimentos y cantidades?
Porque quien se decica exclusivamente a eso no lleva el mismo nivel de vida que alguien que lo hace por afición. No es lo mismo un atleta profesional que alguien que tiene un trabajo, hijos y demás obligaciones.
Yo no necesito mantenerme en un peso específico y no pasarme un gramo en la báscula que me tire de una categoría ni nada de eso.
Ok, en cuanto a la avena…. Que quieres que te diga, mucha gente está acostumbrada a consumir cereales, que son prácticamente azúcar…. Pues al menos es ese sentido “si es la ostia” (si miramos su información nutricional), al menos aporta más fibra (y que nadie me diga que no es importante).
Ahí me estás dando la razón a mi en realidad. Y no digo que no sea mejor que el resto de cereales comerciales, pero que hay muchas cosas para comer por supuesto. La cosa es que la gente empieza a hacer pesas y se vuelve medio gilipollas, y ya sólo se puede comer el ABC. Es absurdo.
esto en parte lo dije en plan cachondeo, ya que cada vez que se habla de algún alimento o suplemento, se piden estudios (aunque no exista ni si quiera el estudio donde se llegue a la conclusión de que “no hace efecto”) y que las sensaciones, ya sean de bien estar, notar una mejoría en fuerza..etc que son eso “sensaciones”, no sean argumentos válidos para que sea de ejemplo en otras personas.
Pero es que ua sensación no tiene por qué demostrar nada. Y el ejemplo más claro son los placebos.
La ni la sugestión ni la autosugestión significa que el cuerpo reaccione químicamente de una forma u otra.
O incluso decir que “lo que estás haciendo es perder tiempo y dinero, y los resultados son producto de tu imaginación (efecto placebo)” ¿?
OJO, estoy hablando tanto de la suplementación básica, que está en la lista del señor mcdonald, como de los ALIMENTOS en sí, a lo cual parece que últimamente y según se comenta, supuestamente, estamos dándole demasiada importancia a lo que comemos… y no, no me pongo a la contra de ninguno de los dos “lados o bandos”, ya que me gustaría aprovechar ambos para el progreso.
La sugestión es la sugestión, placebo de por medio o no, pero obviamente, si te crees que un placebo funciona, le atribuyes cierto efecto en los resultados. Al ser un placebo, los resultados no iban a variar si no se toma.
La suplementación básica no soy yo quien la critíca. Yo me suplemento esporádicamente (lo único fijo es el aceite de pescado, lo demás según me de, o me den) con ese tipo de suplementos, así que no puedo responderte a eso de otra forma que no sea diciendo que los macros se pueden sacar perfectamente de la dieta y que, si es así, suplementarse no es necesario. De ahí a decir que la proteína en polvo, la creatina y alguna cosa más es inútil, no llego.
El tema en cuestión es siempre el mismo suplemento: la glutamina. Y hay mucho que respalda que no funciona. Y también la he tomado. Y nada. Hasta suplementándome exclusivamente con ella, no he notado nada. Ni más recuperación, ni efecto anabólico, ni pérdida de peso... Nada.
Cuando se usa un alimento o suplemento que favorece tu salud de una forma u otra, y de forma indirecta afecta a tu estado anímico, aparte de tu sistema inmunológico, el cual de forma INDIRECTA te lleva a obtener mejores resultados en tu dia a dia (ya sea trabajo, estudios, entrenos..) , entonces, qué hay de malo en ello? Y cuando se defiende el uso de algunos alimentos o algunos suplementos ¿por qué se les tacha de ignorantes y que solo están siendo engañados por la publicidad? (se entiende, que hay gente que conoce sobre el asunto, y otros que NPI)
Nada de malo, pero al menos hay que intentar saber para qué vale realmente. Porque si consumes algo que de forma directa afecta de una forma e indirecta de otra, lo que no se puede hacer es decir que lo importante es lo indirecto y que para eso es para lo que vale y para lo que se debe consumir.
Y eso, con toda la info que hay en toda la red, y seria en muchos casos (aunque la ciencia, la medicina y todos sus avances para muchos es una tontería...), creerse que el bicarbonato vale para ponerte enorme porque te hace eructar y quitarte la pesadez de estómago y poder entrenar bien, lo que te llevará a romper fibras y luego crecer y ponerte grande (que es un proceso indirecto tan rebuscado como el que se le puede dar a la glutamina en ese aspecto) me parece bastante estúpido.
Aun así, el dinero no es mío, lo que relativamente me preocupa / mosquea, es que la gente sea tan sumamente cultista en estos temas y deje fuera la ciencia y lo empíricamente demostrable.
Es lo que convierte al cultursimo en un submundo de mitos y chorradas de la que mucha gente saca muchas pelas a base de timos.
Ahora vamos al otro bando, gente que consume a diario y desde que lo consume “se siente mejor”, “entrena mejor”.. etc (siii, esas sensaciones que son “subjetivas”), Me sacan uno no, Varios estudio, demostrando de que la avena NO aporta ningún beneficio, y en algunos casos hasta puede ser contraproducente en ámbito deportistas… Tú crees que dejarán de consumirla todas esas personas que llevan tiempo consumiéndola y han notado de una forma u otra (efecto placebo o como queráis llamarlo) mejorías?
¿Pero el que la gente deje tomarlas o no significa que sea producente?
Mucha gente fuma por la sensación de ser más guay, de tener más confianza... lo que quieras. Pero está demostrado que es malo. ¿Sus sensaciones cambian que sea malo?
Yo fumo y me siento bien. Y sin embargo está demostrado que me matará. Los fumadores somos completamente imbéciles, y seguimos fumando pese a saber que de bueno no tiene nada, ni da más confianza, ni eres más guay... no vale para nada. ¿significa eso que como yo me siento bien, el tabaco es bueno o vale para algo? ¿que me da algún beneficio?
La gente me dice que tiro el dinero, que hago el imbécil... ya. Pero... Y sigue sin valer para nada por más que yo me sienta bien fumando.
El ejemplo es extremo (o no), pero extrapólalo y verás a dónde voy.
espero que con esto ultimo se me haya entendido...
gracias.
un saludo
