La verdad es que no sé si empezar a jugar en serio o no, ya veremos según vaya leyendo bien lo que dices...
Tú mismo, yo te he tendido la mano, aunque ya te digo que no me importa.
El gobierno es una institución democrática, y más en democracia. Es difícil de entender y lo sé, pero por eso te lo he recalcado. De hecho sólo dos pagaraon por ello mientras la alta cúpula siguió ahí. Si eso no es culpa del sistema (judicial y demás, que seguro que sabes muy bien cuales son), vienes y me lo explicas.
Las leyes dicen bien claro que si hay terrorismo de estado, ciertas personas deben investigar, sacar responsabilidades y hacer que los culpables paguen por ello. La ley no se aplica sola, hay una serie de personas encargadas de aplicarla. Si no lo hacen, la culpa es de las personas, no de la ley. El sistema necesita personas que lo muevan, Y QUE SE ADAPTEN A SUS PRINCIPIOS. Si esas personas no hacen su cometido, la culpa no es del sistema. Lo vengo explicando tooodo el hilo.
Un régimen del terror. Sí, para los judíos y demás, pero como no pillas absolutamente nada, obvias al resto de gente que no era judía, los
alemanes que congratulaban con él y a los que,se gún parece, dejas libre de responsabilidades por llevarlo al poder y aplaudirle en lo que hacía con ese sistema PERSONAL que implantó después. Te lo recuerdo porque supongo que se te ha olvidado por que es muy tarde y estarás cansado, y así es más fácil echarle el muerto siempre al político y no al ciudadano que, aunque no quieras porque así te es más fácil estar libre de culpas, forma parte del sistema desde que emite un voto en una urna.
El que no lo pillas eres tú. En una dictadura, el pueblo no necesariamente sabe lo que hace el dictador. El pueblo llano fue culpable por dejar que viniese un tío a cargarse el sistema democrático. Pero hay bastantes historiadores que coinciden en que la mayoría de la gente no sabía lo de los campos de exterminio. Y yo no digo que no quiera o deje de querer (no puedes saber lo que quiero, para empezar), es más, acepto que el pueblo fue culpable, no veo el problema. Y que formó parte del sistema (el del terror), en la medida que no se rebeló contra un dictador que les había quitado sus derechos de decisión en temas de gobierno.
Todavía me pregunto en qué puede ser buena una dictadura en la que alguien impone y cuando quiere censurar, censura. Lo mismo a ti te va, a mi no. Pero entonces estamos hablando de otra cosa. Y la verdad, que me salgas con Platón es como que me salgas con la democracia griega como ejemplo en la actualidad: una pamplina.
Te lo he dicho, si el pueblo no sabe ni leer ni escribir ni mucho menos de política, les da igual dictadura que democracia: les van a engañar igual. Por eso he puesto el ejemplo de los países de África: mejor un dictador que se preocupe por el pueblo, que un demócrata corrupto. Con el primero comerán, con el segundo se morirán de hambre. Eso es lo que propugnaba Platón, y no es ninguna pamplina, es perfectamente aplicable en países subdesarrollados.
Sí, porque ya te lo he dicho, a veces a la gente le otorgo de entrada la capacidad de entender, mea culpa por ser tan ingenuo tantas veces...
En este caso has otorgado la necesidad de explicar, no la capacidad de entender. Nada que ver.
Joder, lo tuyo es casi persecutorio. Cada vez que hablo en general te crees que es por ti, cuando ya has visto que cuando voy a por ti es que voy a por ti (como ahora y a partir de ahora, para que no te queden dudas) Por cierto, el pin es precioso, puedo ponerle el emblema de cualquier dictadura del mundo, imagino que no te molestará lucirlo ya que, seguro, puedes encontrarle algo bueno.
Yo no he dicho que vengas a por mí, en ningún momento he pensado que lo
de borregos fuera por mí. Te he dicho que eso no venía a cuento, simplemente, pensaba que se había entendido fácilmente, pero a mí me pasa lo mismo: le otorgo de entrada a la gente la capacidad de entender. Y sigues diciendo chorradas: yo no he dicho que cualquier dictadura me guste. En algún caso concreto, sí (países muy subdesarrollados). Lo he dicho un par de veces, quizás es poco.
¡anda!, ¿¿no decías que yo estaba suponiendo que tú eras de izquierdas por defender la República?? pero si al final he acertado y todo... mi trabajo me costó llegar a eso, sí, suponiendo..
Te dejas las frases a medias. He dicho que soy de izquierdas, pero que las políticas de izquierdas, a día de hoy, no son aplicables en España (y en los años 30, aún menos). Por otra parte, la II República no se definía ni de izquierdas ni de derechas. Algo que también he dicho ya, pero solo una vez. Muy poquito por lo visto. Hay republicanos que son de derechas, una cosa no está reñida con la otra.
Dejemos las preciosas utopías aparte, PORQUE YO HE VIVIDO LA IZQUIERDA Y CONCRETAMENTE EL SINDICALISMO ACTIVO Y CON PALOS DE POR MEDIO (que sé muy bien de lo que hablo incluso en la práctica y por eso lo aborrezco) y sigamos jugando...
No estoy hablando de utopías: la ideología de izquierdas funciona perfectamente en países nórdicos, por ejemplo. La izquierda que tú has vivido no es la única, ni es igual en todas las partes del mundo. Si hablo del caso concreto de España, es porque pienso que en otros lados es diferente y el de España es un caso particular. Pero ya te digo, yo a veces también presupongo mucho.
Yo puse en plan serio lo que me toca los huevos en esta vida porque tú lo volviste a preguntar, y tú me saltaste con el tema de quotearme, muy encojonao encima. A ver que es lo que no cuadra en la conversación. No es que cambie las cosas, es que no las pillas, ya te lo he dicho.
Te lo vuelvo a decir, no presupongas mi estado de ánimo. Seguramente falles 
Y tú tampoco estás pillando muchas, ya te lo he dicho también.
Eso lo llevo yo diciendo desde el primer post, parece que te ha costado pero al final has llegado. Me alegro, aunque si hubieras llegado antes te habrías ahorrado muchas letras.
¿¿¿Cuándo he dicho lo contrariO???
Eso también lo llevo diciendo desde el principio, al final también has llegado, y también me alegro. También podías haber llegado antes, pero bueno, más vale tarde que nunca...
En la II República jamás se le preguntó al pueblo si deseaba pena de muerte o no. Hubo un tiempo en la república donde la pena de muerte estaba abolida, y otro en el que no. Los gobernantes hicieron y deshicieron a sus anchas, y es ahí donde yo los condeno, porque aprovecharon su poder para actuar de espaldas al pueblo y aprobar leyes muy controvertidas (la pena de muerte) sin consultar con el pueblo. Eso no me lo imagino en la democracia actual, a pesar de que en teoría el sistema es igual de democrático. Otra cosa es la práctica.
Perdona, pero la leyes son parte del sistema. Y si me vienes a contar que excepto Felipe nadie más sabía lo que había, no es que vaya a tirar de archivo, es que me voy a descojonar, más que nada porque prefiero descojonarme a pensar que me estás tomando por un completo imbécil.
¿Pero cuándo he dicho yo que las leyes NO formen parte del sistema? Justamente he dicho lo contrario, pero solamente una vez, me parece. Felipe era el máximo responsable, pero obviamente no voy a decirte que era el único que lo sabía. No sé de dónde sacas eso, la verdad.
Habla bien, hombre, que se te nota alteradete y no quieres...
Alteradísimo hoyga. Yo sé como estoy, lo que tú notes me da igual. Ya te digo, seguramente te equivoques
Eso es porque el sistema, que incluye leyes y legisladores y bases, no funciona. No lo ves, ya lo sé.
El sistema funciona si hay voluntad de que funcione. Si no la hay (por parte de personas), las leyes no funcionan solas. Tienen que aplicarlas personas. Si hay una ley que dice que alguien debe ir a la cárcel y no va, la culpa es de quien no lo enchirona, no de la ley en sí. No lo ves, ya lo sé.
¿Y dejar libre de culpa a quien haya que dejar? Ajá.
Claro, a quien haya que dejar libre de culpa, que se le deje libre. A quien no, que se le juzgue y condene.
El sistema no es ningún ente abstracto, ahí es donde te equivocas de cabo a rabo. Es un conjunto de normas, leyes y bases al cargo de personas. Pero el sistema existe. Y da igual quien los maneje, el sistema sigue ahí si no se cambia. Y si hace aguas, hace aguas gobierne quien gobierne. Así que si falla, falla, y si mata, mata. Y si el sistema incluye una pena de muerte, matará gobierne Paco o gobierne Guillermo, porque harán funcionar el sistema. Si no lo ves, sinceramente, el problema es tuyo y es bastante gordo. Problema de utopía, que no de realidad.
pero en el caso del GAL, no había pena de muerte, y sin embargo se ejecutaron personas. Pero se ejecutaron personas con el PSOE. Pero no con el PP. Por tanto, hacía aguas con unos y con otros no. Más que nada porque unos lo aplicaron según marca la ley, y otros no.
¿Sigues pensando, durante todo el tiempo que llevo en el foro, que tiro la piedra y escondo la mano. Podrías hacer una encuesta y a ver que piensa la gente. Puedo ser mucho más directo, pero me da que no hace falta, que lo que hace falta es que el otro las pille. Aun así, puedo intentarlo. Por otra parte, que un rojo me llame facha me la pone tan dura como que un facha me llame rojo. Me encanta, desde siempre.
Hacer una encuesta me parece surrealista, la verdad. Yo me quedo sin pillar algunas cosas, como tú te quedas sin pillar otras, no hay más. Y como ya he dicho, lo de llamarte rojo o facha no tiene nada que ver.
No, no, no, te puedo hacer el copy-paste y vemos como otra vez se te va el orden, y como dijiste el tema del fútbol refiriénodte a mi en tu primera respuesta hacia mi comentario de que me importaba más follar que esto (mi primer post de todos) pero ya me aburre el tema. Eso sí, memoria tengo.
Eres tú el primero que dices "qué cojones hacéis discutiendo..." refiriéndote a los que estamos debatiendo en este hilo, así que el primero que aludes a los participantes del hilo eres tú. Igual es que te referías a todos menos a mí, casualmente. Entonces, me podrías haber excluido explícitamente (si no, pienso que estoy en el mismo saco que todos, lógicamente) y nos hubiéramos ahorrado todo esto.
¿Ves como es que no? ¿Qué cojones tendrá que ver en todo este tema mi número de posts o mis aportaciones? ¿Me lo puedes explicar? La relevancia de eso para mantener un debate yo no la veo. Espero que no sea el típico signo de debilidad que uno mismo se atribuye cuando se enfrenta a alguien y tiene en cuenta el número de posts del otro, porque sinceramente no tiene sentido ninguno y es absurdo, pero la verdad es que suena a eso. Porque no viene a cuento absolútamente para nada, vaya. Pero si lo es, bueno, como ves lo habré pillado...
Nada, no tiene nada que ver. Yo he dicho desde un primer momento que no me va la vida en esto, por mucho que conteste en el hilo. De la misma forma que tampoco me va la vida en el del fútbol. A pesar de que posteo en él casi compulsivamente, ¿y qué? Lo hago porque me gusta, no porque me vaya la vida en ello. Es lo que he dicho desde el primer momento.
Yo no me pongo a la defensiva, no es mi estilo y lo sabes tú y medio foro, todo el mundo sabe ya cual es mi salsa y que me se mover muy bien. Me gusta mucho más atacar y hacer en el grupo de foreros non-gratos, pero no engaño a nadie ni me ando con medias tintas. Así, de paso, he conseguido que mucha gente piense, no aquí que da lo mismo, si no a la hora de, por ejemplo, saber comer. No soy ningún profesor ni tengo espíritu didáctico. Y no soy sibilino, eso también me toca los cojones (una cosa más). Cuando hablo en general, hablo en general, cuando ataco, ataco. Y he hecho las dos cosas, obvio. Pero lo que no puedo controlar son lo que tú te tomes como alusiones.
Y, por supuesto, cuando te pones a dedicarme DIRECTAMENTE ciertas frases que por ahí andan, las pillo. Por otra parte, no sabes usar bien la palabra cojones, o cualquier otra palabra malsonante. Más que dar cierto énfasis, suena a que te están saliendo los cojones desde la garganta, no desde dónde suelen estar y desde donde hay que sacarlos. Aunque después de todo, no es más que una expresión y todos lo sabemos...
¿Quieres jugar a la ironía? Vale, veo las grietas en las armaduras.
Pero bueno, como no creo que se trate de ver quien tiene la polla más grande, si quieres paz, pues paz.
MareK, dices que no se te olvidan las cosas. Bueno, pero por si acaso te recuerdo que todo esto empezó por esto: Franquismo y nuestra idea sobre el tema.
Un post en el que di mi opinión, SIN ATACARTE A TI, hacia lo que tú comentabas y que viendo lo visto, te sentó muy mal y te saliste del tiesto atribuyéndote A TI todo lo que dije: Franquismo y nuestra idea sobre el tema.
Que tú hagas tuyo propio lo que la gente diga de forma genérica hablando de su propio país, no es culpa de nadie más que tuya. Y si no es culpa, al menos sí un error. Yo no puedo solucionarlo, pero si en vez de parar sigues, pasa lo que pasa, y lo que pasa es lo que ha pasado. A partir de ahí, y una vez que te lo vuelvo a poner por delante para que lo analices, tú mismo.
Así que dime si no tengo que plantearme mi filosofía para postear en un foro, que lo mismo es mejor eso que a que la gente se tome las cosas como le salga del nabo y que, de paso, demuestra lo que llevo diciendo desde el principio: que este tema solo remueve mierda.
Tú me dirás, mareK.
Te lo vuelvo a decir: tú entras en este hilo diciendo "qué cojones hacéis..." y es lógico que se te responda, no de forma genérica, sino quien se haya sentido aludido. Al hablar de forma genérica, vuelvo a decir que se debe usar la tercera persona, no la segunda: aludes a un interlocutor.
A partir de ahí, se ha convertido todo en el "y tú más" típico, donde yo supuestamente estoy alterado por decir "ni pollas", y tú no lo estás por decir "qué cojones" (parece que yo no sé usar esa palabra, solamente tú). Donde yo digo que justifico una dictadura en según qué casos, y tú me dices que me ponga un pin de CUALQUIER dictadura (y luego soy yo el que no entiende las cosas). Y así podría seguir. Pero que prefiero que las cosas queden en paz.
No por debilidad ni grietas como has insinuado, sino porque paso un poco de enfrentamientos. He respondido cuando se me ha aludido en segunda persona (si hubiera sido en tercera no hubiera dicho nada, pero mira, a mí me enseñaron en el cole que el impersonal es tercera persona, no segunda), tú has seguido y los dos nos hemos enzarzado. De ti depende que esto siga o quede aquí. Puedo seguir debatiendo, pero sin alusiones personales de si pillo más o menos cosas. Ten por seguro que si tú me atacas, yo atacaré también, y no se me van a caer los anillos por eso, y ya te digo que no me voy a sentir perdedor en ningún momento. En peores plazas he toreado.
