Hablemos de fútbol.

Winston Bogarde dijo:
No sé que intentas comparando nombres, pero no veo donde está la superioridad del Ajax y el OM sobre el Shaktar. Que dicho de paso te has dejado unos cuantos nombres: Eduardo, Jádson, Srna, Rakitski.
Click to expand...

Eduardo desde que le destrozaron la pierna contra el Birmingham no es ni sombra del del Arsenal. Rakitski no es ni titular aún, aunque promete.

Y sigo viendo bastante superior el 11 del Marsella o Ajax al del Shaktar.


Asturpercelticu dijo:
Y la europa leage se la regalaron ¿no?
Y vaya, ahora si te fijas en que es la peor Roma de la última década pero ignoras el malísimo estado de forma de otros equipos como el Marsella o el Ajax.
Lo que decía, objetividad ninguna.
Y si tan fácil es pasar de octavos como es que el Madrid llevaba 8 años sin hacerlo?
Click to expand...

La Europa League si, la ganaron y jugando muy bien, eso nadie lo niega. Nadie dijo que fuera fácil pasar de octavos, solo que ese enfrentamiento en concreto, no me parece una proeza.

Winston Bogarde dijo:
Nadie ha dicho que sea un equipo increíble. Pero que actualmente es mejor equipo que Ajax y OM, sin ninguna duda. Su trayectoria por Europa en los últimos años lo avala.

Por cierto, el Shaktar acabó primero de su grupo el año pasado por encima del Arsenal. Pero eso, lo obvias...
Click to expand...

No sabía ese detalle, la verdad.

raskolnikov dijo:
Que el Ajax y Olympique tengan más prestigio no quiere decir que sean mejor equipo. En los ultimos años shaktar ha ganado titulos europeos, esos primeros no, no se que más pruebas necesitas.

En cuanto a estilo de juego, pues se vio en la supercopa que jugo contra el barça que era un equipo duro y compacto. Quiza no tenga un equipo lleno de gente que hace bicicletas pero sin duda es un buen bloque. Además no se si sabras que la cantera del Shaktar dicen que será una cuna de muy buenos jugadores en el futuro. Pero eso el tiempo lo dira.

Es como si me dices que el PSG o el Saint Ettiene, equipos con historia, son mejores que estos últimos.


Una cosa es historia futbolística y otra la realidad actual.
Click to expand...

El PSG tiene un equipo más que decente ( Pastore, Gameiro, Menez, Sakho..)


Bueno, no vamos a llegar a nada, es un tema subjetivo, a mi me parece mejor un equipo y a ustedes otro.

Por cierto el Shaktar estaba en el grupo del Barcelona en 2008, ahí no había hecho NADA a nivel europeo, pero bueno..
 
Es un tema más objetivo del que parece.
Mirando los últimos años se ve a las claras que el equipo ucraniano es superior.
Él único motivo para menospreciar al Saktark es que se ha cruzado repetídamente con el Barsa, y el caso es quitarle mérito a este.
 
Aún siendo el Shaktar un supermegaultra equipo en el año 2008, siguen siendo MUY inferiores los grupos del Barcelona a los del Madrid.

Por cierto hablábamos antes del PSG, pues le ha caído al Athletic, junto al Salzburgo y al Bratislava. Y al Atlético le ha caído el Udinese, Rennes y Sion ( la primera vez que escucho a este equipo, lo primero que se me ha venido a la cabeza es Matrix xD)
 
Shaktar buen equipo? Dónde he leido eso? Buen equipo por qué? Porque empató con el Barça¿

Venga... nosotros mouriñizados o como sea, pero vosotros teneis el síndrome de Guardiola.
 
supercop dijo:
Shaktar buen equipo? Dónde he leido eso? Buen equipo por qué? Porque empató con el Barça¿

Venga... nosotros mouriñizados o como sea, pero vosotros teneis el síndrome de Guardiola.
Click to expand...

Ojo, el Shaktar, el Panathinaikos y el Rubin.

Y no solo es bueno el Shaktar si no que es mejor que el Marsella y el Ajax.
 
Marsella y Ajax no son buenos equipos, no eran lo que fueron en el pasado. Pero decir que el Shaktar es un buen equipo...


Pobre Villareal, que es el que mas penita me da.
 
Hombre, al Nápoles ya le ganó el año pasado, este año no es que se haya reforzado mucho. El Bayern depende de si para esas fechas Robben y Ribery no se han lesionado ( me extraña ) y el City, si, lo tiene muy jodido xD
 
supercop dijo:
Marsella y Ajax no son buenos equipos, no eran lo que fueron en el pasado. Pero decir que el Shaktar es un buen equipo...


Pobre Villareal, que es el que mas penita me da.
Click to expand...

En cuanto defines un grupo dificil por estar el Ajax o marsella, estos equipos que se estan creando una reputación si son buenos, no los mejores, pero plantan tanta cara como esos que nombramos como buenos y es, a fin de cuentas, es lo que decide si un grupo es dificil o no.
 
supercop dijo:
Marsella y Ajax no son buenos equipos, no eran lo que fueron en el pasado. Pero decir que el Shaktar es un buen equipo...


Pobre Villareal, que es el que mas penita me da.
Click to expand...

El Villareal pena porque?? A mi me da mas pena el bayern o el napoles, de que les haya tocao el submarino. El Villarreal es uno de los mejores equipos de europa en estos momentos, visto el nivel que hay por hay, detras de Madrid, Barsa, United , Chelsea , City, Milan, Inter...yo meteria por ahi cerca al Villareal ya.

Pd: Es un equipo bastante infravalorado en mi opinion.
 
Última edición:
Un equipo es bueno cuando se le echa cojones en el campo. Puedes tener un equipo no comparable al contrario y poner todo en el terreno de juego y estar la cosa igualada. Que es lo que se suele hacer.

Mi entrenador siempre nos decía que le daba igual que perdiésemos o ganásemos, lo que el quería ver es que nos dejásemos la piel en la cancha (pabellón mas bien).

Ese año segundos de puesto y con opción de jugar los playoff.

Eso es lo que hacen equipos como el Rubin, el shaktar...


PD: No los jugamos por no ganar el último partido. La satisfación ganada era superior al sentimiento de derrota.
 
elpipe dijo:
El Villareal pena porque?? A mi me da mas pena el bayern o el napoles, de que les haya tocao el submarino. El Villarreal es uno de los mejores equipos de europa en estos momentos, visto el nivel que hay por hay, detras de Madrid, Barsa, United , Chelsea , City, Milan, Inter...yo meteria por ahi cerca al Villareal ya.
Click to expand...

A mí me encanta el Villareal pero las cosas como son, le ha tocado un grupo muy jodío.
 
supercop dijo:
Un equipo es bueno cuando se le echa cojones en el campo. Puedes tener un equipo no comparable al contrario y poner todo en el terreno de juego y estar la cosa igualada. Que es lo que se suele hacer.

Mi entrenador siempre nos decía que le daba igual que perdiésemos o ganásemos, lo que el quería ver es que nos dejásemos la piel en la cancha (pabellón mas bien).

Ese año segundos de puesto y con opción de jugar los playoff.

Eso es lo que hacen equipos como el Rubin, el shaktar...


PD: No los jugamos por no ganar el último partido. La satisfación ganada era superior al sentimiento de derrota.
Click to expand...

Entonces a que carajo viene lo que dijiste antes?? andas de resaca aún no??
 
supercop dijo:
Pues viene a que no son equipos buenos pero si que le echan cojones. A eso me refería.
Click to expand...

Yo repito que solo con los brasileños que tiene el Sartahk ya tiene más calidad que el Ajax, Marsella y muchos otros.
No es solo un equipo forjado a base de cojones.
Yo puedo juntarme con 10 amigos, salir a jugar la champions con muchísimos cojones y seguro que nos caen goleadas históricas.
Si el fútbol soo fuera cojones el athletic de Bilbao hubiera ganado varias ligas recientes.
 
Asturpercelticu dijo:
Yo repito que solo con los brasileños que tiene el Sartahk ya tiene más calidad que el Ajax, Marsella y muchos otros.
No es solo un equipo forjado a base de cojones.
Yo puedo juntarme con 10 amigos, salir a jugar la champions con muchísimos cojones y seguro que nos caen goleadas históricas.
Si el fútbol soo fuera cojones el athletic de Bilbao hubiera ganado varias ligas recientes.
Click to expand...

Iraola...mikel san jose...un media punta que no recuerdo su nombre...tienen una cara de...nenas..con perdon...el athletic lo de los cojones es la fama que tiene..ultimamnte no tienen zagueros con dos cojones...el unico amorebieta..pero es muy lento y no me gusta...
 
SUSAETAAA ahora me acordao..ostia....y me ahorrare el chiste de hacer este nombre con un colectivo que todos sabemos..XD
 
Pues a mí me parece que un equipo que ha ganado la UEFA y ha caído en cuartos de final de la Copa de Europa frente al campeón en las 3 últimas temporadas, es digno de ser llamado "buen equipo". A parte que tiene jugadores de gran calidad, como William (en la agenda del Barça), Jádson (en la agenda del Arsenal), Douglas Costa, Luis Adriano...
 
Última edición:
Winston Bogarde dijo:
Pues a mí me parece que un equipo que ha ganado la UEFA y ha caído en cuartos de final de la Copa de Europa frente al campeón, es digno de ser llamado "buen equipo". A parte que tiene jugadores de gran calidad, como William (en la agenda del Barça), Jádson (en la agenda del Arsenal), Douglas Costa, Luis Adriano...
Click to expand...

Pero es que no te enteras, el Sartahk es un paquete porque el Barsa gana la chapions o bién robando o bién porque Villar lo cruza con paquetes.
En cambio el Lyon es un equipazo, eso si el Barsa le metió 5 en octavos de la tercera copa de Europa que ganó, pero seguro que fué porque robó.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba