Liberalismo

La libertad individual es una mera ilusión desde el punto en que somos animales sociales. Somos personas guiadas por nuestras vivencias, o sea nuestras interacciones con el resto de las personas. Personas que según tu también ejerceran su derecho a la libertad y por tanto dejaran una pequeña huella en nuestra mentalidad y forma de actuar, dando por tanto el fin de nuestra amada total libertad individual.
La frase de "tu libertad acaba donde comienza la mía" (no se si era así pero resume lo que quiere decir) da a entender que no tenemos esas libertad de la que hablas. Por ejemplo, nuestra libertad se intersecaría con las otras infinitas libertades dando lugar a que cualquier punto de nuestro conjunto de libertades formase parte del conjunto de otro individuo.

(tengo el dia tonto) XD
 
Esta muy buena esa reflexión raskolnicov. Lo que sucede es que si no tenemos en cuenta la libertad de los demás no estaríamos haciendo uso de nuestra libetad sin que caeríamos en lo que se llama libertinaje... Nuestra libertad no es ilimitada, pero dentro de ese límite podemos elegir ciertas cosas, por ejemplo: qué estudiar, que comer, que hacer con nuestro tiempo libre, también tenemos libertad de conciencia, etc. Por supuesto la sociedad siempre esta presente por eso la teoría del condicionamiento dice que hacemos lo que decidimos con cierta libertad, pero tenemos algún que otro condicionamiento por la época en que vivimos y por otros factores. Pero, tampoco se puede caer en un determinismo y pensar que el hombre que nace en cierto lugar está destinado a ser de determinado modo. Imaginate que los grandes avances de la humanidad los hicieron pocas personas. Hasta einstein la energía atomica era impensable. El hombre puede cambiar su realidad, y puede modificar un montón de cosas y otras tal vez no. Pero desde el punto de vista del determinismo, por ejemplo el esclavismo existiría eternamente, y nada que hiciese nadie podría cambiarlo. Pero gracias a las acciones de unos cuantos heroes que eran más libres de lo que era la mentalidad de su época, cambiaron poco a poco la sociedad. Esos héroes tenían nombre y apellido y a veces estaban solos contra el mundo, una sola persona contra una masa de gente, muchas veces superior a ellos. Pero por suerte la libertad está ahí y tal vez siempre estuvo pero no se habían dado cuenta.
Nomás alcanza con imaginarnos el cambio que se dió de la época del oscurantismo al renacimiento...
 
Como dirian por aqui "amigo, mezclas o toucinho coa velocidade".

Hablas de liberalismo, lo mezclas con libertinaje y unas gotas de determinismo; lo agitas y remueves dando como resultado el desarrollo de la sociedad.

Desde el momento en que dices que debes poner frenos a la libertad individual estas condicionando la libertad del ser humano. Es decir ya no posee la totalidad de la libertad de sus acciones, sino que posee una libertad condicionada.

Los avances de la sociedad no los hicieron solamente genios incomprendidos contra el mundo, no todos fueron Galileo.

Despues nombras el determinismo de la sociedad, cuando en ningún momento he dicho que no pudiesemos cambiar la sociedad. En este sentido te estas haciendo del determinismo social de Hobbes (el hombre es un lobo para el hombre) una total realidad. Cuando a mi parecer no es tan cierto, ya que una prueba de que no somos depredadores de nosotros mismos es que aún estamos vivos y no nos extinguimos. Ahora bien, esto no viene al caso que estas hablando de liberalismo.

Por cierto; eres liberal en todos los aspectos o solo en los que ahora mismo caen de tu lado de la balanza??
 
Trato de ser liberal en casi todos los aspectos de mi vida. En cuanto a la mescolanza que señalás, no era con intención de afirmar todo lo que escribía sino de hacer un paneo general de las doctrinas que dicen que el hombre es totalmente libre, las que dicen está condicionado y las que dicen que no lo es en absoluto y está determinado. En un post tan corto, no se puede aclarar todo. Simplemente exponía todo esto para delinear a que me refería cuando digo que creo en la tesis del condicionamiento. El hombre es relativamente libre. No adhiero al determinismo, el que sólo lo nombro para mostrar la cara opuesta a la teoria del condicionamiento. La del determinismo es opuesta a la del condicionamiento. Estoy de acuerdo con vos de que los hombres no somos el lobo del hombre, por eso de que la sociedad es necesaria para vivir mejor. (eso es posible mediante el contrato o pacto social, que no es algo escrito sino tácito donde uno cede un poco de su libertad a cambio de ciertos beneficios que nos otroga la sociedad).
Y también estoy de acuerdo conque no todos los que descubrieron algo fueron genios incomprendidos, en muchos descubrimientos tubo un papel preponderante el azar.
Pero sólo quería referir a que los que cambían la historia son los hombres con nombre y apellido (Napoleón Bonaparte, Platón, Freud). Esto demuestra que el individuo tiene cierta libertad a la hora de actuar. Napoleón podría haber decidido ser discreto y conformarse con gobernar en un territorio menos extenso...Pero eligió la conquista. (Seguramente había unos cuantos personajes que no se conocen e intereses creados mas allá de la cara visible de napoleón, pero napoleón fue la cara visible, la personalidad necesaria para remolcar a todos detrás de esa conquista).
Y bueno la masa nunca tiene más que un conocimiento general. Los medios manejan la opinión de las masas... Rara vez la masa tiene un conocimiento superior al individuo en cuestiones específicas. Generalmente, por las cuestiones que digo de los individuos frente a la masa, es mejor guiarse por la experiencia y no por la mayoría, en cuestiones personales. Claro que no estoy criticando la democracia. Soy convencido del valor de la democracia. Me gusta la democracia liberal.
 
En realidad, rascolnicov me quede pensando tu última oración, y como que me llamás sofista... pero en realidad soy platónico. La idea es perfecta y exista en el mundo de las ideas, pero por desgracia soy eséptico en cuanto a que esa verdad sea posible de percibir, mucho menos de que sea descubierta por los científicos y divulgada por los medios, revistas, libros y sitios de internet. La verdad científica es perfectible, siempre puede descubrirse un fallo y mejorarse indefinidamente, si no es refutable no es ciencia. En eso se diferencia de los dógmas... Todas las verdades que descubre el humano son realtivas...
 
Facundo31 dijo:
En realidad, rascolnicov me quede pensando tu última oración, y como que me llamás sofista... pero en realidad soy platónico. La idea es perfecta y exista en el mundo de las ideas, pero por desgracia soy eséptico en cuanto a que esa verdad sea posible de percibir, mucho menos de que sea descubierta por los científicos y divulgada por los medios, revistas, libros y sitios de internet. La verdad científica es perfectible, siempre puede descubrirse un fallo y mejorarse indefinidamente, si no es refutable no es ciencia. En eso se diferencia de los dógmas... Todas las verdades que descubre el humano son realtivas...
Click to expand...

No, lo que pasa es que poco a poco se va avanzando a traves de la crítica. Pues como decía Lakatos, una teoría solo puede ser invalidada por otra si explica lo que la otra explicaba y además da una explicación a un mayor número de sucesos; es decir no la primera teoría no tiene porque fallar, solamente la segunda la debe superar.
Te dejo esto por si quieres leerte un resumen de la filosofia de la ciencia ya que la filosofia platónica esta algo obsoleta: Filosofía de la Ciencia: Lakatos Frente a Kuhn y Popper: ¿Que Marca la Diferencia?

Del otro post solo he sacado poco en claro
- Pienso que te estas armando un barullo entre determinismo y no determinismo.
- No se porque dices lo de las figuras individuales; cuando yo me refiero a que los grandes avances de la ciencia y sociedad no son siempre fruto de alguien que ejerce un efecto contracorriente frente a la sociedad en que vive.
- Luego me nombras el control de los medios sobre las masas (suena a teoria de la conspiración, pero visto lo que es belen esteban aqui en españa me lo creo XD).
- No se a que viene lo de la experiencia, igual tratas de relacionarlo con la ciencia que pones luego, no se.
- Ya que hablas de la democracia (de la que soy partidario como no) un dato curioso es que según el teorema de Arrow las asignaciones alcanzadas en un régimen dictatorial o de tiranía son como mínimo tan eficientes (pueden ser superiores) como lo son las de las democráticas para el conjunto de la sociedad.
 
Y yo entre pensando que se llevaría una charla didáctica, este es un tema interesantisimo.

Que desperdicio.
 
Facundo, tienes demasiado tiempo libre.

Parece que hasta que no aparezca alguien dándote la razón no vas a parar, pues bien, eso NO va a suceder, porque aquí casi todo el mundo entrena de forma diferente a la tuya. Hablas mucho de respeto, pues respeta tú esto: Tu forma de entrenar no convence, y el hecho de que no guste no significa que nadie te falte al respeto.
 
Teseo este hilo no trata de "mi" forma de entrenar, trata de liberalismo. Y de cuántas miles de acepciones puede tener para cada uno. El liberalismo yo lo veo más relacionado con el hombre como individuo que como parte de la masa. Generalmente, la masa tiene un efecto despersonalizador. La realización del individuo muchas veces es opuesta a la sociedad. Aunque uno se desarrolle dentro de la sociedad. No soy creyente de la ciencia, hay que usarla como herramienta, pero no es ninguna religión. Lo que dice la ciencia no son dogmas. Lo mismo puede decir la ciencia que la novalgina es buena para la gripe y después como pasó en estados unidos, prohibirla por considerar que dañaba los riñones. Como eso, miles de drogas, técnicas y demás que en un momento son lo mejor y después se descubre que no era tan bueno. Por eso decía que en el momento de elegir algo a nivel personal es mejor la experiencia propia que la ciencia.
La libertad del individuo es la cima del liberalismo. En contraposición con las costumbres atábicas que hacen que el hombre se amuche en grupos por similares características.
Cuanto más fuerte es esa similitud y mayor es la identidad de grupo, mayor es el rechazo a lo diferente, así es como un grupo de determinadas características a veces pretenden avasallar las particularidades del individuo (Uso de uniformes, Afiliaciones obligadas como en ciertos gremios a los cuales uno no puede renunciar y pertenece instantáneamente que se hace de un oficio, o la obligatoriedad de ir a la guerra... hay muchos de esos ejemplos donde un grupo pretende destruir la identidad de la persona).
No es raro que los artistas que buscan la expresión del yo y tienen su propia busqueda no sean del gusto de militares y otros grupos que lo primero que hacen es raparte y ponerte uniforme para que todos sean iguales, eliminando a si las caracteristicas que hacen de cada individuo una persona única. Creo que leí por ahí que la busqueda de realización del individuo es un logro del renacimiento. Donde ya el hombre se había liberado de muchos dogmas que lo ataban en muchos aspectos...
 
Teseo dijo:
Facundo, tienes demasiado tiempo libre.

Parece que hasta que no aparezca alguien dándote la razón no vas a parar, pues bien, eso NO va a suceder, porque aquí casi todo el mundo entrena de forma diferente a la tuya. Hablas mucho de respeto, pues respeta tú esto: Tu forma de entrenar no convence, y el hecho de que no guste no significa que nadie te falte al respeto.
Click to expand...

Coño, Teseo!

¿Donde te habias metido todo este tiempo?
 
Facundo31 dijo:
Teseo este hilo no trata de "mi" forma de entrenar, trata de liberalismo. Y de cuántas miles de acepciones puede tener para cada uno. El liberalismo yo lo veo más relacionado con el hombre como individuo que como parte de la masa. Generalmente, la masa tiene un efecto despersonalizador. La realización del individuo muchas veces es opuesta a la sociedad. Aunque uno se desarrolle dentro de la sociedad. No soy creyente de la ciencia, hay que usarla como herramienta, pero no es ninguna religión. Lo que dice la ciencia no son dogmas. Lo mismo puede decir la ciencia que la novalgina es buena para la gripe y después como pasó en estados unidos, prohibirla por considerar que dañaba los riñones. Como eso, miles de drogas, técnicas y demás que en un momento son lo mejor y después se descubre que no era tan bueno. Por eso decía que en el momento de elegir algo a nivel personal es mejor la experiencia propia que la ciencia.
La libertad del individuo es la cima del liberalismo. En contraposición con las costumbres atábicas que hacen que el hombre se amuche en grupos por similares características.
Cuanto más fuerte es esa similitud y mayor es la identidad de grupo, mayor es el rechazo a lo diferente, así es como un grupo de determinadas características a veces pretenden avasallar las particularidades del individuo (Uso de uniformes, Afiliaciones obligadas como en ciertos gremios a los cuales uno no puede renunciar y pertenece instantáneamente que se hace de un oficio, o la obligatoriedad de ir a la guerra... hay muchos de esos ejemplos donde un grupo pretende destruir la identidad de la persona).
No es raro que los artistas que buscan la expresión del yo y tienen su propia busqueda no sean del gusto de militares y otros grupos que lo primero que hacen es raparte y ponerte uniforme para que todos sean iguales, eliminando a si las caracteristicas que hacen de cada individuo una persona única. Creo que leí por ahí que la busqueda de realización del individuo es un logro del renacimiento. Donde ya el hombre se había liberado de muchos dogmas que lo ataban en muchos aspectos...
Click to expand...

Confundes libertad individual con singularidad y diferenciación personal; que yo ejerza mi libertad no tiene porque ser algo distinto a ti. Es decir, mis objetivos libres pueden ser similares a los tuyos dando lugar a una agrupación social (familia, grupo de amigos, grupo de música, lo que se te ocurra).
No voy a decir nada de lo que has dicho de la ciencia porque me parece que has dicho mucha tontería. La ciencia no busca que tu creas en nada, ni que la aceptes; la ciencia DEMUESTRA y da teorías que luego pueden ser desmontadas o no. La ciencia no es una razón de fe.
Saltas con los artistas y la busqueda de un yo interior comparandolo con el ejercito o grupos similares donde lo que prima es la personalidad de conjunto y no la individual, es decir es la supervivencia del conjunto y no la del individuo la que prima. Pero si te pones tiquismiquis podrías considerar la libertad del ente en cuestión y no de individuos.
 
Libertad individual
Familia: Si es una familia con cierta religión o tradición, el individuo puede optar por otra opuesta.
Grupos de amigos: Si intentan decirle que hacer, igual el individuo puede hacer lo que le plazca, aunque ello signifique romper la amistad.
Grupo de música: Pueden encasillar a un individuo en un género musical, muchas veces los grupos de musica se dividen para darle al individuo porque el individu decide hacer otro género de musica, es libre de hacerlo.
Ciencia del culturismo:
Dogma: 3x8 para volumen. Ahora está en duda pero mucho tiempo fué un dogma inquebrantable. La ciencia plantea cosas y la gente las toma como un dogma de perfección absoluta. El individuo es libre de experimentar cualquier otro tipo de series y repeticiones.
En cuanto a las identidades colectivas, sociedad, ejército, país, gente, empresa,etc. Para mí son entes ficticios, la única realidad palpable es el individuo. Ya que todos los entes colectivos están compuestos de individuos...
 
MetalGod dijo:
Coño, Teseo!

¿Donde te habias metido todo este tiempo?
Click to expand...

Buenas MetalGod! Pues llevaba tiempo sin meterme, aunque de vez en cuando entro a echar un ojo, porque llevo meses liadísimo con la carrera :( Me alegra ver que sigues por aquí!
 
Facundo31 dijo:
Libertad individual
Familia: Si es una familia con cierta religión o tradición, el individuo puede optar por otra opuesta.
Grupos de amigos: Si intentan decirle que hacer, igual el individuo puede hacer lo que le plazca, aunque ello signifique romper la amistad.
Grupo de música: Pueden encasillar a un individuo en un género musical, muchas veces los grupos de musica se dividen para darle al individuo porque el individu decide hacer otro género de musica, es libre de hacerlo.
Ciencia del culturismo:
Dogma: 3x8 para volumen. Ahora está en duda pero mucho tiempo fué un dogma inquebrantable. La ciencia plantea cosas y la gente las toma como un dogma de perfección absoluta. El individuo es libre de experimentar cualquier otro tipo de series y repeticiones.
En cuanto a las identidades colectivas, sociedad, ejército, país, gente, empresa,etc. Para mí son entes ficticios, la única realidad palpable es el individuo. Ya que todos los entes colectivos están compuestos de individuos...
Click to expand...

Y???? Te repito lo mismo, en un determinado momento del espacio temporal continuo en el que vives nuestras libertades individuales pueden coincidir en un común dandose ahí los grupos que nombras.

Respecto a lo de ciencia del culturismo; antes de decir tonterías porque no lees un poco??? porque es lo que saca de quicio de ti. Vas de mayor y experimentado por tener 31 años; pero en realidad cojes un berrinche cada vez que te llevan la contraria e intentas cambiar algo sin argumentos ni estudios. Sin argumentos científicos nadie te creera; respecto a lo del tipo de entrenamiento para hipertrofia esta bastante estudiado como se favorece esta para que vengas tu porque te lo sacas del sobaco y decir que no es así, que el mundo esta equivocado y tu eres nuestro nuevo líder en esta nueva etapa.

NANANANANANA LIDEEEEEEEEEER

This URL has been removed!
 
Teutates dijo:
Entonces, liberalismo=trolling. Problem ?
spray_trollface_copy.png



Incoherencias las que dices tú, por eso mismo te he otorgado ese titulo.
Click to expand...

+1

MetalGod dijo:
A ver Facundo... en una semana has abierto una gran cantidad de hilos(10), que pueden interpretarse como absurdos, estúpidos y/o ofensivos

Si quieres que te tomen en serio, procura ser algo más serio...
Click to expand...

+1


Facundo, sencillamente .......

1055107_stop_spam_sign1.jpg



Cualquier burrada que quieras postear como lo de prepizas, hazlo en Lagarto y mujeres, o algo así :p




Salu2
 
Kingfox, no me des ideas, que no les quiero desvirtuar el hilo de lagartos y mujeres con las prepizas. Por eso abrí este hilo. Imaginate además que no da, en un cuadro aparece un culo, en el otro una prepiza, ¿no te daría asco comerte esa prepiza?
Cada hilo su tema, así lo planearon los dueños del foro. Por eso existe "New thread".
En cuanto a la teoría de la hipertrofia rascol, seguí estudiandola, las revistas van a seguir cambiando de idea cada tanto tiempo. Que si son 3x8 que si son 5x5, que si es entrenando con mucho peso, que si es mejor peso moderado o poco con sistema de bombeo. Que en la época de oro mucho hidrato. Que ahora poco hidrato. Que si negativa, o positivas, o forzadas. Tienen a los lectores de las revistas yendo y vieniendo, copiando dietas y rutinas falsas, cuando todos saben que sus heroes, coleman y demás tienen un secreto de esos que se inyectan. Trabajar los musculos genera musculo, pero en que rango de repeticiones, con qué peso, eso en cada uno es distinto. Y si viven cambiando de idea las revistas y teorías, ¿Qué tenemos que creer? Son modas. Lo real es la experiencia sobre uno mismo. Creo que la ciencia es abierta, reconoce ser falible, y toda teoría es contrastable, así que mejor no atarse a dogmas que ni siquiera los científicos asegurarían un 100% ya que saben que mañana puede ser otra la verdad sobre la hipertrofia.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba