Yo nunca he sido partiadario de dietas "milimetricas" fuera del ambito de la competición, por el mero hecho de que no creo que puedan ser seguidas a largo plazo por la inmensa mayoria de los mortales, y segungo porque suelen llevar asociados otros "efectos secundarios" que escapan del ambito de la salud como por ejemplo, un % graso por debajo del 7%...
Obviando esa parte, creo que en este foro ya no admite discusión el tema de que si no ajustas tu dieta a tus objetivos, puedes darte por jodido, al ser depende de ella, como poco, el 65% de tus resultados.
Lo que no admito es que se diga que las clases colectivas "no valen". ¿No valen para que? ¿Para un culturista? ¿Para alguien que no ha entrenado nunca? ¿Para personas que tienen lesiones o problemas de movilidad? ¿Para embarazadas?. Una clase colectiva bien estructurada y supervisada por un monitor cualificado, siempre le da al socio un plus de motivación y seguridad a nivel técnico, que no aporta el entrenamiento en solitario.
Decir "esto no vale para nada" es gratuito y, casi siempre, falso, porque casi todo sirve para algo, a alguna persona, no crees???
Sl2.
Bueno, bueno ....... por supuesto, por supuestísimo.
Las clases colectivas han sido las "responsables" de que mucha gente que no hacía deporte con asiduidad se enganche de una forma divertida y constante.
Yo he sido monitora de cantidad de disciplinas que se imparten en los gym, y no hay mejor "invento" para la salud que ese .... eso no admite discusión alguna.
A la gente si la motivas con coreos divertidas, se engancha .. y el objetivo prioritario al hacer deporte es buscar en el que elijamos, continuidad y no abandono.
Cómo no voy a estar de acuerdo si ese es el principio básico? .... a mí cada vez que alguien me pregunta ¿Qué deporte es mejor? siempre le contesto; "el que más te guste" porque ese será el que mantengas en el tiempo. Y evidentemente, las clases coletivas tienen un plus de estimulo que no tiene la práctica de un deporte de forma individualizada.
Ahora!
A la puntualización que habéis hecho ambos sobre las dietas, es con lo que no estoy de acuerdo.
Por eso, para dialogar en este campo hemos de partir unificando registros idiomáticos ..... no hace falta "pollo y arroz" para determinados objetivos? ..... y entiéndase "pollo y arroz" ok? eso engloba una dieta mucho más amplia y rica (no sólo pollo y arroz) pero sí, controladísima para según qué objetivos.
Hay que unificar criterios para poder hablar .... yo si quiero resultados haciendo dos horas diarias de deporte desde que tengo uso de razón y comiendo medianamente bien, si no paso por pesar alimentos y tabular totalmente cada tipo de nutriente, jamás llegaré a estar como deseo ... vamos!!! eso es algo que tengo tan claro como el agua!!! y a medida que cumplimos años, más!!!
Me pronucié no por el tema de las clases colectivas, con lo que estaba absolutamente de acuerdo con los dos, sino por el tema con el que con cierto "tono de humor" habéis tratado el hecho de comer a base de dos tipos de alimentos nada más (con lo que no estoy de acuerdo en absoluto) pero creedeme! ..... a nadie le gusta tener que pesar alimentos y privarse de "cositas ricas" a nadie! ahora! hay que preguntarle al susodicho en cuestión, tú qué buscas? porque claro, a mí me vienen con revistas y me dicen "así me pongo yo con 1h de spinning al día 6 veces a la semana y comiendo medianamente bien y mi respuesta es, NI LO SUEÑES VAMOS!
Un besito!