¿Eres natural?. La pregunta...

Debate o no, lo que importa es la actitud de cada uno, eso creo que no se cambia y por ende genera conflictos, yo comparto opinones pero no formas..
El uso de quimica es habitual es cualquier deporte,, solo que es mal visto en el culturisto porque el fin que busca es algo poco habitual para el resto y extraño para otros (viendolo desde el aspecto de los limites del desarrollo muscular).
Ahora para quienes esten en este fin, se levanta otra controversia que es ser natural o no, como si cada cosa fueran significados distintos de un mismo camino,, para quienes usan quimica pues claro que no les gustara publicar cada medio que utilizaron para su estado y eso esta bien, ya que el reconocer desmerece algo el trabajo que conllevo, debido a que? a la falta de informacion del resto sobre el uso y efecto, no basta ver en el foro cuanto muchacho cree que utilizando ayudas podra obtener un fisico de revista sin un trabajo fisico y mental (confesionar rutinas, dietas y hacer un buen uso de los roids,etc.. porque no todo es accion sino tambien mucha teoria)...
En mi caso no me gusta el uso de farmacos, pero es debido a que mi fin es completamente distinto, tanto deportivamente como estetico y por ende no me es necesario, claro que si quisiera batir records o bien competir en culturismo el uso de quimica se trenda que realizar quiera o no...
 
Obviamente la gente miente quiza por el mismo temor a que se demerite su trabajo, esto se deriva por falta de informacion al respecto sobre los esteroides, si ubiera una mejor cultura al respecto la gente no mentiria tanto, la mitad de la gente sabe que se requiere entrenar muy duro, llevar buena dieta, etc.. la otra mitad cree que con solo usar esteroides uno logra tal masa y definicion viendo la television... es solo eso, falta de informacion...

Ellos entrenan igual o mas duro que tu y logran mucho mejores resultados... pero gastan mucho mas dinero y se atienen a ciertos riesgos..

Si tubiera dinero necesario y los conocimientos requeridos, quiza los probaria..
 
peterparker dijo:
para responder a nivel general, (había pensado ir quoteando uno a uno porque realmente creo que se esta viendo un debate bonito, pero iba a ser una respuesta mas larga que el quijote), me quedo con este post.

Colo, mis opiniones hacen diez años eran las mismas, pero ya entonces estaba hasta los cojones de que me preguntaran que que me metía para estar asi cuando era mas natural que el agua de la sierra de Lanjaron, e incluso hace veinte, asi que puedes hacerte una idea.
Esa dicotomia que plantea Ivan puedo entenderla mas desde la perspectiva de quien se mete y lo niega que desde quien no lo hace y busca una quema de brujas, porque estamos hablando de algo muy personal. ¿Sabéis de algún Mr Olimpia que haya reconocido que no es natural?. Políticamente no esta bien visto y por supuesto que eso condiciona: es como reconocer que necesitas de esos medicamentos que tanto se publicitan ahora para evitar la eyaculacion precoz, seguro que nadie los compra y sin embargo se venden como rosquillas.
Como dice terencio, aquí no vamos a sacar conclusiones porque nos se puede hablar abiertamente de ello, de modo que en vez de joder un hilo y poner en una mala tesitura a su autor, busquemos nosotros los medios para llegar a ello.

Yo os puedo decir que rutina sigo, que dieta hao, que me meto, cuantas horas descanso y si queréis hasta que ropa me pongo en diario y sin embargo con ello y aun siguiéndolo al pie de la letra no estaríais como yo, Quizá mejor o quizá peor, pero nunca igual, de modo que preguntarse cual es el limite natural de uno es absurdo por que eso tiene que descubrirlo uno mismo,(igual que la rutina mas apropiada o la dieta mas indicada).

Y decir que uno se mete clembuterol y es natural es absurdo. Vuelvo a decirlo, si son los esteroides quienes condicionan mi naturaleza de ciclado, entonces quien se mete insulina sin necesitarla también es natural. (la insulina no es un esteroide...Y entonces podemos hacer otra reflexion surrealista: Si un culturista es diabetico e insulinodependiente, ¿es natural o no?,jajaja?) Mucha química que se utiliza en deportes no son esteroides, pero no por eso dejan de ser sustancias dopantes. Hay que leer y documentarse

Wolf: la heroína no es un esteroide, asi que no te preocupes, que sigues siendo natural:D

Y a entertaimer, que con cada hilo tuyo que leo, mas me asombra lo amueblado que tienes el coco a pesar de tu edad, tienes toda la razón. Si este foro tuviese una sección de quimica, seguro que habría hasta muertos, de modo que mejor dejarlo como esta
Click to expand...

Peter, te felicito por el hilo que has puesto con dos cojones pero hay cosas que no comparto:

1) La idea de que "nadie es natural" porque todo el mundo consume química es un tanto falaz. En este foro todos sabemos cuál es la acepción de "química" y estirar las palabras para darlas otro significado no es un argumento.

2) Si alguien considera que admitir que tomar "química" puede acarrearle consecuencias negativas, ¿por qué habla de cómo ha conseguido ese cuerpo? Siguiendo tu ejemplo: si necesito medicamentos contra la eyaculación precoz y además hago yoga no tendría sentido meterme a un foro de sexualidad recomendando el yoga como la solución. Lo coherente sería callar cómo lo he conseguido o decirlo todo.

3) No se trata del límite de lo natural, de lo impresionante del resultado final. Se trata de la forma específica en la que se entrena y come. No se puede aplicar el mismo método en caso de consumir química o no consumirla.

4) Tampoco veo sentido a decir que cada uno DEBE averiguar por sí mismo su límite de lo natural. Aunque sea cierto que cada persona es diferente, las diferencias entre cuerpos "ciclados" o "no ciclados" es suficientemente importante como para tenerla en cuenta, sea cual sea la genética. ¿Por qué no tener un conocimiento realista antes de machacarse sin química imitando el método de alguien con química?

Sólo pido que se sea coherente. Si uno mismo se expone como ejemplo, pues eso: que se exponga. O que no se exponga. A elegir.
 
vale vale, ahora ya me queda claro eso, carecia de ese dato y creia que habia algunos productos que te hacian ganar volumen a lo bestia sin casi entrenar pero que no tenias fuerza. gracias por la info
 
En su día, en un hilo parecido a este (https://es.fitness.com/forum/cultur...ciclado-o-simplemente-culturismo-3-40200.html) opiné lo siguiente:

jongasteiz dijo:
Cien por cien de acuerdo contigo, pero entonces digámosle al principiante, al iluso o como le quieras llamar en qué consiste esa carrera, qué necesita para llegar hasta la siguiente parada, o hasta la parada final, cuáles son los riesgos que esa carrera conlleva, pero de verdad, sin hipocresías. Todavía entra a este foro gente que pregunta si lo de Coleman es natural, y todavía hay un chaval de 17 años, con avatar incluido en el que dudo que pese más de 60 kilos, que pregunta con toda su inocencia qué nos parece si se mete algo que no puedo nombrar pero que el sí nombra porque un tío de su gimnasio, que está muy fuerte y muy grande, pero que debe ser bastante hijoputa, se lo ofrece a 300 euros y que le asegura que con eso va a ponerse como Wolf.
Si todavía hay gente que dice en este foro que si los roids se usan con cabeza no tienen porqué ser peligrosos, y yo de verdad que no se si eso es cierto o no, porque no se NADA de roids, echo de menos que alguien que SI sepa de roids opine de verdad, con el corazón en la mano.
Hay gente que ya lo ha dicho en este hilo. Este mundillo está plagado de gente que se mete de todo y te dice que es natural. Eso es lo que más daño hace a este mundillo, porque el chaval que empieza y escucha eso tiene dos caminos, darse cuenta después de que eso es imposible y llevarse una decepción, o bien apuntarse al carro con lo que eso puede conllevar.
Si te metes química, dilo, joder. No hay nada más irónico que leer una entrevista de Cutler, por ejemplo, cargando contra esteroides y anabolizantes.
Los ilusos se piensan que se consigue un cuerpo así a pan y chocolate. Di la verdad, capullo (me refiero, naturalmente, al hipotético entrevistado). Que te inyectas todo lo que se mueve, y punto. Y di también los efectos secundarios que te produce, si los tuvieras. Y luego sí, que cada uno, con conocimiento de causa, haga lo que quiera.
Click to expand...

Y sigo pensando lo mismo.
Ahora bien, los infantilismos de "yo soy natural", "pues yo no me lo creo, no me tomes por tonto", "que sí", "que no", que caiga un chaparrón, me parecen una solemne memez. El que quiera perder el tiempo con eso, adelante. Yo no.
 
slayer_fan dijo:
Obviamente la gente miente quiza por el mismo temor a que se demerite su trabajo, esto se deriva por falta de informacion al respecto sobre los esteroides, si ubiera una mejor cultura al respecto la gente no mentiria tanto, la mitad de la gente sabe que se requiere entrenar muy duro, llevar buena dieta, etc.. la otra mitad cree que con solo usar esteroides uno logra tal masa y definicion viendo la television... es solo eso, falta de informacion...

Ellos entrenan igual o mas duro que tu y logran mucho mejores resultados... pero gastan mucho mas dinero y se atienen a ciertos riesgos..

Si tubiera dinero necesario y los conocimientos requeridos, quiza los probaria..
Click to expand...

Ya, si es muy comprensible y me pongo en el lugar que quién entrena muy duro, se sacrifica y además toma roids y debe tocar muchísimo los huevos que venga un ignorante (porque seguro que secretamente tiene como modelo un cuerpo ciclado, sólo que no lo sabe) a resaltar sólo esto último. Totalmente de acuerdo.

Pero es que vamos a ver, una de dos. O los ciclos nos parece algo vergonzoso y no tomamos como ejemplo el resultado de un cuerpo conseguido con ciclos o nos parece sólo una opción dentro del mundo del culturismo y aquellos que se ciclen lo dicen con naturalidad y los demás lo aceptamos y les defendemos de los que vengan a tocar los cojones.

No sé, es que esto me parece un callejón sin salida y la polémica será eterna.
 
Atonito dijo:
Pues eso "siguiente" es justito lo que mantengo. Será una putada que se metan con el que consume ROIDS. Pero también es una putada engañar tácitamente al principiante y que se de cuenta con los años de "los límites de su naturaleza".
Click to expand...

Claro. Es que estamos de acuerdo. No me parece justo que alguien que invierte mucho tiempo, ilusión y sacrificio en busca de algo no tenga toda la información desde el principio. Es como opositar a notario y enterarte el día del examen, después de estudiar cinco años como un hijoputa, de que sólo te han facilitado la mitad del temario. Ninguno de los otros lleva preparada tu parte tan bien como tú, pero no tienes nada que hacer.

Hombre, también es verdad que precisamente en este mundillo, si realmente te interesa e investigas un poco, te das cuenta en dos semanas del percal, dicho sea de paso. Aunque de todo hay en la viña del señor, hermanos...
 
El esfuerzo es el mismo, los resultados NO.

Y tiene razón Peter, esa pregunta sobra, sobretodo por que no se hace en forma de pregunta...
 
peterparker dijo:
El tema que mencionas seria un hilo aparte, Juancar. Es cierto que me parece igual de absurdo aparecer con un cuerpazo y decir que se ha conseguido en ocho mese de gim y sin dieta ni suplementos, ni se que se consigue con eso, salvo precisamente quedar como un idiota ante los que llevamos tiempo en esto y sabemos lo que cuesta y extender la fama milagrosa de los esteroides confundiendo aun mas a los noveles
Click to expand...

Estoy totalmente de acuerdo!!!!!!
Hay varios casos de foreros que cuelgan fotos con una calidad muscular sorprendente que han dicho que empezaron hace 8 meses.
Están los otros que se jactan de naturales con brazos sobredimensionados con respecto al cuerpo, o con una evidente ginecomastía, acné y granos corporales, etc..
Están los otros, que mienten con los pesos y dicen levantar cientos de kg en press de banca sin subir videos.
Este es un mundo de vanidades, asi como es todo lo relacionado con la estética. Cuantas mujeres (u hombres) aceptan las cirugías plásticas o un simple pinchazo de botox? La minoría.

Como Peter, había hecho 7 u 8 "quotes" pero, al final auno todo en un solo comentario.
Este mundo no tiene secretos; el que es natural con un cuerpazo no lleva 8 meses ni 2 años adentro de un gym, lleva MUCHOS años. No se cuantos, pero muchos. Hay excepciones? Por supuesto. Gente con una genética privilegiada que seguramente sea un porcentage ínfimo de la población mundial.
El que recurre a la química, también se pela el culo y es sacrificado. Me animaría a decir que aun más.
Los cambios de humor, la dependencia psicológica de los esteroides es lo mas peligroso de las personas que se ciclan, xq llegan a caer en profundas depresiones en los post ciclos, y esto es en general xq la gran mayoría no sabe hacer un ciclo.
Yo no conozco del tema, jamás me interesaron los esteroides. Mi vida siempre circuló en derredor de las pesas, pero jamás las pesas como deporte principal.
Siempre fueron el soporte a una vida deportiva variada.
Recién en los últimos años, ya retirado de competencias deportivas se me dio x meterme de lleno a prepararme para competir en powerlifting.
Lo que tengo claro es que si yo pensara en ciclarme no leería en un foro información básica de esteroides, no bajaría info de una web.
Averiguaría quien es el médico que trabaja con deportistas de elite, pediría hora y le haría las consultas correspondientes.

Por último, el tema de los que tildan de ciclados a los que tienen buenos cuerpos, xq hace MUCHOS años que se pelan el ojete en un gym.
Lamenentablemente en el deporte de las pesas como en la vida misma, está la envidia. El ser humano es envidioso por naturaleza, envidia la mujer, la casa o el coche del otro, y x supuesto los cuerpos.
Cuantas veces habrán escuchado el comentario "je, en que andará este" o "a quien habrá robado" a un tio que anda en un flor de cochazo o se ha construído una semejante casa, sin mediar o averiguar si no ha trabajado como un condenado o ha realizado un emprendimiento empresarial existoso?
Es mucho mas bondadoso con la propia mediocridad personal, caer en el "facilismo" de creer que el otro le "vino de arriba" o de forma deshonesta, y nosotros somos los pobres gilipollas que hacemos las cosas bien, y x eso nos va mal.
Hacemos las cosas bien?
 
Niko_El_Piko dijo:
Estoy totalmente de acuerdo!!!!!!
Hay varios casos de foreros que cuelgan fotos con una calidad muscular sorprendente que han dicho que empezaron hace 8 meses.
Están los otros que se jactan de naturales con brazos sobredimensionados con respecto al cuerpo, o con una evidente ginecomastía, acné y granos corporales, etc..
Están los otros, que mienten con los pesos y dicen levantar cientos de kg en press de banca sin subir videos.
Este es un mundo de vanidades, asi como es todo lo relacionado con la estética. Cuantas mujeres (u hombres) aceptan las cirugías plásticas o un simple pinchazo de botox? La minoría.

Como Peter, había hecho 7 u 8 "quotes" pero, al final auno todo en un solo comentario.
Este mundo no tiene secretos; el que es natural con un cuerpazo no lleva 8 meses ni 2 años adentro de un gym, lleva MUCHOS años. No se cuantos, pero muchos. Hay excepciones? Por supuesto. Gente con una genética privilegiada que seguramente sea un porcentage ínfimo de la población mundial.
El que recurre a la química, también se pela el culo y es sacrificado. Me animaría a decir que aun más.
Los cambios de humor, la dependencia psicológica de los esteroides es lo mas peligroso de las personas que se ciclan, xq llegan a caer en profundas depresiones en los post ciclos, y esto es en general xq la gran mayoría no sabe hacer un ciclo.
Yo no conozco del tema, jamás me interesaron los esteroides. Mi vida siempre circuló en derredor de las pesas, pero jamás las pesas como deporte principal.
Siempre fueron el soporte a una vida deportiva variada.
Recién en los últimos años, ya retirado de competencias deportivas se me dio x meterme de lleno a prepararme para competir en powerlifting.
Lo que tengo claro es que si yo pensara en ciclarme no leería en un foro información básica de esteroides, no bajaría info de una web.
Averiguaría quien es el médico que trabaja con deportistas de elite, pediría hora y le haría las consultas correspondientes.

Por último, el tema de los que tildan de ciclados a los que tienen buenos cuerpos, xq hace MUCHOS años que se pelan el ojete en un gym.
Lamenentablemente en el deporte de las pesas como en la vida misma, está la envidia. El ser humano es envidioso por naturaleza, envidia la mujer, la casa o el coche del otro, y x supuesto los cuerpos.
Cuantas veces habrán escuchado el comentario "je, en que andará este" o "a quien habrá robado" a un tio que anda en un flor de cochazo o se ha construído una semejante casa, sin mediar o averiguar si no ha trabajado como un condenado o ha realizado un emprendimiento empresarial existoso?
Es mucho mas bondadoso con la propia mediocridad personal, caer en el "facilismo" de creer que el otro le "vino de arriba" o de forma deshonesta, y nosotros somos los pobres gilipollas que hacemos las cosas bien, y x eso nos va mal.
Hacemos las cosas bien?
Click to expand...

Me quedo sobre todo con esa frase, cuanta razon en esas palabras tienes niko, dimelo a mi.
 
Yo tomo ibuprofeno para el dolor de cabeza (una vez cada tanto tanto jeje)

Con respecto al tema que nos compete (abstenerce de decir boludeces por la palabra compete xD),puede que si sea asi,puede que no sea asi.

Yo por ejemplo de todos los que van a mi gym solo dude de 1 solo si usaba esteroides (aca lo pregunte y casi me matan xD),pero no era por celos ni nada,solo curiosidad

Yo estoy re motivado con el gym,y espero cada ves mejorar mas en el apartado "hacer bien las cosas" asi obtengo los resultados como dios manda :D
 
Es sorprendente la cantidad de gente que dice ser natural y salta a la vista que no lo es.

No se, pero para mi, la mayoria de las veces, salta a la vista quien se ha metido y quien no. Solo es mirar bien y tener sentdo comun.
 
Atonito dijo:
Peter, te felicito por el hilo que has puesto con dos cojones pero hay cosas que no comparto:

1) La idea de que "nadie es natural" porque todo el mundo consume química es un tanto falaz. En este foro todos sabemos cuál es la acepción de "química" y estirar las palabras para darlas otro significado no es un argumento.
Ese es argumento quiza un tanto exagerado, para ilustrar una pregunta que sin duda daria de si para un nuevo debate, ya que parece que ni nosotros que participamos en un foro de culturismo lo tenemos claro: ¿Que entendemos por natural o no natural?. Para mi en cuanto uno usa la química para ayudarse en la consecución de sus objetivos ya deja de ser natural. pero si por ejemplo entendemos como no natural aquel que utiliza esteroides anabolizantes, entonces el chaval aquel que aseguraba serlo a pesar de utilizar clembuterol en la definicion, llevaria razón. Entonces ya de entrada esta diferencia de criterios podia desembocar en esas guerras dialécticas,
Y el tema puede complicarse aun mucho mas: Es natural quién ha utilizado roids y ha dejado de hacerlo hace años?. ¿No es natural quien los utiliza por prescripción facultativa?... Y asi podriamos seguir hasta el infinito

2) Si alguien considera que admitir que tomar "química" puede acarrearle consecuencias negativas, ¿por qué habla de cómo ha conseguido ese cuerpo? Siguiendo tu ejemplo: si necesito medicamentos contra la eyaculación precoz y además hago yoga no tendría sentido meterme a un foro de sexualidad recomendando el yoga como la solución. Lo coherente sería callar cómo lo he conseguido o decirlo todo.
Pues porque la vida en sociedad es asi, atonito. Uno muchas veces esta condicionado por diversos factores, desde la hipocresía mas absoluta, el afan de destacar o el aliciente económico, (imaginate que un atleta de elite reconociese usar química, no creo que sus patrocinadores siguieran apostando por el) y en medio una cantidad enorme de posibles razones.
Hace tiempo leí un articulo sobre el dopaje en el ciclismo y se daba un razonamiento contundente, (Creo que fue hablando del nuevo diseño de la Vuelta Ciclista a España, mas largo y duro que el anterior). No recuerdo quien decia: "queremos que nuestros idolos deportivos sean naturales y sin embargo las pruebas se diseñan a sabiendas de que el esfuerzo superaba estos limites naturales". No pagamos por ver a gente corriente, sino superhombres. Solo que lo suprhombres no existen. La misma sociedad es quien fueza esa hipocresia en el deporte

3) No se trata del límite de lo natural, de lo impresionante del resultado final. Se trata de la forma específica en la que se entrena y come. No se puede aplicar el mismo método en caso de consumir química o no consumirla.

4) Tampoco veo sentido a decir que cada uno DEBE averiguar por sí mismo su límite de lo natural. Aunque sea cierto que cada persona es diferente, las diferencias entre cuerpos "ciclados" o "no ciclados" es suficientemente importante como para tenerla en cuenta, sea cual sea la genética. ¿Por qué no tener un conocimiento realista antes de machacarse sin química imitando el método de alguien con química?

Sólo pido que se sea coherente. Si uno mismo se expone como ejemplo, pues eso: que se exponga. O que no se exponga. A elegir.
Click to expand...
Pues yo creo que tiene todo el sentido. Porque cada cuerpo es diferente, cada individuo tienes sus objetivos, asi que seria imposible establecer un baremo exacto, una raya que nos dijese: Aquí esta tu limite natural Para unos estara antes, para otros después y para otros nunca llegara a superarse. (Aunque sinceramente, eso de empece con los roids cuando supere mi limite natural, me parece mas bien una excusa. Yo creo que quien lo hace pocas veces tiene eso en consideración. Lo hace porque quiere y punto
 
jongasteiz dijo:
Claro. Es que estamos de acuerdo. No me parece justo que alguien que invierte mucho tiempo, ilusión y sacrificio en busca de algo no tenga toda la información desde el principio. Es como opositar a notario y enterarte el día del examen, después de estudiar cinco años como un hijoputa, de que sólo te han facilitado la mitad del temario. Ninguno de los otros lleva preparada tu parte tan bien como tú, pero no tienes nada que hacer.

Hombre, también es verdad que precisamente en este mundillo, si realmente te interesa e investigas un poco, te das cuenta en dos semanas del percal, dicho sea de paso. Aunque de todo hay en la viña del señor, hermanos...
Click to expand...
Tienes razon, jon, pero precisamente creo que el culturismo es el deporte que menos opción a la duda ofrece. De hecho, cuando ocurre invariablemente la balanza se inclina al uso de la quimica.
Joder, quien crea que los campeones culturistas son naturales o viene de otro planeta o se ha caído de una higuera y el golpe le ha dejado medio lelo. Ya lo he dicho, a veces ni siquiera es necesario usar quimica para que te señalen como ciclado, basta con que adquieras cierto volumen muscular para que te señalen con el dedo, (seguro que esto es algo común para muchos foreros,jejeje
Lanzer_619 dijo:
El esfuerzo es el mismo, los resultados NO.

Y tiene razón Peter, esa pregunta sobra, sobretodo por que no se hace en forma de pregunta...
Click to expand...
Efectivamente y al hacerlo de forma abierta estamos poniendo en una tesitura dificil a nuestro interlocutor, (como ya he dicho, puede haber miles de consideraciones para mentir

De acuerdo en todo, Niko. Quien tiene un cuerpo de diez, sea ciclado o no, os aseguro que ha hechado mucho, pero mucho tiempo en el gim y trabajando realmente duro. Los músculos no crecen de la noche a la mañana, te metas lo que te metas, (aunque te inyectes syntol, de esa manera aumenta el volumen, pero no los musculos,jejeje) y es difícil que alguien no reconozca su propio esfuerzo, (aunque descerebrados los hay en todos los rincones del mundo), lo normal es que sean quienes fracasan los que adornen de fantasías mágicas los logros de los demás.



Warrior72 dijo:
Yo tomo ibuprofeno para el dolor de cabeza (una vez cada tanto tanto jeje)

Con respecto al tema que nos compete (abstenerce de decir boludeces por la palabra compete xD),puede que si sea asi,puede que no sea asi.

Yo por ejemplo de todos los que van a mi gym solo dude de 1 solo si usaba esteroides (aca lo pregunte y casi me matan xD),pero no era por celos ni nada,solo curiosidad

Yo estoy re motivado con el gym,y espero cada ves mejorar mas en el apartado "hacer bien las cosas" asi obtengo los resultados como dios manda :D
Click to expand...
Ciclao, que eres un ciclao_humillaci

tampoco hay que comerse la cabeza con ello. cada uno tiene sus propios objetivos y metas. Conseguir un cuerpo impactante claro que es posible sin ayudas químicas. En el foro tenéis a Borcker o Niko con sus años y cuerpazos siendo naturales, (por ellos pongo la mano en el fuego) y eso que según va pasando el tiempo cuesta mas mantenerse. Cuando uno es joven siendo constante los resultados son mas rápidos pero solo si somos constantes, (quizá esa es la diferencia entre los que ya son mas mayorcitos, que so ponen objetivos a mas largo plazo y por eso no se desmotivan.


mentzerito dijo:
Es sorprendente la cantidad de gente que dice ser natural y salta a la vista que no lo es.

No se, pero para mi, la mayoría de las veces, salta a la vista quien se ha metido y quien no. Solo es mirar bien y tener sentido comun.
Click to expand...
Tienes toda la razón, mentzerito. Basta con estar en este mundillo algun tiempo para distinguir uno de otros a simple vista, (quiza se te pueda colar uno con una genetica privilegiada siendo natural en el saco de los no naturales, pero son ocasiones contadas), por eso creo que cuando se hace esa pregunta siempre va con doblez
 
No sé por qué me meto tanto a discutir si en realidad me suda la polla. Bueno, sí lo sé. Me importa porque me toca ahí donde me duele, la hipocresía.

Vamos a ver. Este hilo trata sobre un juicio de valor, es decir, sobre aquello que es justo o injusto. En síntesis, hemos empezando afirmando que menospreciar los resultados que alguien ha obtenido insinuando o afirmando que ha empleado XxX es injusto.

Vale. Entonces hablemos de lo justo o injusto. ¿Quién es justo?

Admitimos que la vida es así y nos empuja a ser hipócritas. En este caso, presentamos ejemplos de cuerpos como referente, cuerpos que en muchos casos se han metido de todo pero por otro lado los dueños de esos cuerpos se ven obligados a callar todo acerca de lo que se han metido. Y vemos que eso es hipocresía.

Por otro lado, tenemos envidiosos que con mala intención, menosprecian el esfuerzo y el buen hacer de esos culturistas que consumen XxX.

Lo que yo creo es que una cosa no quita la otra. Por un lado es injusta la mala intención de los envidiosos. Pero por otro lado, si se admite que algo se omite quiere decir que resulta vergonzoso. Si se es deshonesto con "algo", no se tiene autoridad moral para pedir respeto con ese "algo", vamos, es que se cae de maduro.

Así que esto es un juego donde cada cual plantea estrategias dudosas para salir bien parado. Los envidiosos exageran la "ayuda" de los ROIDS para salvar su ego de aquellos que les superan en resultados. Y los que consumen XxX, cuando lo omiten deliberadamente, hacen exactamente lo mismo: salvaguardar su ego de posibles menosprecios.

Si hay que poner en una balanza lo injusto de unos y de otros me parece que la cosa queda en empate.

Ahora, si en vez de tratar el problema como un juicio moral lo enfocamos como lo que es más armónico para todas las partes, lo más provechoso, yo creo que entre nosotros, que no nos jugamos la imagen pública o el sueldo, sale mucho más a cuenta la honestidad.

Porque los envidiosos tendrán que callarse la boca ante un simple: "Sí, me meto de todo, ¿y qué?".
Porque los que consumen XxX podrán defender abiertamente sus méritos y no tendrán que aguantar comentarios tocahuevos mordiéndose la lengua.
Porque los que no consumen XxX pero tampoco lo censuran, tendrán unas expectativas realistas de lo que pueden alcanzar.
Y porque los que estén dudando entre consumir XxX o no, dispondrán de mejor información para decidir al respecto.


Si esto parece una utopía entonces la cosa será así: Ser deshonesto con el uso de XxX a cambio de poner en tela de juicio los méritos. Está equilibrado, sin salida, y así seguirá.
 
No me gusta la palabra "natural".
Aplicada a nada.
No tiene significado y sí mucha carga moral.
Lo natural es bueno, lo artificial parece malo.
Una soberana estupidez.
Más que nada porque lo artificial es obra humana. Tal vez en eso consista nuestra naturaleza.

Pero dejando las disquisiciones y yendo al grano

¿Qué os importa que alguien tome esteroides, clembuterol, hormona del crecimiento, o lo que sea y no lo cuente.
Y niegue que lo toma.
¿Y qué huevos os importa?
Y si lo cuenta también, ¿qué huevos os importa?

Preocuparos de vosotros mismos y dejad de pensar en los demás.
Puta manía de compararse.

Y más en gente que admira a culturistas de competición. A ver si os créeis que a eso se llega con pollo y arroz.
Y lo mismo se puede decir del resto de los deportes.
 
Atonito dijo:
No sé por qué me meto tanto a discutir si en realidad me suda la polla. Bueno, sí lo sé. Me importa porque me toca ahí donde me duele, la hipocresía.

Vamos a ver. Este hilo trata sobre un juicio de valor, es decir, sobre aquello que es justo o injusto.
Click to expand...

jejeje...no atonito. este hilo trata de porque cojones se hace una pregunta de la cual no se va a sacar en este foro otra cosa que follones y mas si uno ya sabe la respuesta, (el resultado claramente es que se van buscando follones)

respecto al resto de tu argumentación, no se exactamente donde quieres llegar, pero el mundo es asi, hipócrita, mentiroso, maledicente y sobre todo injusto y si empezamos a divagar sobre estas premisas, es mucho mas eficaz buscar argumentos en otros terrenos mucho mas abonados para ello, como por ejemplo el mundo de la política, donde se pueden destacar de manera mucho mas evidente
 
Pureta dijo:
No me gusta la palabra "natural".
Aplicada a nada.
No tiene significado y sí mucha carga moral.
Lo natural es bueno, lo artificial parece malo.
Una soberana estupidez.
Más que nada porque lo artificial es obra humana. Tal vez en eso consista nuestra naturaleza.

Pero dejando las disquisiciones y yendo al grano

¿Qué os importa que alguien tome esteroides, clembuterol, hormona del crecimiento, o lo que sea y no lo cuente.
Y niegue que lo toma.
¿Y qué huevos os importa?
Y si lo cuenta también, ¿qué huevos os importa?

Preocuparos de vosotros mismos y dejad de pensar en los demás.
Puta manía de compararse.

Y más en gente que admira a culturistas de competición. A ver si os créeis que a eso se llega con pollo y arroz.
Y lo mismo se puede decir del resto de los deportes.
Click to expand...

Pureta, aparte de para ver quién gana, también nos comparamos por la misma razón que en Bellas Artes dibujábamos las estatuas de los griegos y copiamos los cuadros de Velázquez.

Porque antes del conocimiento en abstracto, imitar lo que tienes delante es la forma más intuitiva de aprender. Y aquí los aprendices aprenden de los veteranos. Es la gracia de este foro.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba