Climatic Research Unit hackeado... ¡¡se destapa la mentira del Calentamiento Global!!

ismaele00

New member
Una más:


Leed, leed.

This URL has been removed! los e-mails hackeados.

Notícia de la que se hace eco:

-Telegraph británico: This URL has been removed! & Climate scientists accused of 'manipulating global warming data'

-Examiner, británico también (especialmente importante ésta notícia, el DIRECTOR del CRU admite la originalidad de los e-mails): This URL has been removed!

-NewYork Times: Scientists Return Fire at Climate Skeptics in 'Destroyed Data' Dispute & This URL has been removed!

-Revista Nature (especialmente importante, por ser una revista calentóloga por excelencia): This URL has been removed!

-Diario TheTimes: Sceptics publish climate e-mails 'stolen from East Anglia University'

Hincapié especial en la notícia en español:


*CRU HACKEADO

_contrato_
 
Ala alaaaa alaaaaaaaaaaa..Es verdad?? cantidad de mails, cualquiera los lee...

Owned en toda regla.

Saludos!
 
Si bueno, ya me direis vosotros dentro de 50-100 años los problemas que vamos a tener y no creo que "el cambio climatico" sea algo totalmente falso.
 
No quiero poner el +1 a Kraken porque verdaderamente no entendi mucho, asi que mejor no hablar sin saber.

Alguien me explica, en español.
 
Haí van mis ideas acerca del tema:

-El calentamiento global no es falso.
-Lo que es falso es que sea debido al CO2 principalmente.
-Depende básicamente de la actividad solar.
-Hay quienes se están engordando más todavía los bolsillos con los impuestos por el CO2 (en Australia se cobran impuestos a los ganaderos por tener ganado vacuno, ya que emiten CO2, y en un país que ahora no me acuerdo se querían cobrar impuestos por tener hijos debido a que éstos van a contaminar la Tierra, creo que era China)
 
De hecho los ecologistas están picando como locos en el polo para lanzar icebergs contra Nueva Zelanda y así apoyar sus locas teorias sobre el calentamiento global.


Interstitial - Noticia
 
De hecho los ecologistas están picando como locos en el polo para lanzar icebergs contra Nueva Zelanda y así apoyar sus locas teorias sobre el calentamiento global.


Interstitial - Noticia

Sí... hace 10 años, dos icebergs el doble de grandes que éste, les sucedió lo mismo.

Durante 9 años, ni uno.
¿Pero el planeta no se calentaba continuamente? ¿O se enfría ratos?

¿O acaso el calentamiento (que en mi pueblo supone un aumento de la TºC) afecta según el año?
Hoy vamos a calentar, mañana no.

Es decir, hace 10 años se desprende un iceberg del doble del actual... y durante 10 años... ¡nada! Ahora se desprende otro, y... ¡buuu! soy el fantasma del cambio climáticoooooooooooooooo...

Cada día, entiendo menos los argumentos calentólogos...
 
Lo que viene a decir el tema, en español:

El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un This URL has been removed!.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (This URL has been removed!, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. This URL has been removed!muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible This URL has been removed! para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados This URL has been removed! de algunos de los correos más sorprendentes del lote.

Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como This URL has been removed!, Washington Post o el alemán Die Welt.

OWNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEED!!
 
¿Pero el planeta no se calentaba continuamente? ¿O se enfría ratos?

Por cierto:

*Calentamiento Global --> sí



20071019233835-error-grave.jpg
 
Uno, cuando se quiere reír de alguien, tiene que estar seguro de que sabe lo que va a decir, por qué sino lo que hace es el ridículo más espantoso, qué es precisamente lo que acabas de hacer tú.

A ver, campeón,
¿Pero el planeta no se calentaba continuamente? ¿O se enfría ratos?

¿Qué no ves esos simbolitos al principio y al final de la frase?
NO es una afirmación es una preguuuuuuuuuunta, que te dirijo a tí.

Y ahora, nos vamos al hilo de GreenPeace y nos encontramos con:

"Nosotros no negamos el calentamiento global, negamos el calentamiento global antropogénico".

Venga majo, ahora dime que no me vas a contestar más, que te molesta mi tono, y bla bla bla, y a los cinco minutos me contestas...

Me da a mí que el error del sistema lo tiene alguien en la cabeza... ;)
 
No he podido leer los enlaces del primer mensaje por falta de tiempo.

Aún así hago una pregunta, ¿es el dióxido de carbono un gas de efecto invernadero?
 
Eso ya lo sabia mucha gente, basta mirar el pasado, ha habido muchas glaciaciones y epocas de calentamiento global, son ciclos, y no habia humanos para causarlo, eran causas naturales, ahora nos quieren comer la cabeza para hacernos creer que es culpa nuestra...
 
No he podido leer los enlaces del primer mensaje por falta de tiempo.

Aún así hago una pregunta, ¿es el dióxido de carbono un gas de efecto invernadero?

Sí que lo es. El asunto está en averiguar si un aumento del 20% en la atmósfera (el producido por los humanos) es suficiente para provocar dicho efecto invernadero.

Saludos
 
Eso ya lo sabia mucha gente, basta mirar el pasado, ha habido muchas glaciaciones y epocas de calentamiento global, son ciclos, y no habia humanos para causarlo, eran causas naturales, ahora nos quieren comer la cabeza para hacernos creer que es culpa nuestra...

Te equivocas.

No se debate si el cambio climático está causado por el hombre, se debate si el cambio climático se está adelantando por culpa del hombre.

Sí que lo es. El asunto está en averiguar si un aumento del 20% en la atmósfera (el producido por los humanos) es suficiente para provocar dicho efecto invernadero.

Saludos


Más que eso la discusión es saber en qué medida influimos, porque influir influimos seguro.
 
Atrás
Arriba