¿Cuál ha sido el último libro que habéis leido?

sPoRT-SoLDieR dijo:
Hola HardSkull_Valkyrie,

Gracias por la aclaración del nombre del autor. La verdad es que es difícil encontrar libros de este tipo, aunque la metafísica se aproxima bastante a este tipo de valores.

Saludos,
Click to expand...


Decia que es dificil encontrar valores absolutos en una comunidad sin principios, como la de hoy en dia... libros haber las hay, pero poca gente se interesa por ellos. Obviamente la metafísica cuestiona y se basa en todos esos valores,... pero, por desgracia, este tema no promueve mucha inquietud, basicamente, porque son cuestiones sin respuestas concretas, sin posibilidad de demostrarlo cientificamente... cosa que hoy en dia se ha puesto muy de moda,... confiar plenamente en la ciencia, como si tuviese la absoluta verdad. Que triste...
 
MI ultimo libro...


CRONICAS DE NARNIA...todas las ediciones...siempre que deseo leer algome lo bajo de internet...lo impirmo y leo...y despues a ver la pelicula claro esta...


saludos
 
HardSkull_Valkyrie dijo:
Decia que es dificil encontrar valores absolutos en una comunidad sin principios, como la de hoy en dia... libros haber las hay, pero poca gente se interesa por ellos. Obviamente la metafísica cuestiona y se basa en todos esos valores,... pero, por desgracia, este tema no promueve mucha inquietud, basicamente, porque son cuestiones sin respuestas concretas, sin posibilidad de demostrarlo cientificamente... cosa que hoy en dia se ha puesto muy de moda,... confiar plenamente en la ciencia, como si tuviese la absoluta verdad. Que triste...
Click to expand...

Cierto. Este tipo de cosas pienso que sólo las puede demostrar uno mismo llevándolas a la práctica sobre sí mismo.

Ojalá la ciencia lo pudiera demostrar. Aun así, si lo pudiera demostrar, mucho me temo que muchas personas seguirían siendo reacias a creer en el funcionamiento de estos valores que, en teoría, deben de funcionar.

El primer problema, en mi opinión, es que los científicos son los que están más lejos en querer demostrarlo, jajaja. ¡Es una paradoxa!
 
HardSkull_Valkyrie dijo:
Decia que es dificil encontrar valores absolutos en una comunidad sin principios, como la de hoy en dia... libros haber las hay, pero poca gente se interesa por ellos. Obviamente la metafísica cuestiona y se basa en todos esos valores,... pero, por desgracia, este tema no promueve mucha inquietud, basicamente, porque son cuestiones sin respuestas concretas, sin posibilidad de demostrarlo cientificamente... cosa que hoy en dia se ha puesto muy de moda,... confiar plenamente en la ciencia, como si tuviese la absoluta verdad. Que triste...
Click to expand...

No te resulta un poco paradojico por un lado quejarte de que en la sociedad no se confia en nada como valores (o verdades) absolutas, y por otro quejarte de que la sociedad confia en la ciencia como verdad (o valor) absoluto? Lo digo porque por un lado te contradices en tu valoracion de la sociedad (dices que no cree en nada absoluto, y a las 4 lineas dices que cree en la ciencia como algo absoluto) y por otro lado te contradices en tu valoracion de lo que seria deseable (por un lado criticas que la sociedad crea en algo como si fuera la verdad absoluta, y por otro criticas que la sociedad no crea en unos valores concretos -los que sean que defiendas- como si fueran absolutos.)

Diria que es, cuando menos, paradojico y contradictorio. Parece mas bien que en lugar de criticar que la sociedad tenga unos valores absolutos, criticas que esos valores absolotos no son los tuyos
 
Última edición:
triqui dijo:
No te resulta un poco paradojico por un lado quejarte de que en la sociedad no se confia en nada como valores (o verdades) absolutas, y por otro quejarte de que la sociedad confia en la ciencia como verdad (o valor) absoluto? Lo digo porque por un lado te contradices en tu valoracion de la sociedad (dices que no cree en nada absoluto, y a las 4 lineas dices que cree en la ciencia como algo absoluto) y por otro lado te contradices en tu valoracion de lo que seria deseable (por un lado criticas que la sociedad crea en algo como si fuera la verdad absoluta, y por otro criticas que la sociedad no crea en unos valores concretos -los que sean que defiendas- como si fueran absolutos.)

Diria que es, cuando menos, paradojico y contradictorio. Parece mas bien que en lugar de criticar que la sociedad tenga unos valores absolutos, criticas que esos valores absolotos no son los tuyos
Click to expand...


No lo veo nada contradictorio. Decia, en resumidas cuentas, que la gente ha dejado de lado los valores absolutos, (como por ejemplo: el honor, el coraje, la fidelidad, la disciplina,...) por unos valores materiales, las cuales no aceptan nada abstracto y dan valor unicamente a lo palpable. Es decir, que han reemplazado aquellas "verdades" por una "verdad absoluta" que es la ciencia. Eso es lo que me parece triste...

Saludos...
 
HardSkull_Valkyrie dijo:
No lo veo nada contradictorio. Decia, en resumidas cuentas, que la gente ha dejado de lado los valores absolutos, (como por ejemplo: el honor, el coraje, la fidelidad, la disciplina,...) por unos valores materiales, las cuales no aceptan nada abstracto y dan valor unicamente a lo palpable. Es decir, que han reemplazado aquellas "verdades" por una "verdad absoluta" que es la ciencia. Eso es lo que me parece triste...
Click to expand...

Discrepo. Hoy en dia hay muchisima gente con valores, solo hay que pasarse por Amnistia internacional por ejemplo para ver unos cuantos. Eso si, esos valores no son los mismos que eran en 1940. Ni los de 1940 eran los mismos que en 1500, la sociedad evoluciona. Personalmente prefiero valores como la compasion o la generosidad :) _abrazo_

Y tambien prefiero la verdad de la ciencia a la verdad del dogma. La ciencia no tiene verdades absolutas y se revisa a si misma constantemente (mecanica clasica->relatividad->mecanica cuantica). El dogma es constante, estatico, involucionista y reacio al progreso.
 
triqui dijo:
Discrepo. Hoy en dia hay muchisima gente con valores, solo hay que pasarse por Amnistia internacional por ejemplo para ver unos cuantos. Eso si, esos valores no son los mismos que eran en 1940. Ni los de 1940 eran los mismos que en 1500, la sociedad evoluciona. Personalmente prefiero valores como la compasion o la generosidad :) _abrazo_

Y tambien prefiero la verdad de la ciencia a la verdad del dogma. La ciencia no tiene verdades absolutas y se revisa a si misma constantemente (mecanica clasica->relatividad->mecanica cuantica). El dogma es constante, estatico, involucionista y reacio al progreso.
Click to expand...


Sta claro q si antepones la compasion y la generosidad al honor y la disciplina no entenderas nunka a my Valkyria.
Ni tu a nosotros ni nosotros a ti---- 2 clases¿? 2 razas!
 
triqui dijo:
Discrepo. Hoy en dia hay muchisima gente con valores, solo hay que pasarse por Amnistia internacional por ejemplo para ver unos cuantos. Eso si, esos valores no son los mismos que eran en 1940. Ni los de 1940 eran los mismos que en 1500, la sociedad evoluciona. Personalmente prefiero valores como la compasion o la generosidad :) _abrazo_

Y tambien prefiero la verdad de la ciencia a la verdad del dogma. La ciencia no tiene verdades absolutas y se revisa a si misma constantemente (mecanica clasica->relatividad->mecanica cuantica). El dogma es constante, estatico, involucionista y reacio al progreso.
Click to expand...

Muy concreto...me gusta!!!! Totalmente de acuerdo...!!!
 
KOUROS dijo:
Sta claro q si antepones la compasion y la generosidad al honor y la disciplina no entenderas nunka a my Valkyria.
Ni tu a nosotros ni nosotros a ti---- 2 clases¿? 2 razas!
Click to expand...

Antepongo a Socrates antes que a Leonidas y a Ghandi antes que a Rommel si es eso lo que preguntas. La forma en la que nombras "honor" y "disciplina" me suena muy castrense, y francamente, creo que lo ultimo que necesita el mundo ahora mismo es otro marine mas. Ya sobran unos cuantos.

Si hablas de otro tipo de honor y otro tipo de disciplina, quizas este de acuerdo.
 
triqui dijo:
Discrepo. Hoy en dia hay muchisima gente con valores, solo hay que pasarse por Amnistia internacional por ejemplo para ver unos cuantos. Eso si, esos valores no son los mismos que eran en 1940. Ni los de 1940 eran los mismos que en 1500, la sociedad evoluciona. Personalmente prefiero valores como la compasion o la generosidad :) _abrazo_

Y tambien prefiero la verdad de la ciencia a la verdad del dogma. La ciencia no tiene verdades absolutas y se revisa a si misma constantemente (mecanica clasica->relatividad->mecanica cuantica). El dogma es constante, estatico, involucionista y reacio al progreso.
Click to expand...

Ya veo que no se entiende lo que digo.
El caso es que hay unos valores absolutos que son esenciales y otras complementarias, a mi juicio. Las esenciales son las basicas, las que dan sentido a tu vida, sean cuales sean... llamemosles "principios". Y las complementarias son, todos aquellos valores que no son abstractos... que se pueden medir, como es la ciencia.

Lo que he dicho, simplemente, es que hoy en dia, en el siglo XXI, la ciencia se ha antepuesto a esos valores absolutos o principios... hablando en general. Obviamente, la gente aun sigue teniendo principios... lo unico que digo, es que la ciencia ha cogido mucho peso en estos ultimos años...
 
HardSkull_Valkyrie dijo:
Lo que he dicho, simplemente, es que hoy en dia, en el siglo XXI, la ciencia se ha antepuesto a esos valores absolutos o principios... hablando en general. Obviamente, la gente aun sigue teniendo principios... lo unico que digo, es que la ciencia ha cogido mucho peso en estos ultimos años...
Click to expand...

Mucho mejor explicado._chino_ Aunque tambien estoy en desacuerdo :). No veo porque la ciencia se antepone a los principios. Uno puede seguir teniendo unos principios de generosidad, o de valor, o de compasion, o de lealtad, o los que quiera que se tenga, independientemente de que ahora sepamos que es el ADN, cual es el principio de la termodinamica, seamos capaces de construir moviles, tengamos internet, o comprendamos mejor el aminograma de las proteinas. No veo porque la ciencia anula la etica, son campos completamente distintos.

Lo que si anula es las intromisiones de la etica en el campo cientifico. Cuando una etica o moral, en lugar de intentar explicar o gobernar el comportamiento de unos principios, se dedica a hacer cosas tales como intentar explicar el origen de la vida, entonces la ciencia y la etica entran en conflicto. Pero como yo lo veo, es la etica (o la filosofia, la moral, la religion...) la que esta invadiendo el espacio de la ciencia, al intentar explicar algo tangible (como la biologia) en lugar de circunscribirse a lo abstracto (como los principios)
 
Hemos tocado un tema que no tiene nada que ver con lo que decia... Deja el tema de la ciencia y la etica, porque no iba por ahi... y no me interesa, porque yo tambien estoy de acuerdo con lo que tu dices, pero no hablaba de eso.

Si alguno quiere discutir sobre eso, que lo haga, pero no era mi intencion. De echo, me jode que digas que discrepas sobre algo que he dicho, cuando lo que argumentas no tiene nada que ver con lo que en un principio habia escrito...

Toda esta discusion a surgido por algo que he comentado en uno de los post...a modo de ejemplo:
"cosa que hoy en dia se ha puesto muy de moda,... confiar plenamente en la ciencia, como si tuviese la absoluta verdad. Que triste..."

A ver, no te centres en esa frase... lo que enrealidad queria decir era esto:

Los valores absolutos, llamados "principios", son "Religiones personales". Son maneras de entender la vida. Son los que condicionan tu manera de actuar... Es esa relación que tienes con tu "dios"... sea cual sea ese "dios"... Las decisiones que tomas rondan entorno a ellas... vale, pues lo que decia, es que hoy en dia, obviamente, hay gente con principios, todo el mundo tiene principios!.... pero se ve mucho "ateo"... mucho materialista... donde sus principios o valores absolutos o religiones, son materiales. Y fuera de estos, todo lo demas carece de valor.

Eso es lo que me da pena... que la gente haya olvidado valorar lo abstracto, pues es tal la variedad de opiniones y creencias, que ha perdido todo su sentido...

Y que tiene que ver la ciencia con todo esto? pues... que al ser algo neutro, donde exponen pura informacion objetiva (material)... la gente deja de lado los principios existenciales... por cosas mas basicas como es el dinero y poder material... y confian en lo "cientificamente demostrado", porque es lo unico "fiable" que hay hoy en dia...

A eso es a lo que iba.... Que hay gente con principios? por supuesto... que hay grupos concretos que los promueven? obviamente... Los hay y los habra siempre... y quien lo niega?

Sinceramente no me apetece discutir sobre este tema mas... creo que Sport-Soldier me entendió el primer post que escribí... solamente queria comentarle acerca del libro... la impresion que me dio... y compartir las conclusiones muy por encima...

asique... bueno, si quieres contestar... aqui estare, pero no voy a discutir sobre esto...

Saludos,
 
HardSkull_Valkyrie dijo:
Los valores absolutos, llamados "principios", son "Religiones personales". Son maneras de entender la vida. Son los que condicionan tu manera de actuar... Es esa relación que tienes con tu "dios"... sea cual sea ese "dios"... Las decisiones que tomas rondan entorno a ellas... vale, pues lo que decia, es que hoy en dia, obviamente, hay gente con principios, todo el mundo tiene principios!.... pero se ve mucho "ateo"... mucho materialista... donde sus principios o valores absolutos o religiones, son materiales. Y fuera de estos, todo lo demas carece de valor.

Eso es lo que me da pena... que la gente haya olvidado valorar lo abstracto, pues es tal la variedad de opiniones y creencias, que ha perdido todo su sentido...

Y que tiene que ver la ciencia con todo esto? pues... que al ser algo neutro, donde exponen pura informacion objetiva (material)... la gente deja de lado los principios existenciales...por cosas mas basicas como es el dinero y poder material...
Click to expand...
Te entendi, y sigo discrepando. Es perfectamente posible ser objetivo, cientifico, e incluso ateo (grasp!) y valorar lo abstracto y subjetivo, o tener principios. Hay un millar de ejemplos, como Stephen Hawkins o Carl Sagan. Y tambien hay un buen monton de ejemplos de personas "espirituales" o "iluminadas" que no tienen mas principios que el dinero o el poder material. Podria nombrar unos cuantos ejemplos que se me vienen a la cabeza de todas y cada una de las religiones mayoritarias en el mundo, pasados y presentes, pero prefiero no hacerlo porque seguramente heriria sensibilidades de personas que siguen esas creencias, y no me apetece.

En definitiva, creo que ser "cientifico", o no, no tiene nada que ver con tener principios, o no.

Por lo demas, podemos estar de acuerdo en que estamos en desacuerdo, y dejarlo correr _adios_
 
triqui dijo:
Te entendi, y sigo discrepando. Es perfectamente posible ser objetivo, cientifico, e incluso ateo (grasp!) y valorar lo abstracto y subjetivo, o tener principios. Hay un millar de ejemplos, como Stephen Hawkins o Carl Sagan. Y tambien hay un buen monton de ejemplos de personas "espirituales" o "iluminadas" que no tienen mas principios que el dinero o el poder material. Podria nombrar unos cuantos ejemplos que se me vienen a la cabeza de todas y cada una de las religiones mayoritarias en el mundo, pasados y presentes, pero prefiero no hacerlo porque seguramente heriria sensibilidades de personas que siguen esas creencias, y no me apetece.

En definitiva, creo que ser "cientifico", o no, no tiene nada que ver con tener principios, o no.

Por lo demas, podemos estar de acuerdo en que estamos en desacuerdo, y dejarlo correr _adios_
Click to expand...

Sí, mejor, porque sigue sin entenderse.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba