Bravo Venezolanos!

Aqui en España, como sabras, no hay mucha simpatia por Chavez, y menos desde el insidente cion el rey. pues, aqui no han denunciado ninguna irregularidad en las elecciones venezolanas, en cambio la union europea y algun organismo mas si se ha hecho eco de los resultados de las elecciones en Rusia calificandolos de irregulares.
 
Y que tiene que ver lo que diga una persdona?? En Chile millones de personas lloraron la muerte de Pinochet, y?? _violento_

Que tiene muchisima mas validez que todas las opiniones juntos de los Españolitos que nunca han vivido en Venezuela
 
En España se puede reelegir permanentemente a cualquiera. Pujol duró 23 años en Catalunya, y Felipe González 12.

Felipe duro menos que lo que va a durar Chavez, que fueron dos elecciones con 6 años cada una (a felipe le falto algun añito creo que adelanto alguna eleccion, no?)
Y si lo de puyol lo pones como ejemplo positivo.. Psee. _mmmmmm_:

Yo soy partidario de poner un maximo de años en el cargo tambien. 12 añitos me parece bien, mas me parece "democracia de costumbre", donde muchos acaban votando al que hay porque "es el que hay", y donde, tras tantos años en el poder, acabas tejiendo una telaraña en los medios para perpetuarte. Bueno, a chavez no le hace falta, ya tiene un programa de 35 horas diarias _cintura_
 
Aqui en España, como sabras, no hay mucha simpatia por Chavez, y menos desde el insidente cion el rey. pues, aqui no han denunciado ninguna irregularidad en las elecciones venezolanas, en cambio la union europea y algun organismo mas si se ha hecho eco de los resultados de las elecciones en Rusia calificandolos de irregulares.

Las elecciones en venezuela han tenido inciencias minimas (de las que se dan en españa o en el ayuntamiento de puebla del sereno tambien, y menores que las de bush :p).

Lo de Putin es para echarle de comer a parte...
 
Lo unico que evito que chavez REPITIERA el fraude electoral fue la toma practicamente total de las fuerzas armadas por parte del ex ministro de defensa... igual... se hara una constituyente y haber si lo sacamos al muy cabron antes de que termine el mandato...
 
USA se ha alegrado por el NO, por algo sera.
Yo prefiero una democracia encubierta que una dictadura capitalista, que es lo que vais a tener cuando entre la oposicion en el poder, sies que entra.
Mucxho se critica a Cuba, Bolivia y venezuela, pero ningun pais sudamericano supuestamente democratico esta en mejores condiciones, mas bien todo lo contrario.
 
Felipe duro menos que lo que va a durar Chavez, que fueron dos elecciones con 6 años cada una (a felipe le falto algun añito creo que adelanto alguna eleccion, no?)
Y si lo de puyol lo pones como ejemplo positivo.. Psee. _mmmmmm_:

Yo soy partidario de poner un maximo de años en el cargo tambien. 12 añitos me parece bien, mas me parece "democracia de costumbre", donde muchos acaban votando al que hay porque "es el que hay", y donde, tras tantos años en el poder, acabas tejiendo una telaraña en los medios para perpetuarte. Bueno, a chavez no le hace falta, ya tiene un programa de 35 horas diarias _cintura_

¿Ejemplo positivo?_ehhh!_
Siendo marxista, ¿cómo va a gustarme un facha reaccionario como Pujol? Tío..._violento_

Más bien era un ejemplo de que no es bueno permanecer mucho tiempo una persona en el poder, porque genera burocratización y personificación del Gobierno.

Por cierto, para mí el sistema parlamentario es un medio para alcanzar el socialismo, y no un fín. De hecho, hay muchos otros medios: el uso de la violencia, como en Octubre del 1917 en Rusia, por ejemplo.
 
USA se ha alegrado por el NO, por algo sera.
Yo prefiero una democracia encubierta que una dictadura capitalista, que es lo que vais a tener cuando entre la oposicion en el poder, sies que entra.
Mucxho se critica a Cuba, Bolivia y venezuela, pero ningun pais sudamericano supuestamente democratico esta en mejores condiciones, mas bien todo lo contrario.
Define "mejores condiciones". Chile le da mil vueltas a cuba o a bolivia o venezuela. Y la unica razon por la que venezuela ha experimentado un cambio positivo en su balanza economica es porque el barril de petroleo esta a casi 100 dolares, de lo que chavez no tiene responsabilidad directa. Es como si yo dejo el gim y me toca la loteria, y digo que dejar de hacer pesas te hace rico.

Yo estoy de acuerdo en que los paises sudamericanos deben tener mucho mas control sobre sus materias primas. Lo que se hacia en Bolivia con el gas en mi pueblo se llama robo. Pero convertirse en un reyezuelo populista, hacer que bandas de motoristas con camisa roja y sin matriculas "patrullen" las calles... resta tantos puntos como pueda sumar un mejor desarrollo de las materias

Lo de "expulsar" a las empresas españolas o americanas tiene su guasa. Todos, sin excepcion (nosotros tambien) los paises se quejan de las "invasiones" de las multinacionales extrangeras. Que si se llevan el dinero, que si no se que... Ahora, eso si, una de esas multinacionales cierra una planta, como Delphi, y la que montamos, cristiano!. En que quedamos? No queriamos que se fueran de nuestro pais? pues eso hacen!

Son como las mujeres: no podemos vivir sin ellas ni queremos vivir con ellas.
 
¿Somos las personas tan inútiles que necesitamos empresas (medios de producción controlados por un empresario) para vivir?

Siempre he dicho que las FARC, la guerrilla colombiana, son un estado socialista: no hay empresas, y sin embargo comen, beben, se duchan y follan.
 
¿Somos las personas tan inútiles que necesitamos empresas (medios de producción controlados por un empresario) para vivir?

Siempre he dicho que las FARC, la guerrilla colombiana, son un estado socialista: no hay empresas, y sin embargo comen, beben, se duchan y follan.

-1 punto por citar a las FARC. Me parece que en general, dedicarse al secuestro profesional y al trafico de drogas no es una forma de conseguir dinero "viable".

Y si, las personas necesitamos empresas si queremos avanzar y vivir en un estado de progreso. Si no, tu y yo no estariamos hablando por internet para hablar, ni tendriamos carreteras y autopistas. Seriamos un grupo de cavernicolas viviendo de la caza y la recoleccion.
 
Por cierto, las mejoras en Venezuela estos últimos diez años creo que van más allá del petroleo: la puesta de empresas bajo control obrero (PDVSA, Alcasa, etc), las misiones bolivarianas (para mí la mejor es la de Misión Barrio Adentro) y por supuesto la expulsión de los genocidas del Fondo Monetario Internacional.

Aún así, Venezuela sigue siendo un país capitalista controlado por los grandes monopolios. Las políticas de Chávez más que anticapitalistas parecen algo así como "antiimperialistas" y "antiglobalización". Sólo el tiempo dirá que rumbo toma el país.

Lo que sí que no me gustaría para Venezuela - es sólo mi opinión - son otros 40 años de bipartidismo neoliberal (recordemos lo que fue el Caracazo, y ahí no estaba Chávez: This URL has been removed!). Eso sí que no.
 
USA se ha alegrado por el NO, por algo sera.
Yo prefiero una democracia encubierta que una dictadura capitalista, que es lo que vais a tener cuando entre la oposicion en el poder, sies que entra.
Mucxho se critica a Cuba, Bolivia y venezuela, pero ningun pais sudamericano supuestamente democratico esta en mejores condiciones, mas bien todo lo contrario.

Yo creo que Chile, Argentina y Brasil están bastante mejor que Cuba o Bolivia, económicamente hablando. Como dijo triqui, Venezuela ha tenido suerte por el precio del barril de petróleo (y nosotros por el precio del cobre jaja).

Es impresionante, pero Venezuela a aumentado su gasto militar enormemente, tanto o más que Chile. Con eso seguro Chávez quiere asegurarse un puesto importante dentro de la contingencia de la región. El que tiene la fuerza y el conocimiento, tiene el poder.
 
-1 punto por citar a las FARC. Me parece que en general, dedicarse al secuestro profesional y al trafico de drogas no es una forma de conseguir dinero "viable".

Las FARC son un estado para mí. Un estado socialista, pero un estado.

Yo tomo la definición que hizo Engels de lo que es un estado: "un conjunto de hombres armados en defensa de la propiedad". Las FARC tienen armas y defienden unos medios de producción; por tanto, para mí son un estado.

El tema de las drogas:
1- Soy consciente de ello.
2- Las FARC necesitan alimentos, medicinas, etc; si lo han de conseguir por medio de la cocaína, lo encuentro lógico (no entro en si lo encuentro moral o no).

Respecto a los secuestros: allá hay una guerra.

Y si, las personas necesitamos empresas si queremos avanzar y vivir en un estado de progreso. Si no, tu y yo no estariamos hablando por internet para hablar, ni tendriamos carreteras y autopistas. Seriamos un grupo de cavernicolas viviendo de la caza y la recoleccion.

La esclavitud creó los idiomas latinos, las primeras carreteras o el senado.

El feudalismo inventó la noria.

El capitalismo es un modo de producción que, como los anteriores a lo largo de la historia, ha servido para realizar ciertos avances: Primera y Segunda Revolución Industrial, internet, etc.
Lo único que, como cualquier sistema clasista:
- Es desigual y una camisa de fuerza para la satisfacción de las necesidades fisiológicas de una mayoría (hay 4.000 millones de personas bajo la pobreza).
- Es un sistema con un abasto y una tecnología tan avanzados que van a cepillarse el planeta. Sólo es cuestión de tiempo de que se venga abajo; y más ahora que los chinos e indios están pretendiendo vivir como los occidentales (eso es una locura...).

El esclavismo hizo avances, pero cayó. El feudalismo también, pero cayó. La historia no se ha terminado.
 
Última edición:
Las FARC son un estado para mí. Un estado socialista, pero un estado.

Yo tomo la definición que hizo Engels de lo que es un estado: "un conjunto de hombres armados en defensa de la propiedad". Las FARC tienen armas y defienden unos medios de producción; por tanto, para mí son un estado.

El tema de las drogas:
1- Soy consciente de ello.
2- Las FARC necesitan alimentos, medicinas, etc; si lo han de conseguir por medio de la cocaína, lo encuentro lógico (no entro en si lo encuentro moral o no).

George, me sorprende que justifiques lo que pasa en Colombia.

Me da pena que los izquierdistas sean tan hipócritas. Cuando ellos tienen el poder son despiadados (podemos ver los miles de casos que hay y hubo por el mundo), mientras que cuando pierden se hacen las víctimas.

Justificarías de la misma forma lo que hizo Pinochet acá en Chile? Dirías "pero si acá era casi una guerra, mató unos cuantos comunistas y eso fue todo"?

Claro que no lo dirías, pero si te topas con alguien que llega a decir que tan sólo "mató a unos cuantos comunistas" seguro se lo reprocharías y te parecería terrible.

Si es por guerra, entonces que el socialismo no se haga la víctima y que acepten morir en su ley.
 
Atrás
Arriba