¿¿os ciclariais??

¿¿os ciclariais???

  • si sin dudarlo

    Votos: 30 16,9%
  • no,nunca

    Votos: 54 30,3%
  • depende

    Votos: 67 37,6%
  • no,creo

    Votos: 27 15,2%

  • Votantes totales
    178
  • Encuesta cerrada .
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
No lo pongo todo a favor del natural, solo un tema en concreto. Concretísimo! Es obvio que uno que se cicle, y lleva ya unas ganancias más que considerables y pierde músculo, no volverá a su estado inicial.

Pero es que joder, hablando así es difícil, porque hay muchos factores a tener en cuenta, cada persona es un mundo xd
 
Bien, yo no lo sé, pero el amigo Draft parece bastante puesto en el tema, y dice que las dósis para ponerse fuerte son como 5 veces mayores que las terapéuticas, cosa que me imaginaba.

Otra cosa que quería comentaros, es que, el que sabe más de esteroides del foro (o de los que más, o a mí me lo parece) es el forero Guillotte, quien además los consume. Siendo un amplio conocedor de los roids, y siendo usuario de ellos, y seguro que los usa con cabeza, él mismo declara que hace poco ha tenido una gyne, que se la ha conseguido quitar, eso sí, a base de otros fármacos. Por eso triqui, los POSIBLES efectos secundarios son eso, POSIBLES PORQUE PASAN, y si les pasan a un tío como él, no me quiero ni imaginar lo que le puede pasar a uno un poco más ignorante. Otra cosa que él dice es que los efectos POSIBLES de su artículo son los de esterioides puros y de calidad, y que los que circulan por ahí por el mercado negro, sabe Dios los secundarios que pueden tener, así que, mirad como está el tema, que no es ninguna tontería. Guillotte los usa, sabe usarlos, no comparto su postura, pero la respeto, él al menos él acepta los roids como lo que son, asume el riesgo en lugar de negarlo, y para él tiene más beneficios que riesgos, pero él dice que el tema es más delicado de lo que la gente cree.

Una pregunta triqui, si según tú, con una pequeñísima dósis de roids (como la recetada por el médico) te pones fuerte, y con menos contraindicaciones que con una aspirina, me puedes explicar por qué no usas tú los roids? simple curiosidad. Porque si fuera así, yo sería el primero en usarlos.

PD: Gullotte, espero que no te moleste que te haya mencionado, sólo te ponía de ejemplo porque considero que tú sabes bien de lo que hablas en este tema. Tu artículo de los e. secundarios de los roids es cojonudo. Un saludo


Amigo arponero... la ginecomastia es un efecto secundario excesivamente comun y excesivamente tratable... podria asegurarte que almenos en el 90% de los ciclos a base de hormonas derivadas o sintetizadas apartir de la hormona sexual masculina se notan principios de aromatizacion... y si no se toman los protectores adecuados durante el ciclo como el nolvadex puede hacerse mas grave... pero en cualquier caso es altamente tratable y se quita sin demasiado esfuerzo.
 
Las defensa que veo por aqui de la gente que esta a favor de los esteroides ,me recuerda bastante a la defensa que utiliza por ejemplo la gente que fuma,que dice: fumar no es tan malo,es peor el humo de los coches.
Pues algo de verdad si hay en esa afirmacion,pero lo que esta claro es que la dosis ingerida de humo es mayor si se fuma.

Yo creo que todavia no se han hecho los suficientes estudios al respecto y ademas existe un mercado negro muy peligroso al respecto.

Otra cosa que me llama la atencion es el tema de la pildora en las mujeres,Que con dosis hormonales muchisimo mas bajas que las de cualquier ciclo,tengan que hacerse pruebas y analisis cada cierto tiempo y aun asi a veces hay efectos secundarios.Eso a mi entender me hace pensar que de lo que estamos hablando no son gominolas que las tomas y te producen caries
 
Las defensa que veo por aqui de la gente que esta a favor de los esteroides ,me recuerda bastante a la defensa que utiliza por ejemplo la gente que fuma,que dice: fumar no es tan malo,es peor el humo de los coches.
Pues algo de verdad si hay en esa afirmacion,pero lo que esta claro es que la dosis ingerida de humo es mayor si se fuma.

Yo creo que todavia no se han hecho los suficientes estudios al respecto y ademas existe un mercado negro muy peligroso al respecto.

Otra cosa que me llama la atencion es el tema de la pildora en las mujeres,Que con dosis hormonales muchisimo mas bajas que las de cualquier ciclo,tengan que hacerse pruebas y analisis cada cierto tiempo y aun asi a veces hay efectos secundarios.Eso a mi entender me hace pensar que de lo que estamos hablando no son gominolas que las tomas y te producen caries

Hombre... estas el jarabe para la tos con la viagra joer... son hormonas... pero son muy distintas... cumplen funciones diferentes en el cuerpo.
 
respondo

k si me ciclaria , pero porsupuesto k si , de echo ahorita mismo ando a medio ciclo y de mara villa , poca dosis pero buen efecto, justo como me lo recete , luego pongo unas fotos. y por cierto el 99.9% de los culturistas k suben a un entarimado y son serios los usan y si lo niegan haya ellos no tiene nada de malo pero cada kien acepta lo k kiere_paz_
 
Pero no te responderé la pregunta con una respuesta concisa. Pues depende de muchos factores, porque es totalmente RELATIVO. Sobretodo en base a como han empezado, en base a donde han llegado, en base a factores genéticos que desconocemos, en base a... bla, bla bla... xd

Saludos!!
Coño, tu puedes plantear la pregutna que te va bien y yo no??


Te la respondo yo. Si ambos llevan entrenando 1 año, y son de similar constitucion fisica inicial (ambos meso, o ambos endo, etc), el ciclado estara mil veces mejor y perdera mil veces mas lento. Mil veces.
 
Y me dirás: "Vale, pero en tus dos sujetos también hay factores genéticos a tener en consideración". De acuerdo, pero almenos partimos de la misma base. No como tus dos sujetos ejjejeje

Es que tus dos sujetos NO PARTEN DE LA MISMA BASE NI POR EL FORRO DE LOS MISMISIMOS :p

Como va a partir de la misma base uno que lleve 1 año (Ciclado o no me importa un pito) y uno que lleve 10 años (ciclado o no me importa un pito)???

Si los quieres igualar ponles misma condicion inicial, mismo tipo de entreno, mismo tiempo entrenando. Dos hermanos gemelos que se meten en el gim el 1 de enero de 2008, a 31 de diciembre de 2008 el hermano gemelo ciclado tiene mas definicion, mas masa y mas fuerza, y a 1 de abril de 2009, tras haber dejado los dos de entrenar durante 3 meses, el gemelo ciclado ha perdido menos y sigue en mejor condicion que el no ciclado DE CALLE.

Si tu te ciclas, no te importa lo que pierde o deje de perder Fulanito de los Palotes que vive en Villapalos del Conyuyo y lleva entrenando desde que Franco era cabo. Lo que te importa es lo que pierdes TU. Y TU pierdes mas lento lo que has ganado si te ciclas que si no te ciclas, punto pelota. TU entrenas 1 año, o 3, o 7, y te ciclas, y pierdes MENOS de lo que perderias si entrenases 1 año, o 3, o 7 y sin ciclarte.
 
Es que tus dos sujetos NO PARTEN DE LA MISMA BASE NI POR EL FORRO DE LOS MISMISIMOS :p

Como va a partir de la misma base uno que lleve 1 año (Ciclado o no me importa un pito) y uno que lleve 10 años (ciclado o no me importa un pito)???

Si los quieres igualar ponles misma condicion inicial, mismo tipo de entreno, mismo tiempo entrenando. Dos hermanos gemelos que se meten en el gim el 1 de enero de 2008, a 31 de diciembre de 2008 el hermano gemelo ciclado tiene mas definicion, mas masa y mas fuerza, y a 1 de abril de 2009, tras haber dejado los dos de entrenar durante 3 meses, el gemelo ciclado ha perdido menos y sigue en mejor condicion que el no ciclado DE CALLE.

Si tu te ciclas, no te importa lo que pierde o deje de perder Fulanito de los Palotes que vive en Villapalos del Conyuyo y lleva entrenando desde que Franco era cabo. Lo que te importa es lo que pierdes TU. Y TU pierdes mas lento lo que has ganado si te ciclas que si no te ciclas, punto pelota. TU entrenas 1 año, o 3, o 7, y te ciclas, y pierdes MENOS de lo que perderias si entrenases 1 año, o 3, o 7 y sin ciclarte.

No es tan asi hombre... venga que has exagerado un poquitin...
Sencillamente no hay razones para que alguien con las ganancias AFIANZADAS(Muy importante... si no trabajas para reestableces la produccion de testosterona endogena los pierdes mas rapido que decir "Jolines donde esta mi auto?") despues del ciclo las pierda mas rapido que alguien que no se haya ciclado... ES EL MISMO MUSCULO COJONES...
 
Triqui, te equivocas muchísimo. Afirmas con mucha facilidad que lo perderá más lento pero es al revés, sino quieres creerme no me creas xD Pero es lo que hay. Un ciclado CON LA MISMA BASE (igual cantidad de músculo, de grasa, etc...) que un natural, lo perderá más rápido.

Te has ciclado alguna vez?

Lo que intentas afirmar no tiene sentido común, es cultura general, es algo básico saber que cuanto más rápido hayas ganado ese músculo, más rápido puedes perderlo. Por mucho que digas que el músculo será el mismo, si dejas las hormonas de lado y dejas de entrenar, lo perderás en un abrir y cerrar de ojos.

Y no me rechistes lo de la pregunta, claro que puedes hacer la pregunta que tu quieras, pero que me estabas cambiando el tema, que no es el mismo planteamiento, y estábamos debatiendo algo diferente a lo que tu intentaste responder con una pregunta que no tiene nada que ver.

Saludos amigo!
 
Ah, y no quiero que se malinterprete este debate, solamente estoy afirmando que las ganancias musculares con ciclos son susceptibles de perderse más rápidamente que si consigues esas mismas ganancias de un modo natural.

Saludos!!
 
Ah, y no quiero que se malinterprete este debate, solamente estoy afirmando que las ganancias musculares con ciclos son susceptibles de perderse más rápidamente que si consigues esas mismas ganancias de un modo natural.

Saludos!!

En que te basas? Quiero decir aparte de en el mito extendido (Ese mismo mito que dice que los esteroides no dan fuerza real).

Porque estar estas equivocado del cabo al rabo.
 
Lo que intentas afirmar no tiene sentido común, es cultura general, es algo básico saber que cuanto más rápido hayas ganado ese músculo, más rápido puedes perderlo. Por mucho que digas que el músculo será el mismo, si dejas las hormonas de lado y dejas de entrenar, lo perderás en un abrir y cerrar de ojos.

Sigues discutiendo un mundo irreal. Salvo que el natural se meta en una nave tipo las de Goku, el tiempo le va a pasar igual de rapido a el que al ciclado y si se meten a entrenar el 1 de enero de 2008, a 1 de enero de 2009 les ha pasado un año de entreno a los dos. A igualdad de tiempo entrenando, el ciclado gana mas y pierde menos. Todo lo demas son castillos en el aire y comparaciones de Dragon Ball.


Olvidate de comparaciones si no las quieres. TU. Solo TU. Si tu te pones a entrenar ahora, dentro de 10 años tendras un nivel X. Para perder ese nivel, tardaras pongamos 2 años en volver a estar como ahora. Si te pones a entrenar ahora, y te ciclas, dentro de 10 años tendras un nivel X. Si dejas de entrenar tardaras MAS AÑOS EN VOLVER A ESTAR COMO AHORA. Primero porque empiezas desde mas nivel, y segundo porque pierdes mas lentamente.
 
LOL

Ya era hora de que alguien dijera algo con sentido y conocimiento


Es que no tiene ningun sentido decir que ganas 4 kilos de musculo rapido y lo vas a perder rapido, si puedes mantener esa cantidad de musculo con entrenamiento descando y dieta, porque has de perderlo??
 
Última edición:
El que no tiene ni idea de lo que dice eres tu. Acaso tu sí te has ciclado? entonces no afirmes cosas que desconoces completamente. Aquí los unicos que podemos hablar con propiedad somos los que usamos química, y te aseguro que no he perdido ni un sólo gramo de masa al terminar ninguno de los ciclos que he hecho. Si dejas de entrenar y de comer bien,perderas masa exactamente de la misma manera independientemente de si has usado química o no.Lo que te hce perder masa es dejar de hacer las cosas bien en cuanto a la dieta entreno y descanso, no el abandonar la química. Es mas, si eres natural y tus entrenos han sido siempre de hipertrofia sarcoplasmática,al dejr de entrenar y comer como es debido perderás masa mas rapidamente que si has usado química, puesto que con los esteroides se consigue hipertrofia sarcomérica ademas de sarcoplasmatica, y todo el mundo sabe que la hipertrofia sarcomérica tarda mas en desaparecer al dejar de entrenar,que la sarcoplasmática.

Así que porfavor, deja de opinar tan alegremente cuando no tienes idea sobre lo que hablas, que no es la primera vez que te veo opinar( y lo que es peor, afirmar) sin saber.

Pues sigue ciclándote, yo que quieres que te diga, si estoy más que harto de leer lo que afirmo......
 
Eso lo sabemos todos antes de que tu supieras ni lo que significa esa palabra. Me puedes explicar que relacion tiene eso con el hecho de perder masa mas rapidamente que un natural? Que te piensas que haces un ciclo y derrepente te quedas con las defensas a cero como un enfermo de sida? Si es que,las estupideces que tiene uno que leer,manda narices....Acaso no has leido el trozo de mi explicación donde explico lo de la hipertrofia sarcomérica? Que te vas a leer,si nisiquiera sabes lo que significa sarcomérica y sarcoplasmática. Eso sí es un argumento científico para poder afirmar que es absurdo eso de que se pierde masa mas ra`pido al dejar la química, y no soltar una frase en una sola línia en la que no se aporta ningún argumento más que un dato méramente anecdótico.... Si es que el caso es hablar sin tener ni puta idea.... Allá vosotros los ignorantes con vuestras chorradas, yo paso de seguir molestandome en debatir sobre un tema absurdo con gente que nisiquiera se ha molestado en aprender de verdad, que busca 5 minutos en google información rápida y ya se cree con derecho a opinar sobre el tema. Yo ya he dicho mi palabra y no pienso opinar mas en este tema. hasta la vista chicos, seguid con vuestras tonterias que los que nos tomamos este deporte enserio seguiremos entrenando a muerte y ganándo más y más músculo año tras año.

Y te piensas que yo no?

Hay muchas maneras de decir las cosas, nen xd
 
Y te diré una cosa más, tu llevas más años en este deporte, tu te has ciclado, tu has leido (seguramente) más que yo, aunque yo lo haga cada día antes de acostarme. Y si tu dices que es así, pues es así, y ya está, pero que lo digas bien, de acuerdo? No hace falta insultar y faltar al respeto de los demás como si fueras el amo del circo, solo porque llevas más años de machaca que los demás.

Saludos!!
 
yo no veo la falta de respeto en ninguna parte, simplemente dijo la verdad.

Lo que pasa que cuando la gente discute cosas y cosas que no son, pues siempre hay alguno que salta y dice las verdades si miramientos xDD
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba