Creo que ahora nos podemos ir entendiendo.
Es decir, hay puntos subjetivos:
*Considerar que la época marca objetivamente la moral: lo vemos, en que hoy en día, pese a haber diferencias, la practica totalidad de la gente, está en un abanico ideológico, y sólo los más extermistas se salen de ese espectro --> a esto se le llama moral sociológica: la moral está marcada por la época y por la sociedad.
En esto estaremos, seguro, de acuerdo. Luego podremos debatir y no estar de acuerdo, en si esto legitima o no, lo que se hiciese en el pasado, ¿para mí? sí, es más un precepto en derecho se llama precisamente "el principio de la buena fe"; para otras personas pues no, bueno lo respeto, pero no lo comparto (lo que no acepto, es que me digan "lo tuyo es lo incorrecto" ¿porqué? Por qué sí).
Claro que legitima, a aquellos que para mí, luchaban por lo correcto, e ilegitima a los que para mí, luchaban por su propio interés.
En esto último seguro que también coincidimos, en lo que no coincidiremos, es como bien dice Triqui, en que para unos el Che será un libertador, y para mí es un asesino.
¿Y quién tiene razón? Pues eso sería otro debate, que no viene a cuento, obviamente para mí, yo tengo razón, por eso defiendo lo que defiendo, y para otro, tendrá razón el Che, y por eso lo defiende.
Lo que me refiero es que cuando juzgas a alguien moralmente, lo haces respecto a tu propia moral. Cuando yo juzgo a una chica que aborta, no me parece inmoral, cuando la juzga un catolico, si se lo parece. Ni yo ni el tenemos un certificado de "mi moral es la que vale", pero cada uno juzga conforme a su moral. Y conforme a mi moral, los negreros eran escoria de la peor que ha existido, aunque ellos tendran una moral diferente y su vision sea distinta (y a lo mejor para ellos la escoria soy yo por acostarme con una no blanca, vete a saber)
Efectivamente, para mí la moral no está en la ideología sobre el papel.
Para mí, hay personas que defienden lo que defienden pensando que es en beneficio del colectivo (esos para mí son los "buenos"), los que egoístamente buscan su propio interés son los "malos".
Es decir, creo que Hitler buscaba su propio interés: es para mí, moralmente un mal tío.
Un líder de las SS, que considerase que matar a los judío, era algo que beneficiaba al colectivo, es moralmente, un tío bueno.
Adaptándolo a los negrero, un negrero que considerase, que para salvar el alma del negro y la del colectivo, había que poner a cada uno "en su lugar", es un tío moralmente bueno.
Un negrero, que iba a por negros, para su propio beneficio, importándole una m*****, si se salvaba su alma o no, es moralmente un mal tío.
Generalizando:
*Para mí, el socialismo, es algo que históricamente ha sido malo y represor, pero eso no impide que esté seguro que dentro del socialismo, hay gente buena, que defiende el socialismo pensando que es lo mejor para el colectivo.
*Para mí, los movimientos, que se han llamado incorrectamente, conservadores, son buenos, tanto ellos como la gente que los integra, lo que no impide tampoco, que esté seguro que dentro hay gente, simplemente por su propio interés.
Pero la moral ajustada a las epocas no justifica los crimenes!
Eso de moral diferente no me convence mucho, por lo menos en todos los casos de la vida no es ajustable lo de la moral diferente. Triqui hay gentes que simplemente son asesinos y punto.
Vamos a aclararnos, y dejar de andarnos por las ramas.
¿El Che y Fidel, son libertadores o asesinos? Para mí, asesinos, me da lo mismo que sean socialistas o fascistas.
Esto quiere decir, que es así necesariamente, no. Según mi ideología, sí; posiblmeente según la vuestra no.
Para mí, tus héroes, son asesinos y punto. ¿Como que no te convence que hay morales diferentes? la posición que estás tomando, es una posición totalitaria, como el comunismo o nacional-socialismo, que se creen en posesión de la verdad absoluta.
Triqui el que lucha contra el opresor no es asesino, ya el que oprime si lo es, ese es el punto!
¿Quién es el opresor y quién el oprimido?
Para mí, el socialismo, históricamente ha sido el opresor. Y el pueblo el que ha sufrido la opresión, de los que decían defender sus derechos (el socialismo-marxista).
Para tí, seguramente no.
Aha. Solo que para ti el Che lucha contra un opresor, y para un integrista islamico es Bin Laden el que lucha contra el opresor. El termino "opresor" es lo que es moralmente debatible. Si yo voy y le pego dos tiros a Castro, tu me considerarias asesino? Castro es un opresor? Depende... le preguntamos a quien? A sus partidarios o a sus presos politicos? Si yo voy y le pego dos tiros a Castro, la mitad de Cuba me escupe a la cara y la otra mitad me pone un monumento.
Ni más ni menos.
Sólo que para defender posturas, tendríamos que entrar en un debate, que seguramente sería interminable, así, que, al menos por el foro, lo mejor, es que cada uno, se quede con su moral y con su ideología, y que haya respeto, por la otra parte.
. Entre 1998 y 2004 privatizamos todos los sectores estrategicos, que antes eran nacionales (Iberia, Telefonica, Endesa, etc). Ahora que son privadas, los dueños pueden hacer con sus acciones lo que les parezca.