Crisis Financiera Mundial

Pero no es lo mismo no tener opción o cumplir órdenes que no saber que lo que haces está mal. Schlinder sabía que matando a un judío estaba siendo un homicida. Los negreros no sabían eso puesto que les habían lavado el cerebro para que pensaran que los negros no eran personas, con lo cual no podía haber homicidio
A Schlinder le habian dicho lo mismo, que los judios eran escoria. Igual que Schlinder o Bartolome de las Casas (o cientos de anonimos que no llegaron a la fama) tuvo la fuerza moral suficiente para oponerse, y para negarse, los demas tambien pudieron. Los atenuantes, las condiciones historicas y demas, me parecen bien, y esta bien tenerlo en cuenta. Pero igual que todos los palestinos: tienen unas circunstancias parecidas, y unos optan por volar gente y otros no. Los que optan por volar gente son unos hijos de puta, y los otros no.
 
En 1492, lo moral, era hacer que los negros trabajasen en las minas, explotados o no, en nombre de Dios.

No confundamos los términos, que hoy moralmente sea incorrecto, no quiere decir que no sea moral (y que no sea correcto).

Si dentro de 100 años, los esclavos vuelven a existir, será moralmente correcto, y eso no querrá decir que lo nuestro no sea moral.

Las morales pertenecen a las época, no podemos decir que aquello no era moral, igual que no decimos que los íberos no tenían moral.

Porqué dentro de 100 años, ¿careceremos nosotros, Marek, Triqui e Isma, de moral? En absoluto.

La moral, la esteblece la época. Nada ni nadie demuestra que lo correcto sea que los negros y los blancos tengamos los mismo derechos (que yo creo que sí).

Que creemos que es lo más correcto y nos comportamos de la manera que creemos la más correcta (como los colonos), no quiere decir que sea lo correcto. Y siempre hay gente que va a contracorriente (de las Casas o los nazis hoy en día).

Dentro de 100 años, Dios dirá, pero las cosas pasadas no se pueden juzgar desde el presente moralmente, porqué caemos irremisiblemente en un erros analítico, pues queremos analizarlo objetivamente pero caemos en la subjetividad.

Buen finde a ambos! El lunes nos leemos!

Edit: si podeis conseguid el libro: "Las morales de la Historia" y me entendereis. Por ejemplo, hay un episodio de las cruzadas, en que se habla a modo de ejmplo, de un padre de familia, que cuida y quiere a sus hijos y a su esposa, que trabaja por los pobres, por la comunidad, que ayuda a todo el que lo necesita, incluso metiendose en problemas con las autoridades... pero que cuando la Iglesia le llama a luchas contra el "invasor" en Tierra Santa, es el más sanguinario de los cruzados.

¿Es mala gente? En absoluto, sólo hace lo que cree moralmente correcto.
 
Última edición:
triqui dijo:
Te lo he respondido mas arriba. Aun no se ha inyectado dinero. Se han hecho avales. La parte de la inyeccion no se ha llevado a termino todavia.
Click to expand...

Inyección, a la que no se ha apuntado ni Cristo, hasta hoy que, bajo las presiones del Gobierno, los bancos, se han ido alistando en el Banco de España.

Transcibo: "El Gobierno movilizó a lo largo del miércoles y durante la mañna de ayer jueves toda su capacidad de presión para conseguir que la mayoría de las entidades financieras españolas se apuntaran a través del Banco de España, a las dos primeras subastas de activos y no dejaran desierto el plan de inyección de liquidez ideado por el Ejecutivo".

"El Mundo" de hoy. Y no transcribo lo que sigue en la página 42 del diario, porqué es una página entera... pero bueno haceos a la idea del triunfo.
 
triqui dijo:
A Schlinder le habian dicho lo mismo, que los judios eran escoria. Igual que Schlinder o Bartolome de las Casas (o cientos de anonimos que no llegaron a la fama) tuvo la fuerza moral suficiente para oponerse, y para negarse, los demas tambien pudieron. Los atenuantes, las condiciones historicas y demas, me parecen bien, y esta bien tenerlo en cuenta. Pero igual que todos los palestinos: tienen unas circunstancias parecidas, y unos optan por volar gente y otros no. Los que optan por volar gente son unos hijos de puta, y los otros no.
Click to expand...

Yo creo que la fuerza moral es algo que se lleva innato, y hay gente que la tiene y hay quien no. Por ejemplo, en el 23-F, los únicos que tuvieron "fuerza moral" (o un par de huevos, como prefieras llamarlo) para no esconderse bajo los asientos fueron Suárez, Carrillo y Mellado. Si ellos tenían arrestos para ponerse delante de los golpistas, el resto también podría haberlos tenido, pero no fue así, yo por ejemplo si me encañona un loco con una pistola me desmayo seguro.

Lo que te vengo a decir es que hay personas y personas. En aquella época, el Papa se consideraba como infalible, y si él (o sus cardenales) decía que los negros eran animales, la gente lo asumía como verdad absoluta y celestial. El lavado de cerebro era demoledor y era casi imposible que surgieran voces discordantes. Era gente que no estaba enseñada a pensar, sino a obedecer. ¿Que a ti no te parece un eximente porque había una pequeña minoría de la población que sí que pensaba por sí misma? Perfecto. A mí sí me paree eximente, y eso es algo que no conseguiremos ponernos de acuerdo.

Saludos!!
 
Lo malo es malo siempre a los ojos de los bondadosos, la desigualdad ya sea de raza o genero nunca fuerón bien vistas.Unica y exclusivamente eran apoyadas por la minoria que con se enriquecia.Si los conceptos morales cambian segun la epoca entonces dentro de 100 años festejaremos el 11 de septiembre o el 11 M? Pues si es asi solo lo haran los inmorales! Y que quede calro que esa matanza no fue nada si se le compara a la esclavista.Los tiempos no mudan el padecer y el pensar de quien es humano con sus semejantes, sea este negro o lleve un turbante.
 
Cubano de acero dijo:
Lo malo es malo siempre a los ojos de los bondadosos, la desigualdad ya sea de raza o genero nunca fuerón bien vistas.Unica y exclusivamente eran apoyadas por la minoria que con se enriquecia.Si los conceptos morales cambian segun la epoca entonces dentro de 100 años festejaremos el 11 de septiembre o el 11 M? Pues si es asi solo lo haran los inmorales! Y que quede calro que esa matanza no fue nada si se le compara a la esclavista.Los tiempos no mudan el padecer y el pensar de quien es humano con sus semejantes, sea este negro o lleve un turbante.
Click to expand...

Tu y yo no celebraremos el 11-M, porqué nuestra moral será la misma (en caso de que llegasemos), eso no quiere decir que las generaciones de dentro de 100 años, piensen como nosotros, y no serán ni mejor ni peor, otra cosa es que estemos más o menos de acuerdo con ellos.

Es decir que los primeros humanos en la historia, los caucásicos, cuando se enfrentaron a otras tribus, gracias a lo cual hoy existimos, y no existe otra especie, ¿son malos?

Es decir, el homo sapiens sapiens, que se enfrentó al homo sapiens, y a causa de la ventaja genética y de otros factores, venció en el proceso evolutivo, y gracias a esa victoria, hoy los humanos somos así y no de otra forma, ¿es condenable?

Es decir, moralmente, lo que hoy es correcto, no tiene porqué serlo, que usted defiende (y yo también lo hago) que blancos y negros tenemos los mismos derechos, no significa que en otra época se considerase así, ni que realmente sea así.

Cuando se luchaba en las guerras santas, moralmente se consideraba lo correcto, pese a que hoy sepamos, que no lo es.

Dentro de 100 años, no sabemos lo que va a pasar, pero quizás la moral sea otra, y eso no quiere decir que hoy no tengamos moral.
Pero la moral que usted tenga, no quiere decir que sea la correcta.
Dentro de 100 años ni usted ni yo sabemos, la moral dominante.

¿Qué su moral le dice que tenemos que ser tolerantes con nuestros semejantes? La mía también, pero eso no quiere decir que sea la correcta.

No hay ni una sola prueba objetiva, porqué la moral es de cada uno, y todas son respetables, sin ser ninguna una verdad absoluta.

Usted seguro que tiene una ideología política, ¿no?
Que considera usted la mejor, por eso la comparte. ¿Eso hace que sea la correcta, la verdadera? No, lo mismo sucede con la moral, que usted considere algo correcto, no significa que lo sea.

Igual que yo considere que algo es correcto no significa que lo sea.

Y por cierto, eso de que "a los ojos de los bondados la desigualdad ya sea de raza o genero nunca fuerón bien vistas. Unica y exclusivamente eran apoyadas por la minoria que con se enriquecia". Si esto fuese cierto, toda la humanidad, a excepción de contados casos, durante 19 siglos, han sido mala gente, cosa que no es cierta.

El 90% de la población mundial, en 1850 consideraba que la esclavitud era lo más normal del mundo, lo correcto y lo lógico.

¿La pena capital es inhumana? ¿Aplastar a la disidencia cubana, que son semejantes, es inhumano? Que gracias a las torturas de Guántanamo, se salve la vida de inocentes mediante la violencia a semejantes, ¿es inhumano?
 
Última edición:
Por cierto, Marek y Triqui, a lo que me refería anteriormente, con que la moral depende de la época se llama "sociologismo", "Esta concepción defiende que las normas morales se originan en la sociedad y de ella reciben la fuerza y el vigor para imponerse a los individuos".

Por eso hablaba con Marek de la moral de 1492 etcétera.

Y el relativismo moral filosófico, qeu seguro conoceis.

MaReK dijo:
Yo creo que la fuerza moral es algo que se lleva innato, y hay gente que la tiene y hay quien no. Por ejemplo, en el 23-F, los únicos que tuvieron "fuerza moral" (o un par de huevos, como prefieras llamarlo) para no esconderse bajo los asientos fueron Suárez, Carrillo y Mellado. Si ellos tenían arrestos para ponerse delante de los golpistas, el resto también podría haberlos tenido, pero no fue así, yo por ejemplo si me encañona un loco con una pistola me desmayo seguro.
Click to expand...

Pues esa moral a la que aludes debe ser de quita y pon, porqué si Carrillo tiene moral, yo soy el más moralista del mundo.

Como he dicho, la moral depende de la época y de las circunstancias.
A Carrillo le debemos la democracia, cediendo ante Fraga, y a Carrillo le debemos 3.000 muertos en Paracuellos, en nombre de la libertad.
 
Última edición:
Cubano de acero dijo:
.Si los conceptos morales cambian segun la epoca entonces dentro de 100 años festejaremos el 11 de septiembre o el 11 M? Pues si es asi solo lo haran los inmorales! .
Click to expand...
En Catalauña llevamos muchisimos años siendo inmorales pues el 11 de septiembre es la diada de cataluña.
Cubano no te enfades compy y a tope!
 
Triqui dime como le demuestro yo a los bancos que lo que tengo en genero sirve como activo de la empresa,si me dices como hacerlo y consigo liquidez te hago un regalazo!
 
SUPERALEX dijo:
En Catalauña llevamos muchisimos años siendo inmorales pues el 11 de septiembre es la diada de cataluña.
Cubano no te enfades compy y a tope!
Click to expand...

Lo de la inmoralidad del 11-S, ¿lo dices por las torres gemelas o porqué conoces la historia de la diada?

_contrato__contrato_
 
ismaele00 dijo:
Lo de la inmoralidad del 11-S, ¿lo dices por las torres gemelas o porqué conoces la historia de la diada?

_contrato__contrato_
Click to expand...
Lo decía por las palabras de cubano,sacando punta al lápiz eh mamón?jejejeje,a ver si te vienes un día a visitarme,dile a Cutler_bcn que te acompañe,pero no te agaches que te la clava,que el chaval está falto de cariño jajajaajajaja,un saludo.
 
SUPERALEX dijo:
Lo decía por las palabras de cubano,sacando punta al lápiz eh mamón?jejejeje,a ver si te vienes un día a visitarme,dile a Cutler_bcn que te acompañe,pero no te agaches que te la clava,que el chaval está falto de cariño jajajaajajaja,un saludo.
Click to expand...

jaja, k cabron, donde entrenas?? tienes una tienda o lo he soñado??

cuidate socio!
 
ismaele00 dijo:
En 1492, lo moral, era hacer que los negros trabajasen en las minas, explotados o no, en nombre de Dios.

No confundamos los términos, que hoy moralmente sea incorrecto, no quiere decir que no sea moral (y que no sea correcto).
Click to expand...
No discuto que no exista relativismo moral, y que lo que a mi me parezca inmoral a otro no pueda parecerle moral (un ejemplo claro es la guerra de irak, que para mi es inmoral y para Bush y muchos americanos es lo mas moral del mundo porque creen que hacen lo correcto).

Lo que me refiero es que cuando juzgas a alguien moralmente, lo haces respecto a tu propia moral. Cuando yo juzgo a una chica que aborta, no me parece inmoral, cuando la juzga un catolico, si se lo parece. Ni yo ni el tenemos un certificado de "mi moral es la que vale", pero cada uno juzga conforme a su moral. Y conforme a mi moral, los negreros eran escoria de la peor que ha existido, aunque ellos tendran una moral diferente y su vision sea distinta (y a lo mejor para ellos la escoria soy yo por acostarme con una no blanca, vete a saber)
 
No puedo estar totalmente de acuerdo contigo en lo de la epoca y la moral.....
Pero la moral ajustada a las epocas no justifica los crimenes! Algo muy diferente seria si hablaramos de la moral desde otro punto de vista, ejemplo el tema de la virginidad antes del matrimonio, la ropa semidesnuda, los homosexuales, casamientos entre razas diferentes y un etc inmenso! Estos terminos que te cite estan ligados a los cambios de epoca, pero hay que tener en cuenta que estos nunca fuerón crimenes.Claro que tenian gente a favor y en contra pero nunca fueron crimenes, muy distinto es el exterminio masivo de razas y el castigo atros que se cometio..
 
triqui dijo:
No discuto que no exista relativismo moral, y que lo que a mi me parezca inmoral a otro no pueda parecerle moral (un ejemplo claro es la guerra de irak, que para mi es inmoral y para Bush y muchos americanos es lo mas moral del mundo porque creen que hacen lo correcto).

Lo que me refiero es que cuando juzgas a alguien moralmente, lo haces respecto a tu propia moral. Cuando yo juzgo a una chica que aborta, no me parece inmoral, cuando la juzga un catolico, si se lo parece. Ni yo ni el tenemos un certificado de "mi moral es la que vale", pero cada uno juzga conforme a su moral. Y conforme a mi moral, los negreros eran escoria de la peor que ha existido, aunque ellos tendran una moral diferente y su vision sea distinta (y a lo mejor para ellos la escoria soy yo por acostarme con una no blanca, vete a saber)
Click to expand...

Eso de moral diferente no me convence mucho, por lo menos en todos los casos de la vida no es ajustable lo de la moral diferente. Triqui hay gentes que simplemente son asesinos y punto.
 
Cubano de acero dijo:
Eso de moral diferente no me convence mucho, por lo menos en todos los casos de la vida no es ajustable lo de la moral diferente. Triqui hay gentes que simplemente son asesinos y punto.
Click to expand...

Desde mi moral, si, los asesinos son asesinos. En otras epocas, no, a un espartano le hubiesen dado una medalla por cosas que ahora a un soldado le hubiesen hecho un consejo de guerra. Desde otras morales, hay asesinos y asesinos. Para algunos el Che no es un asesino y Bin Laden si. Para otros el Che es un asesino y Juan Martin "el Empecinado" no.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba