Sobre el Canal de Isabel II

[Bardok1]

Os copio el mail que me ha llegado. Me parece interesante.



Puede que sepáis que Esperanza Aguirre ha decido privatizar la gestión del agua que bebemos; pero lo que ni vosotros ni yo sabemos es por qué?...
Puede que sepáis que el Canal de Isabel II (CYII) es la empresa que reparte el agua en la Comunidad de Madrid; pero puede que no sepáis que el agua que bebemos es la de mejor calidad de toda España (junto con Granada). Y eso no queremos que cambie (y cambiará si es privatizado, las empresas privadas ahorran en costes de producción)

Sabéis lo que pagáis cada dos meses pero lo que no sabéis es que el CYII el año pasado tuvo unos beneficios de 80 millones de euros. De momento estos beneficios son de todos nosotros. Y para que lo veáis claro os digo qué ha pagado el CYII en los últimos años:

- LA LINEA 10 DE METRO,
- LOS TEATROS DEL CANAL,
- 900 MILLONES DE EUROS QUE HAN IDO A PARAR AL AYUNTAMIENTO DE MADRID PARA HACER LA M- 30,
- HA PATROCINADO EL VELERO MADRID,
- UNAS CUANTAS PELÍCULAS,
- POR SUPUESTO LA GESTIÓN DEL AGUA, etc…

Evidentemente, si Esperanza Aguirre logra su objetivo de privatizar el agua, se acabaron todos estos ingresos que los madrileños tenemos. Al CYII se le conoce como 'la joya de la corona', y no estoy de coña, se la llama así porque la gestión es impecable, el agua es impecable, y los beneficios son impecables (ya que no hay nada ilícito ni ilegal en esta gestión. Todo es legal y está claro como el agua que esta empresa gestiona).

Ella dice que con la 'capitalización' (que a ella le gusta llamarlo así, está claro que no se atreve a llamarlo por su nombre), no va a subir la factura del agua, JA, JA... JA!!! Puede que el primer año no, pero el segundo año lo hace fijo!! Otra cosa que a lo mejor no sabéis es que tenemos la factura de agua más baja de toda Europa, con la privatización eso va a cambiar; y eso lo sabemos seguro.

Otra cosa que sabemos seguro es que va a 'capitalizar' el 49% de nuestras acciones (que son nuestras!!!), y lo que no sabemos, pero podemos intuir, que la empresa privada que venga se a quedar con los beneficios y va a sociabilizar las deudas. Ósea que nosotros pagamos la inversión y la empresa se queda con nuestra pasta.

Otra que a lo mejor no sabéis es que el CYII (es decir, nosotros) tiene una cantidad impresionante de terrenos de alto valor ecológico y natural, y por qué no decirlo monetario... (Los ecologistas ya se han sumado a la plataforma de la no privatización de CYII). Vamos, que con la privatización nos quedamos sin esos terrenos, que la Srª Aguirre pretende vender por una mierda de dinero. Pero claro, como ella no cree que el cambio climático sea real, pues se entiende que le de igual que se sustituya terreno ecológico por 'chaletes' para los que tienen pasta... ¿Que ya lo ha hecho! Mira el campo de golf de islas filipinas! Un robo en toda regla!

Lo que no sabemos nadie (de momento) es quién va a hacer el negocio del siglo (mejor dicho el robo del siglo); pero lo que se intuye que el apellido Aguirre va a estar ahí. Lo que a lo mejor no sabéis es que la mitad de la familia de la macarra está en la cárcel o a punto de entrar en ella (y sigo sin estar de coña), y lo que tampoco sabéis es que el presidente del CYII (Ignacio González, hombre puesto por Aguirre al frente de la presidencia del CYII que sale con la macarra en todas las fotos; y que se ha dedicado a comprarse 4 coches con chofer para él con nuestro dinero y a desestabilizar la estructura del CYII que lleva funcionando 158 años) también ha sido investigado por corrupción en el caso Sogecable, y lamentablemente ha quedado en la calle sin pruebas. Lástima, porque nos habríamos librado de él.

Por todos estos motivos, y por algunos más que yo desconozco, pero que seguro que los hay te pido dos cosas:

- Que medites sobre el tema y cómo puedes ayudarnos (y ayudarte) para que esta privatización no se lleve a cabo

- Que pases este mail a todos tus contactos madrileños para que también sepan lo que está en juego.

Gracias por leer esto hasta el final.

 

[williambailey]

especulancia aguirre,el azote de madrid

 

[ismaele00]

La privatización genera competencia, la competencia genera calidad.

Cuando se plantea la necesidad de privatizar el agua saltan todas las alarmas. ¿Por qué debe privatizarse un bien necesario para la vida? La respuesta es sencilla: precisamente porque el agua es necesaria para vivir debe ser privatizada. Ya que el gobierno emponzoña todo lo que toca, mejor será que nos moleste en las áreas menos importantes de nuestra vida.

El caso a favor de la privatización es evidente en el Tercer Mundo. Allí los distintos Estados son incapaces de abastecer a sus poblaciones; no por falta de agua, sino por completa ausencia de instalaciones para transportarla. De hecho, en multitud de zonas de los países pobres, el agua es transportada a través de camiones cisterna privados a un precio ocho veces superior al que los individuos habrían pagado en caso de que se dejara a las empresas construir las redes de suministro de agua.

Los ciudadanos de los países pobres entienden perfectamente nuestra respuesta anterior sobre la necesidad de privatizar el agua. El monopolio público sólo les ha generado sequías y deshidrataciones masivas; por desgracia, la incompetencia del gobierno es tan portentosa que sus errores dan lugar a nefastas consecuencias.

Sin embargo, los beneficios de la privatización pueden no resultar tan evidentes para el caso español. Si ya tenemos las instalaciones y el precio del agua no es descabellado, ¿qué mejoras obtendríamos con la privatización? ¿Realmente merece la pena?

Aun sin pretender ser exhaustivo, la privatización del agua redundaría en nuestro beneficio de tres formas diferentes.

La primera y más evidente es que los usos del agua mejorarían. España es un país con grandes plantaciones agrícolas que utilizan métodos de inundación dado los bajos precios del agua. Esto supone un despilfarro evidente por cuanto muchas de esas plantaciones dejarían de ser rentables en caso de que el precio del agua no estuviera subvencionado por la Administración. Los períodos de sequía y la sobreexplotación y salinización de acuíferos que sufre nuestro país son una consecuencia de un precio del agua demasiado bajo. Si le preocupa nuestro medio ambiente, defienda la privatización del agua.

La segunda mejora tendría lugar en la calidad del agua corriente. Las distintas administraciones del Estado carecen de incentivos para mejorar y mantener un suministro de calidad, hasta el punto de que en algunas ciudades el agua roza los límites de la potabilidad. Dado que los ingresos del Estado no dependen de la correcta satisfacción de nuestras necesidades (sino de la cantidad de impuestos que sean capaces de rapiñar) no se genera una efectiva competencia entre los distintos proveedores de agua que impulse una mejora de su calidad.

Por último, la privatización del agua permitiría una correcta imputación de los precios y de la rentabilidad esperada a los distintos bienes de capital que coadyuvan al suministro de agua. Hoy en día las inversiones en pantanos, salinizadoras, tuberías y trasvases diversos se hacen sin ton ni son. El Estado ignora si estas obras son rentables (y cuál de sus estructuras tecnológicas y trazados es más rentable), precisamente porque no existe un precio del agua que permita calcular su valor presente.

Si privatizáramos el agua nadie nos garantiza que alguna empresa privada ejecutara finalmente el Plan Hidrológico Nacional; eso sí, tendríamos la garantía de que, si se ejecutara, ello se debería a su rentabilidad y por tanto a su necesidad. Es más, en caso de error en la estimación de los beneficios, sería la empresa quien asumiría las pérdidas y no los sufridos contribuyentes.

No sólo el Tercer Mundo necesita reconocer la propiedad privada sobre el agua; España sufre desde hace décadas las consecuencias del estatismo en este campo. Privaticemos el agua: nuestros acuíferos, nuestros estómagos y nuestros bolsillos lo agradecerán.

No, entendais como privatización el recorte de derechos al ciudadano, porqué es mentira.

 

[ismaele00]

Por cierto, otra cosa es si Esperanza Aguirre decide montarse un monopolio, ésto es otra cosa, muy distinta, pero no adelantemos acontecimientos. Que todavía no lo sabemos y estaríamos hablando más de la cuenta.

Si crea un mercado en competencia perfecta, será ideal para los ciudadanos de Madrid.

Tienes el caso de Telefónica, cuando era pública (o de TVE ahora), nos cuesta un riñón y medio mantener a Telefónica.
Privatizamos Telefónica, toda España: "fascistas, telefónica será sólo para los ricos"...

Entra en juego la competencia, Orange, Vodafone (y el resto), Telefónica por cojones tiene que bajar precios, y ofrecer mayor calidad...

En las "Aigües de Barcelona" hay una gestión privada, tú, ha sido lo mejor que han hecho los socialista en Cataluña, te lo digo (y es un monopolio) pero lo mejor que han hecho, y para que yo te diga que los socialistas han hecho algo bueno, es que tiene que ser muy bueno.

Otro ejemplo lo tienes en la luz, o en servicios digitales...

La competencia es calidad.

 

[ismaele00]

Puede que sepáis que el Canal de Isabel II (CYII) es la empresa que reparte el agua en la Comunidad de Madrid; pero puede que no sepáis que el agua que bebemos es la de mejor calidad de toda España (junto con Granada). Y eso no queremos que cambie (y cambiará si es privatizado, las empresas privadas ahorran en costes de producción)

La empresa Canal de Isabel II, es una empresa pública, dependiente de la Comunidad de Madrid, cuya máxima dirigente indirecto es el presidente de la Comunidad de Madrid, en este caso Esperanza Aguirre.

Si lo que quiere es poder, ¿para qué va a deshacerse de una empresa en la que es absoluta mando, en la que ya tiene poder "absoluto"?
Es como decir, soy presidente del gobierno, pero voy a privatizar la presidencia (en caso de que se pudiese) para mandar yo... ¡¡pero si ya mandas!!

¿Las empresas privadas ahorran costes de producción? Luz, agua, gas... ¿tenemos? Sí, pues no son públicas precisamente.
La privatización genera competencia, y ésta calidad.

Si lo que quiere es lucrarse, ¿para qué cede la gestión a una empresa privada con mayores controles, no solo autonómicos sino nacionales?

Sabéis lo que pagáis cada dos meses pero lo que no sabéis es que el CYII el año pasado tuvo unos beneficios de 80 millones de euros. De momento estos beneficios son de todos nosotros. Y para que lo veáis claro os digo qué ha pagado el CYII en los últimos años:

- LA LINEA 10 DE METRO,
- LOS TEATROS DEL CANAL,
- 900 MILLONES DE EUROS QUE HAN IDO A PARAR AL AYUNTAMIENTO DE MADRID PARA HACER LA M- 30,
- HA PATROCINADO EL VELERO MADRID,
- UNAS CUANTAS PELÍCULAS,
- POR SUPUESTO LA GESTIÓN DEL AGUA, etc…

Entonces, si tiene beneficios, siendo Esperanza Aguirre máxima exponenete, como he dicho en el anterior quote, ¿para qué va a quitarse poder?
Lo que dice el que ha escrito este email, es que, Esperanza Aguirre, tiene el poder ahora, se va a quitar a ella misma el poder, y el objetvo final es vovler a quedarse con el poder... ¿¿¿???

Si genera 80 millones de beneficio, que gestionan entre Esperanza Aguirre y Ruiz-Gallardón... ¿para qué se los va a autoquitar? Esto suena a teoria de conspiración...

El canal de Isabel II no ha pagado nada de eso, lo han pagado los impuestos de los madrileños, que van a un cómputo global, por lo que a no ser, que seas (el que manda el email) Aguirre o el Presidente del Gobierno, o la gente de la Junta Gestora o gestora privada, que gestiona (valga la redundancia) los bienes de la Comunidad... es casi imposible enterarse de donde salen cada uno de los fondos, es decir cuando hacen una obra nueva dicen:

*Estos fondos han salido de los impuestos de los madrileños.

Pero no dicen, estos fondos han salido:

*15245 euros de impuesto sobre el agua
*261236 euros de multas
*288974 euros de impuesto de recogida de basuras
*5125 euros de IRPF...

Evidentemente, si Esperanza Aguirre logra su objetivo de privatizar el agua, se acabaron todos estos ingresos que los madrileños tenemos. Al CYII se le conoce como 'la joya de la corona', y no estoy de coña, se la llama así porque la gestión es impecable, el agua es impecable, y los beneficios son impecables (ya que no hay nada ilícito ni ilegal en esta gestión. Todo es legal y está claro como el agua que esta empresa gestiona).

... si los ingresos se acaban, la primer perjudicada, en cuanto a imagen especialmente, es Esperanza Aguirre, repito ¿para qué va a hacer eso?

Además de que los madrileños no teneis ningún ingreso. Es de la Comunidad de Madrid, ingresos que seguiría teniendo sino en mayor cuantía, debido a los mayores impuestos que se le aplicaría a una empresa privada.

Ella dice que con la 'capitalización' (que a ella le gusta llamarlo así, está claro que no se atreve a llamarlo por su nombre), no va a subir la factura del agua, JA, JA... JA!!! Puede que el primer año no, pero el segundo año lo hace fijo!! Otra cosa que a lo mejor no sabéis es que tenemos la factura de agua más baja de toda Europa, con la privatización eso va a cambiar; y eso lo sabemos seguro.

En primer lugar, privatización y capitalización, es exactamene lo mismo.

Le hago una pregunta al que mandó el email, ¿Telefónica, está mejor y ofrece mejores servicios ahora (por muchas quejas que tengamos) o hace 50 años, cuando le salían las deudas por todos lados?
Porqué Telefónica cuando se privatizó todo el mundo se echó las manos a la cabeza, parecía que al mundo le quedaran 2 horas... y Telefónica antes de ayer me subió de 3 a 6 Megas la conexión a Internet de forma gratuita...

Parece ser que la privatización con competencia no va a ser tan mala...

no va a subir la factura del agua, JA, JA... JA!!! Puede que el primer año no, pero el segundo año lo hace fijo!!

Y el señor que ha escrito el email, ¿como sabe ésto? Lo ha aprehendido divinamente... a lo mejor es pitoniso lolo.

Otra cosa que a lo mejor no sabéis es que tenemos la factura de agua más baja de toda Europa, con la privatización eso va a cambiar; y eso lo sabemos seguro.

Oye mándale un email a éste señor, y que me compré un boleto de loteria de navidad, yo flipo...

Y por cierto, España entera tiene la 3ª factura más baja del agua de Europa, por detrás de Italia y Lituania... y hay regiones en que el agua es getionada por empresas privadas...

Otra cosa que sabemos seguro es que va a 'capitalizar' el 49% de nuestras acciones (que son nuestras!!!), y lo que no sabemos, pero podemos intuir, que la empresa privada que venga se a quedar con los beneficios y va a sociabilizar las deudas. Ósea que nosotros pagamos la inversión y la empresa se queda con nuestra pasta.

¿Son tus accciones? Si son tuyas puedes ir a por ellas, ¿no?
Pues ves y si te las dan, me lo cuentas.

Qué van a ser tuyas, hombre. Son de todos los madrileños y a la vez de ninguno en concreto.

La empresa privada se quedará con los beneficios, como ahora hace la empresa gestora (porqué la Empresa Canal de Isabel II, no se mantiene, ni paga a los empleados del aire), y pagará los impuestos correspondientes (más de los actuales).
El dinero, en lugar de salir de las arcas de la Comunidad, saldrá de las arcas de una empresa privada. ¿Y?

Si tu tienes una empresa pública, es cierto, que los beneficios "son" de los madrileños. Pero los sueldos de los trabajadores, como el mantenimiento de las instalaciones o los arreglos, también los pagan los madrileños.

Si la empresa es privada, los beneficios "dejan de ser" (que nunca han sido de los madrileños), pero los sueldos, el mantenimietno y los arreglos, los dejan de pagar los madrileños, amén de la suma de impuestos, competencia, nuevos servicios... que beneficiará a los madrilelños.

Otra que a lo mejor no sabéis es que el CYII (es decir, nosotros) tiene una cantidad impresionante de terrenos de alto valor ecológico y natural, y por qué no decirlo monetario... (Los ecologistas ya se han sumado a la plataforma de la no privatización de CYII). Vamos, que con la privatización nos quedamos sin esos terrenos, que la Srª Aguirre pretende vender por una mierda de dinero. Pero claro, como ella no cree que el cambio climático sea real, pues se entiende que le de igual que se sustituya terreno ecológico por 'chaletes' para los que tienen pasta... ¿Que ya lo ha hecho! Mira el campo de golf de islas filipinas! Un robo en toda regla!

...a ver... no mezclemos el tocino con la velocidad.

1. Los terrenos del Canal:
*tenemos los terrenos de la Comunidad, que no serán vendidos.
*tenemos los terrenos de la Empresa Gestora, que tampoco serán vendidos. Porqué lo que se cede es la getión, no la empresa.

Si yo tengo una fabrica que gestiona agua, y contrato a otra, que gestiona agua, que es lo que pasa:
1. vendo la fábrica
ó 2. cedo la gestión

Cedo la gestión. Si se venden terrenos, son terrenos necesarios para la gestión del agua, terrenos que no se están explotando, y terrenos de los que no se saca beneficio alguno.

Si esos terrenos son de alto valor ecológico, para eso están las leyes, para protegerlos.

Lo que no sabemos nadie (de momento) es quién va a hacer el negocio del siglo (mejor dicho el robo del siglo); pero lo que se intuye que el apellido Aguirre va a estar ahí. Lo que a lo mejor no sabéis es que la mitad de la familia de la macarra está en la cárcel o a punto de entrar en ella (y sigo sin estar de coña), y lo que tampoco sabéis es que el presidente del CYII (Ignacio González, hombre puesto por Aguirre al frente de la presidencia del CYII que sale con la macarra en todas las fotos; y que se ha dedicado a comprarse 4 coches con chofer para él con nuestro dinero y a desestabilizar la estructura del CYII que lleva funcionando 158 años) también ha sido investigado por corrupción en el caso Sogecable, y lamentablemente ha quedado en la calle sin pruebas. Lástima, porque nos habríamos librado de él.

Entonces, si no sabes quien va a gestionarlo y de que forma... ¿qué es lo que criticas?

En todas partes cuecen habas, te quejas de la gestión nueva que se va a dar al agua, y ahora te quejas además de la gestión del Canal de Isabel II... ¿que opción nos queda? ¿Qué se gestione solo? Porqué la nueva empresa gestora (que desconcemos cual es), es mala.

Y la que hay ahora, que es la que tu defiendes (contra la privatización), también es mala (pero la defiendes)... ¿¿¿???

 

[williambailey]

lo proximoisos por metros cubicos y cobrarnos por el aire,y sino al tiempo

 

[MaReK2]

Isma, ¿el tema del agua no consideras que debe estar en manos estatales? Yo lo veo un sector estratégico, al igual que tú lo ves en el caso de Repsol. Aparte, lo del agua no sería igual que el ejemplo que has puesto de Telefónica, Orange y Vodafone. Si yo vivo en Gandía, puedo elegir qué compañía de móviles quiero tener. Pero no puedo elegir qué compañía de electricidad me va a suministrar corriente. Con el agua pasaría lo mismo, si se provatizara, cada compañía cogería su cacho de pastel y a rezar para que el servicio que te toca en tu zona sea bueno.

Saludos!

 

[puraxangre]

El canal de isabel segunda, no hay que tocarlo, como dicen por ahi arriba, si te toca una compañia buena bien pero y si te toca una compañia que no arregla los desperfectos, que te sube la cuantia del agua...