operacion gine POWER
- Iniciador del tema metopa
- Start date
No he visto más que un par de vídeos del tipo éste, pero me da la impresión de que es el típico que busca visitas a base de crear polémica.
Lo primero, es que a mí personalmente me la trae el pairo si Power está fuerte o débil, gordo o delgado, si se mete asteroides o meteoritos, si ha hecho un ciclo de lacasitos con piruletas, o si fue a clases de ballet. El tipo tiene un canal en el que da información sobre rutinas, ejercicios, etc. El canal será tan bueno como útil, veraz y fiable sea la información que da, inependientemente de lo que él haga con su vida.
Y bueno, lo que pone como prueba superirrefutable y cristalina de que el tío se cicló, lo veo bastante cogido con pinzas. Las cicatrices de los pezones, habrá que tener una vista privilegiada para verlas, porque yo no veo un carajo (pueden estar o no estar ahí). Me recuerda a un colega que, cuando tenía 14 años, se pasó horas rebobinando una escena de desnudo de una peli, en la que no se veía nada, hasta que identificó la fracción de segundo exacta en la que aparecía un fotograma en el que a la prota (supuestamente, yo creo que solo era su imaginación) se le veía un pezón. Aparte de esto, hay gente que pasa por una ginecomastia sin haberse metido nada.
El vídeo en el que sale apretadísimo, con el ombligo a punto de reventar. No voy a meterme en si es posible alcanzar ese estado de forma natural o no, porque ni idea. Pero lo que si es cierto es que todos sabemos que la gente se prepara para las fotos/vídeos para lograr artificialmente un aspecto mejor del que suelen tener. Deshidratándose, haciendolo en el momento del día en que se estámás seco o con la congestión de después de entrenar, etc. Este estado es temporario y dura lo que se tarde en hidratarse, comer o bajar la congestión, pero solo tiene que durar lo justo para hacer el vídeo o la foto.
Vamos, que no sé si Mr. Retracción Escapular se pincha o no, pruebas en contra no tengo, pero tampoco estas me parecen unas pruebas consistentes a favor. Lo que sí te puede decir es que me la suda que se cicle o no; no consumo prensa rosa convencional y no voy a empezar con la prensa rosa del culturismo.
Lo primero, es que a mí personalmente me la trae el pairo si Power está fuerte o débil, gordo o delgado, si se mete asteroides o meteoritos, si ha hecho un ciclo de lacasitos con piruletas, o si fue a clases de ballet. El tipo tiene un canal en el que da información sobre rutinas, ejercicios, etc. El canal será tan bueno como útil, veraz y fiable sea la información que da, inependientemente de lo que él haga con su vida.
Y bueno, lo que pone como prueba superirrefutable y cristalina de que el tío se cicló, lo veo bastante cogido con pinzas. Las cicatrices de los pezones, habrá que tener una vista privilegiada para verlas, porque yo no veo un carajo (pueden estar o no estar ahí). Me recuerda a un colega que, cuando tenía 14 años, se pasó horas rebobinando una escena de desnudo de una peli, en la que no se veía nada, hasta que identificó la fracción de segundo exacta en la que aparecía un fotograma en el que a la prota (supuestamente, yo creo que solo era su imaginación) se le veía un pezón. Aparte de esto, hay gente que pasa por una ginecomastia sin haberse metido nada.
El vídeo en el que sale apretadísimo, con el ombligo a punto de reventar. No voy a meterme en si es posible alcanzar ese estado de forma natural o no, porque ni idea. Pero lo que si es cierto es que todos sabemos que la gente se prepara para las fotos/vídeos para lograr artificialmente un aspecto mejor del que suelen tener. Deshidratándose, haciendolo en el momento del día en que se estámás seco o con la congestión de después de entrenar, etc. Este estado es temporario y dura lo que se tarde en hidratarse, comer o bajar la congestión, pero solo tiene que durar lo justo para hacer el vídeo o la foto.
Vamos, que no sé si Mr. Retracción Escapular se pincha o no, pruebas en contra no tengo, pero tampoco estas me parecen unas pruebas consistentes a favor. Lo que sí te puede decir es que me la suda que se cicle o no; no consumo prensa rosa convencional y no voy a empezar con la prensa rosa del culturismo.
agomez
Well-known member
Yo veo que en internet encontramos los siguientes tipos:
1) aquellos que claramente no se drogan, y hacen un aporte (fuera del tema drogas) que da un saldo positivo
2) aquellos que no se drogan pero tampoco hacen ningún aporte que valga la pena más allá de "hacer ejercicio y alimentarse bien y no ser gordo es bueno"
3) los que no se meten mucho con el tema de la droga, tal vez se droguen tal vez no, y hacen un aporte con un saldo positivo
4) los que se drogan, claramente, pero el aporte que hacen es fuera de las drogas en saldo es positivo (sin contar en el saldo el tema droga)
5) los que se drogan, y no hacen uma mierda de aporte, sólo hablan de drogas y como mucho alguna generalidad sobre entrenamiento, en algunos casos la generalidad vale, en otros no.
Bueno, yo personalmente no me deslumbro ni me desespero a odiar a ninguno. Pero veo gente que parece que le fuera la vida, no en ressaltar al primer grupo o predicar para dejar de lado al quinto, sino en destruir al tercero. Es decir, el problema NO ES un tipo que haga fundamentalmente uma prédica de las drogas y que además mande una cantidad de burradas, con o sin drogas. El problema para ellos NO ES un tipo que trafique, que se aproveche de un bando de infelices desinformados y deslumbrados. El problema es que alguien que hace un aporte realmente positivo, y que no aparecei promoviendo publicamente la droga, sea privadamente un mentiroso y un hipócrita.
Para ellos, no es problema que alguien que quiera pegar una información genérica vaya a un canal que le diga que si se quiere algo bueno, toca drogarse, y que le ofrezca a cambio de dinero un programa para eso. El problema es que vaya a un canal que le diga cómo se hacen las cosas bien pero que en una de esas el tipo es un mentiroso en forma privada.
Son cosas que no aportan nada.
1) aquellos que claramente no se drogan, y hacen un aporte (fuera del tema drogas) que da un saldo positivo
2) aquellos que no se drogan pero tampoco hacen ningún aporte que valga la pena más allá de "hacer ejercicio y alimentarse bien y no ser gordo es bueno"
3) los que no se meten mucho con el tema de la droga, tal vez se droguen tal vez no, y hacen un aporte con un saldo positivo
4) los que se drogan, claramente, pero el aporte que hacen es fuera de las drogas en saldo es positivo (sin contar en el saldo el tema droga)
5) los que se drogan, y no hacen uma mierda de aporte, sólo hablan de drogas y como mucho alguna generalidad sobre entrenamiento, en algunos casos la generalidad vale, en otros no.
Bueno, yo personalmente no me deslumbro ni me desespero a odiar a ninguno. Pero veo gente que parece que le fuera la vida, no en ressaltar al primer grupo o predicar para dejar de lado al quinto, sino en destruir al tercero. Es decir, el problema NO ES un tipo que haga fundamentalmente uma prédica de las drogas y que además mande una cantidad de burradas, con o sin drogas. El problema para ellos NO ES un tipo que trafique, que se aproveche de un bando de infelices desinformados y deslumbrados. El problema es que alguien que hace un aporte realmente positivo, y que no aparecei promoviendo publicamente la droga, sea privadamente un mentiroso y un hipócrita.
Para ellos, no es problema que alguien que quiera pegar una información genérica vaya a un canal que le diga que si se quiere algo bueno, toca drogarse, y que le ofrezca a cambio de dinero un programa para eso. El problema es que vaya a un canal que le diga cómo se hacen las cosas bien pero que en una de esas el tipo es un mentiroso en forma privada.
Son cosas que no aportan nada.
Última edición:
agomez
Well-known member
Todo el mundo sabe que yo combatí el doping frontalmente. Como se hace eso: uno va a los organismos competentes y debate sobre los controles, en general. Uno hace campaña por lo estricto de estos controles. Uno NO hace suposiciones ni deducciones, porque esas suposiciones y deducciones las podemos hacer sobre tú, sobre mi, sobre tua abuela o sobre el gato de mi primo.