Fósiles de una especie humana desconocida....

The doctor46

The doctor46

tribù dei chihuahua
Hallan en China fósiles de una especie humana hasta ahora desconocida

Los fósiles de la Edad de Piedra hallados en China parecen pertenecer a una especie humana hasta ahora desconocida, o por lo menos inclasificable, arrojando nueva luz sobre la evolución humana y el poblamiento de Asia, según un estudio publicado el miércoles en Estados Unidos.

Los fósiles de al menos tres individuos muestran que estos seres tenían características anatómicas muy diferentes, una mezcla inhabitual de rasgos humanos arcaicos y modernos, destacaron paleoantropólogos chinos y australianos en la revista científica estadounidense PLoS One (Public Library of Science One).

Es la primera vez que restos de una nueva especie que vivió en un período tan cercano al actual son hallados en el este de Asia, señalaron los expertos, añadiendo que estos individuos vivieron hace unos 11.500 a 14.500 años. Hasta ahora había que remontarse más de 100.000 años para encontrar en esta parte del mundo fósiles que no fueran del Homo sapiens.

Esta especie fue contemporánea a los humanos modernos desde el comienzo de la agricultura en China, una de las más antiguas del mundo, indicaron los investigadores, dirigidos por los profesores Darren Curnoe, de la Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW), en Sídney, Australia, y Ji Xueping, del Instituto de Arqueología de Yunnan (sur de China).

Los paleoantropólogos fueron cautos sin embargo con respecto a la clasificación de estos fósiles, debido al inusual mosaico de características anatómicas que revelan.

D3F8FADE251A3AFA314CF2E9574E5.jpg


"Estos nuevos fósiles también podrían ser de una especie hasta ahora desconocida, una que sobrevivió hasta el final de la Edad de Hielo hace unos 11.000 años", dijo Curnoe.

"También podrían descender de las tribus de humanos modernos desconocidos hasta ahora que emigraron de África mucho antes y que no contribuyeron genéticamente a las poblaciones modernas", añadió, como es el caso de los neandertales, desaparecidos hace unos 30.000 años, añadió.
 
-No se chavales a mi me da q pensar, me parece muy raro que en esa parte del mundo a alturas del neolitico que es cuando surgio la agricultura unida al fin del nomadismo, pudieran haber convivido dos especies de humanos como lo hicieron los nehandertales y los sapiens en su momento y mas en esa zona del planeta, no se, es extraño.
-Ademas que si fueran el "eslabon perdido" como parece estar diciendo, esa especie no habria contribuido geneticamente a nada ya que no puede haber cruzamientos fertiles entre especies diferentes.
 
No es nada raro que aparezcan nuevos hallazgos en Asia, ya que la investigación no ha llegado a mucha áreas remotas, y típicamente se han buscado nuestros antepasados en Africa. Hace unos años nos sorprendieron con el H. floresiensis, no es raro que aparezcan más.

Lo que dice la noticia es que los restos encontrados pudieron pertenecer a poblaciones independientes de las que dieron lugar a los humanos actuales. Es algo totalmente verosímil teniendo en cuenta la extensión gigante en la que vivieron y el escaso número de individuos que nuestra especie tenía por entonces.

El tema de los rasgos extraños es la clave de la noticia. Si la población evolucionó de forma aislada podemos encontrar similitudes, por ejemplo, con lo que ocurre con los aborígenes australianos, que al estar aislados conservan rasgos típicos de épocas anteriores (cráneo prominente, toros supraorbitales, etc.).

No se dice que sean el "eslabón perdido", simplemente un escalón más en el proceso de divergencia evolutiva tras la salida de Africa.

Muy interesante¡¡
 
Grant dijo:
No es nada raro que aparezcan nuevos hallazgos en Asia, ya que la investigación no ha llegado a mucha áreas remotas, y típicamente se han buscado nuestros antepasados en Africa. Hace unos años nos sorprendieron con el H. floresiensis, no es raro que aparezcan más.

-En tiempos de la agricultura es el neolitico, osea q ya habia asentamientos en zonas del tigris y el eufrates, ademas del nilo e incluso me aventuraria a decir q en algunas zonas de europa, q encuentren eso tan al este cuando dejaron de ser nomadas a mi me parece cuanto menos, raro.
-El homo floresiensis no tengo noticias, realmente en estos campos no tengo muchas informaciones pero me gusta bastante asiq invertigare.

Lo que dice la noticia es que los restos encontrados pudieron pertenecer a poblaciones independientes de las que dieron lugar a los humanos actuales. Es algo totalmente verosímil teniendo en cuenta la extensión gigante en la que vivieron y el escaso número de individuos que nuestra especie tenía por entonces.

-Poblaciones independientes que supuestamente estarian aisladas geograficamente y cuyos individuos acabrian muriendo sin que hubiera lugar a dar el salto evolutivo al h. sapiens como le paso al neanderthal? Eso si lo veo. Pero como te digo si ya habia agricultura habia asentamientos, y yo pienso que la gran mayoria de los individuos vivian agrupados y asentados.

El tema de los rasgos extraños es la clave de la noticia. Si la población evolucionó de forma aislada podemos encontrar similitudes, por ejemplo, con lo que ocurre con los aborígenes australianos, que al estar aislados conservan rasgos típicos de épocas anteriores (cráneo prominente, toros supraorbitales, etc.).

-Rasgos extraños (y especificos si se trataba de otra especie) tampoco especifica la noticia, y no se a que se puede referir, tan al este, pliegues epicanticos mas acentuados? quizas algun tipo de adaptacion a la alimentacion/clima de la zona como sucede con los nordicos y los africanos, supongo q sera algo asi, pq capacidades craneales diferentes, longitudinales oseas o cosas asi no creo debido a que habla del neolitico y no de etapas anteriores. Aunq dice q tienen rasgos anatomicos distintos, No se... pero con lo de los aborigenes si pasa eso, supongo q te referiras (poniendo un ejemplo un poco bastante de andar por casa) a algo similar a lo q ocurre con las especies de plantas endemicas de canarias y de otras islas.

-No se dice que sean el "eslabón perdido", simplemente un escalón más en el proceso de divergencia evolutiva tras la salida de Africa.

Muy interesante¡¡
-Pues si, bastante, la verdad ehehe
Click to expand...

-En engrilla lo q pienso. Opina si piensas diferente que me interesa el tema aunq no sepa mucho.
 
Salmantino, vaya a por delante que no me he informado mucho sobre esta noticia y probablemente me pase de frenada en más de una curva...

- Lo que dicen los descubridores es que los restos encontrados tienen una edad que les sitúa en tiempo de la agricultura, pero no especifica si se han encontrado evidencias de su modo de vida. Presumiblemente también la practicarían, pero su modo exacto de vida está por ver.

El descubrimiento del Homo floresiensis fue un notición en su día, aunque tampoco he vuelto a buscar mucha info. Su característica más llamativa es su escasa altura, de ahí que lo apodasen "hobbit". Te dejo el link de la wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

- La noticia dice que los individuos tienen una mezcla de rasgos que imposibilita su catalogación en alguna de las especies del género Homo descritas hasta la fecha. Por tanto no se sabe si son alguna subespecie del Homo sapiens o una aparte.

En la actualidad la mayoría de los científicos, sin ser algo definitivo, establecen que los neandertales son una subespecie de Homo sapiens, de modo que nosotros somos Homo sapiens sapiens y ellos eran Homo sapiens neanderthalensis. Una característica obligatoria para que dos especies se consideren independientes es que en caso de tener descendencia entre ellas esta sea estéril, pero el descubrimiento de genes neandertales en humanos de la actualidad confirma que ambos se reproducían y tenían descendencia fértil.
Puestos a especular estos tres individuos descubiertos en China podrían ser una subespecie de Homo sapiens. Quién sabe.

- Respecto a los rasgos extraños poco se puede sacar de la noticia. Hay que tener siempre en cuenta que el registro fósil es escaso y casi siempre se encuentra en malas condiciones. Ya pasó con alguna especie de Australopithecus que se describieron en principio dos especies distintas y luego resultó que eran machos y hembras de la misma.

La paleoantropología se caracteriza por tener que basarse en pruebas escasas y bastante malas. Hay muy pocos hallazgos y las hipótesis que se establecen muchas veces tienen cimientos poco sólidos (en muchos casos no se ponen de acuerdo antropólogos de renombre, como para aclararnos los demás).


El árbol genealógico de nuestra especie me parece un tema más que interesante. Esperemos que hay más de qué hablar pronto.

Un saludo
 
Grant dijo:
Salmantino, vaya a por delante que no me he informado mucho sobre esta noticia y probablemente me pase de frenada en más de una curva...

-No te preocupes yo solo con q cambiemos impresiones me doy por satisfecho pq vamos yo en estas cosas a veces llevo el coche sin frenos y se me sale de la curva y de la carretera y acabo en la cunetaxD

- Lo que dicen los descubridores es que los restos encontrados tienen una edad que les sitúa en tiempo de la agricultura, pero no especifica si se han encontrado evidencias de su modo de vida. Presumiblemente también la practicarían, pero su modo exacto de vida está por ver.

-Yo esq automaticamente asocio agricultura-ganaderia con neolitico con fin del nomadismo, con fin de esparcimiento de restos mediante los enterramientos, pero realmente tienes razon, igual ellos seguian siendo cazadores-recolectores.

El descubrimiento del Homo floresiensis fue un notición en su día, aunque tampoco he vuelto a buscar mucha info. Su característica más llamativa es su escasa altura, de ahí que lo apodasen "hobbit". Te dejo el link de la wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

- Muy interesante esto eh podriamos concluir que el homo floresiensis es el resultado del aislamiento geografico (de hay el enanismo, consecuencia de una adaptacion al medio), pero al haber relacion filogenetica con el erectus lo harian candidato a una sub especie, o incluso a una a parte como el de la noticia oooo algo asi concluyo yo xD Me ha resultado muy llamativo el hecho de que tengan un cerebro muy pequeño, con un craneo de poco mas 300cc de capacidad, es 5 veces menos q el sapiens.

La noticia dice que los individuos tienen una mezcla de rasgos que imposibilita su catalogación en alguna de las especies del género Homo descritas hasta la fecha. Por tanto no se sabe si son alguna subespecie del Homo sapiens o una aparte.

-Seria como lo anterior quizas, aventurandome mucho, ese aislamiento geografico y el poder del factor adaptativo aal medio, les hicieran adquirir nuevos rasgos diferenciales pero yo estoy seguro que continuarian manteniendo la relacion filogenetica con los sapiens, ya entonces si que me los puedo imaginar como algo tipo el florisiensis pero algo menos llamativo (aunq la noticia dice lo contrario :S) pq considero (con miedo de colarme aqui) la insularidad un factor de influencia mas agresivo que quizas una barrera natural como una meseta, montaña abrupta, un rio enorme estilo yangtsé, o quizas los aislara un cataclismo como un corrimiento de tierras o algo por el estilo. Pero si la catalogacion es imposible....


En la actualidad la mayoría de los científicos, sin ser algo definitivo, establecen que los neandertales son una subespecie de Homo sapiens, de modo que nosotros somos Homo sapiens sapiens y ellos eran Homo sapiens neanderthalensis. Una característica obligatoria para que dos especies se consideren independientes es que en caso de tener descendencia entre ellas esta sea estéril, pero el descubrimiento de genes neandertales en humanos de la actualidad confirma que ambos se reproducían y tenían descendencia fértil.
Puestos a especular estos tres individuos descubiertos en China podrían ser una subespecie de Homo sapiens. Quién sabe.

-Subespecie producto del aislamiento geografico pero q finalmente mantendria la filogenesis, lo q no se es si aunq la filogenesis no se mantenga con el sapiens el homo sapiens chinus xD podria ser una subespecie del sapiens. No se si me explico en este punto.

- Respecto a los rasgos extraños poco se puede sacar de la noticia. Hay que tener siempre en cuenta que el registro fósil es escaso y casi siempre se encuentra en malas condiciones. Ya pasó con alguna especie de Australopithecus que se describieron en principio dos especies distintas y luego resultó que eran machos y hembras de la misma.

-Hombre, supongo q si es imposible de catalogar se referiran mas a cambios entre medidas antropometricas (creo q se llaman asi) como la capacidad craneal, longitud del femur, pero tienes razon, eso tambien podria variar entre machos y hembras.

La paleoantropología se caracteriza por tener que basarse en pruebas escasas y bastante malas. Hay muy pocos hallazgos y las hipótesis que se establecen muchas veces tienen cimientos poco sólidos (en muchos casos no se ponen de acuerdo antropólogos de renombre, como para aclararnos los demás).

-A mi me parecen disciplinas que si ya de por si separadas son complejas imaginalas combinadas compartiendo paradigmas, conceptos, etc etc. Pero el caso es que con pocos fosiles y en mal estado, demasiado hacen datandolos mediante sus carbonos14 y esas cosas, tampoco le podemos pedir peras al olmo, ademas q tras industrializacion, agricultura extensiva, intensiva, catatrofes naturales, empleo de maquinaria, etc, sabe dios la cantidad de pruebas que se habran perdido o minimo estropeado.

El árbol genealógico de nuestra especie me parece un tema más que interesante. Esperemos que hay más de qué hablar pronto.

-Mas que interesante, pero muy complejo como para tener una opinion formada y basada en evidencias cientificas, en usuarios de a pie como nosotros (yo al menos pq tu controlas mas q yo) lo unico que podemos hacer es conjeturar.

-Salu2!

Un saludo
Click to expand...

-Hay va en negrilla como antes.
 
Los antepasados del Vaquilla fijo, ya sabemos de donde ha sacado esa genética tan privilegiada jajajaja
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba