Interesante, la encuesta no dio ni um voto aqui em el foro al PSOE que fue el partido mayoritario.
Eso significa que hay que tener un poco de respeto por las técnicas estadísticas que orientan como hacer un muestreo para que sirva para algo.
Cuando aprendes a confíar exclusivamente en la ciencia te llevas muchas menos sorpresas con las elecciones de España.
A lo largo del ciclo electoral nos bombardean con mil encuestas y estudios electorales, la mayoría de ellos provenientes de periodicos y otros medios de comunicación y que no cumplen los criterios para considerarse científicamente válidos (tamaño de muestra suficiente, procedimiento de muestreo adecuado, etc.). El único organismo que publica estudios electorales científicamente válidos es el CIS. Sin embargo, los estudios acientificos hechos por periódicos generan tanto impacto en términos de generar expectativas, discusiones y ocupar tiempo en los debates televisivos como los del CIS. De hecho más, ya que se publican con más frecuencia. Sin embargo, sorpresa sorpresa, en este mar de encuestas siempre acaba resultando que los resultados que más se aproximan a la realidad que se ve el día de las elecciones son los del CIS.
En este ciclo electoral ha pasado una cosa curiosa. Tras la llegada del PSOE al gobierno, se invistió como presidente del CIS a José Félix Tezanos, un sociólogo supuestamente afín al PSOE, y este hizo ciertos cambios en la metodología de las encuestas. Las encuestas del CIS daban a PSOE como claro ganador y el voto al PSOE estimado por estas encuestas superaba con creces al estimado por otras. Como resultado, se ha estado machacando a Tezanos todo este tiempo y desde los medios (sobre todo los de derechas) no se ha parado de repetir que los cambios metodológicos introducidos por Tezanos no eran otra cosa que medios para manipular las encuestas a favor del PSOE. Llegaron las elecciones y resultó que las encuestas de Tezanos estaban en lo cierto y las otras se equivocaban.
Y ésta es la tónica general, si miramos los datos de elecciones anteriores nos encontramos lo mismo; los estudios electorales que más se aproximan a los resultados reales son los del CIS. Espero que toda la polémica que hemos montado, para acabarle dando la razón a Tezanos nos sirva para aprender a fiarnos solo de los estudios que vengan de organismos científicos, independientemente del color político de quien los presida.
También, quién tenga la virtud de ser desconfiado, puede hallar evidencia de manipulación en los estudios publicados por la prensa. En estas elecciones, he de adminitir que no he seguido tanto el debate y la información proveniente de los medios, pero, si no me equivoco, varios medios estimaron un voto de Vox desproporcionadamente mayor al que obtuvieron. En las elecciones de 2016 se hizo lo mismo con Ciudadanos, a quien los medios se pusieron de acuerdo para poner por las nubes en el periodo previo a las elecciones. Y que no os sorprenda que, cuando toque, hagan lo mismo con PSOE o con Podemos o con quién les interese en ese momento. La moraleja es que pasemos olimpicamente de las predicciones de los periódicos y hagamos caso solo a los estudios que ofrezcan garantías de seguir una metodología correcta desdeel punto de vista estadístico.
yo tengo un IPhone, y me considero de clase media..._coche_
