Diferencias Entre Culturistas Naturales Y Culturistas En Los Esteroides.

el tamaño de los hombros siempre es la clave
 
Bueno, de los albañiles y entregadores de cajas de bebida que conosco, 80% deben tomar bomba, aunque no sean desportistas y ganen un salario mínimo. Tienen los hombros como pelotas de fútbol.
 
agomez dijo:
Bueno, de los albañiles y entregadores de cajas de bebida que conosco, 80% deben tomar bomba, aunque no sean desportistas y ganen un salario mínimo. Tienen los hombros como pelotas de fútbol.
Click to expand...

Amigo,yo tambien conoci a una persona que de trabajar estaba mamado que lo flipas,pero eso son excepciones!!
 
Son la mayoría, lo que passa es que dale horas y horas y el físico se adapta. Quiero decir que uma forma muy destacada de hombros es un indicio de que toma bomba, pero no necessariamente todo el que tiene hombros espectaculares se droga. Puede ser también la complexión del tipo o un énfasis local.
 
El tamaño de los trapecios suele ser otro indicador, la mayoria de los que se dopan el trapecio toma un tamaño bastante considerable. Tambien la grasa corporal tan baja.
 
También outra cosa que no es absoluta. Yo tengo trapecio bastante grande, y soy virgen de drogas. Y conosco drogados que tienen um trapecio cualunque. Va mucho com la complexión de cada uno.
 
Por supuesto, nada es absoluto, pero los trapecios suelen alterarse bastante cuando se consumen drogas, normalmente una combinacion de trapecios grandes, hombros grandes en 3D y una baja grasa corporal suelen indicar, aunque pueden existir excepciones.
 
Sí, porque si no existieran excepciones, los test antidoping serían al pedo. Bastaría que viniera um fulano que entiende del assunto y dijera: este es drogado, este no.

Trasladado a cualquier deporte: más de X rendimento, sólo drogado, ahí automaticamente se descalifica a cualquiera que este por encima de X.
 
¿Realmente se puede saber quién usa química y quién no? Porque yo lo dudo bastante. Hay casos que son obvios. Una persona que tenga un desarrollo muscular del nivel de un Mr. Olympia es obvio que no podría haber conseguido eso sin química. Luego, la variable que suele ser clave para detectar muchos casos es conocer la historia de esa persona; si detectamos un periodo muy corto de tiempo en el que la persona logró un desarrollo muscular extraordinario, es síntoma inequivoco de que se ha usado química.

Pero, fuera de estos casos, hay una zona de incertidumbre bastante grande. Yo he oído a culturistas veteranos decir que son capaces de detectar el uso de química de forma inequivoca por ciertos rasgos (a algunos les he oído mencionar temas no musculares sino estructurales, como la forma y el tamaño de las clavículas). No soy quien para poner en cuestión los conocimientos de veteranos con grandes conocimientos del mundillo, pero se me hace difícil que no haya casos que engañen incluso a ojos expertos. Máxime con todo el ingenio que hay puesto ahora en el desarrollo del arte de parecer natural sin serlo.

También hay que recordar que hay genéticas extraordinarias. Los rasgos humanos caben en una campana de Gauss, la mayoría estamos cerca del centro, pero una pequeñísima parte de la población puede quedar muy muy lejos de éste y los tops son tops por algo. Nadie logrará ponerse como Ronnie Coleman sin pincharse, pero que no sorprenda que haya contados casos excepcionales de gente que, sin usar nada, consiga un desarrollo que parezca imposible de lograr siendo natural.

Temas de definición, que se comenta algo en el vídeo, tampoco estoy seguro de que se puedan tomar como referencia para saber quien es o no es natural. Con una preparación adecuada se puede llegar a una definición extrema. Lo que no se puede lograr sin droga es mantener esa definición durante un periodo prolongado. Pero es que la forma física que vemos en competiciones de culturismo es algo que dura lo que dura la competición. Después de bajarse de la tarima, a nada que coman y beban con normalidad, esos culturistas adquieren un aspecto totalmente distinto.

El vídeo creo que peca de sensacionalista en algunos puntos. Parece dar la impresión de que, si te metes las drogas adecuadas, aunque hagas un entrenamiento de mierda y comas lo que te de la gana te vas a poner como un armario. La realidad es que, por muchas sustancias que te metas, sin dieta y entrenamiento decentes no hay resultados. Me supongo que los "chuzados" se podrán permitir algunas licencias que los naturales no, pero de ahí a decir, como dice el narrador del vídeo, que los que usan química solo comen comida chatarra y mierdas de esas...Bueno, pero aquí ya hablo desde la ignorancia, porque yo nunca he usado drogaínas de esas para ponerte todo mazas, ni conozco a nadie de mi entorno que las haya usado, así que me puedo equivocar.
 
Última edición:
Hay casos que son mas que evidentes, porque hay drogados que puedan parecer que no usan, pero no hay nattys, que tengas sintomas evidentes de quimica, como el aspecto que dan algunas sustancias.

Puedes conseguir mas o menos tamaño siendo natty y mas o menos definicion, pero hay cosas que no, independientemente del tamaño y la definicion.

No he visto el video, pero a simple vista no es lo hombros la diferencia que mas me sorprende de uno y otro.
 
Lo que más se nota no es el tamaño es la impresión que da mucho más secos la piel tirante los músculos inflados como por aire, y los músculos dibujados como con cuchillos.

También hay varios caminos unos dan más sensación de músculos cortados piel pegada... y otro dan una apariencia distinta, el que va con todo pues se le nota todo pero si alguien toca un poco de esto lo otro y tal puede pasar por natti, sin problema y lograr un físico muy bueno
 
Lo que es claro es que alguna diferencia tendrá que haber, em cada individuo, algún plus que le agregue, porque de lo contrario estarían gastando dinero y jodiendo o arriesgando la salud para algo que no les aporta nada.

Y yo creo que si es válido que quien quiera tener ese plus reclame uma organización em la que se le permita, es más válido todavia que el que no quiera tenga un espacio donde se le resguarde el derecho a competir en igualdad de condiciones.

Porque es muy fácil la postura de agarrar un tipo que es top de línea y decir que si fuera todo el mundo natural igual este seria top de línea. A lo mejor no sería. Sería muy bueno, pero de repente uno que natural es mejor que él le ganaba. Pero como están las cosas, ese outro com más talento y más condiciones pero que no está dispuesto a drogarse, no compite.

Es lo mismo (desde ese punto de vista) que power equipado: evidentemente el que levanta barbaridades equipado igual va a ser bueno como raw. Pero no quiere decir que no hayan raws que sean mejores raws que el.
 
A veces los tipos lo que quieren decir es: "no es 100% droga" Correcto, no es. Pero no da para decir que sería lo mismo si no tomara.

Incluso hay un vídeo muy divertido de Tarrako sobre Eddie Hall. Dice algo más o menos así: "no pueden criticar si Hall tomó algo o no tomó, si ellos, tomando todo lo que haya en el mundo, igual no levantan la mitad que él".

Bueno, la mitad de Hall es la mitad de 500 esto es 250, yo levante eso y más, no solamente sin tomar nada sino laburando 11 horas diárias com la matemática. Así que según Carlos yo lo puedo criticar a Eddie.
 
Temas de definición, que se comenta algo en el vídeo, tampoco estoy seguro de que se puedan tomar como referencia para saber quien es o no es natural. Con una preparación adecuada se puede llegar a una definición extrema. Lo que no se puede lograr sin droga es mantener esa definición durante un periodo prolongado. Pero es que la forma física que vemos en competiciones de culturismo es algo que dura lo que dura la competición. Después de bajarse de la tarima, a nada que coman y beban con normalidad, esos culturistas adquieren un aspecto totalmente distinto.
Click to expand...

Lo que pasa que es imposible alcanzar la definición que alcanzan siendo naturales para la relación peso y altura que tienen. Por mas que tu genetica sea extraordinaria nadie puede pesar 100 kg a un 6% de grasa corporal midiendo 1,80 mt. Por más que la definición de un culturista solo sea por 2 o 3 días.

Además yo he visto preparaciones para definición de un profesional y no es solo inyectarse un par de cosas y recortar carbos. La preparación de definición es 10 veces más complicada que para volumen, la combinación de distintas drogas es esencial en esta etapa por eso es que una natural ni se puede empezar a comparar.
 
Donde es difícil diferenciar entre un natural y alguien que usa drogas no es el culturismo sino en gente que no compite y tienen físicos muy bueno, por ejemplo hablando de un youtuber Jeff Cavaliere natural o esteroides (mi experiencia me dice esteroides) pero ahí tengo más margen de error.
 
Señor huesos dijo:
La gente que de le llena la espalda de granos y se le embrutece la cara yo diría que se chuzan, no?
Click to expand...

Yo a temporadas tengo la espalda así... no es fácil.

Lo de cavalier después de la polémica todo apunta, pero por ejemplo el Instagram era rayfit yo creo que en algún momento antes o ahora puede haber echo uso pero la duda está ahí.

Cuando ya compiten o tienen ese nivel la piel tensa músculos como inflados y los cortes del músculos como el abdomen que parecen que lo han hecho con un bisturí...
 
Yo fui, y si alguien de Uruguay me recuerda lo puede confirmar, el tipo duro para reclamar que hubiese antidoping em todos los torneos, y acabaron dando-me la razón cuando finalmente hicieron antidoping a la selección de halterofilia y de 4 atletas, 3 dieron positivo com esteroides. Recuerdo la reunión em la federación los otros dirigentes no sabían donde meterse.

Pero también de la misma manera que reclamaba esa formalidad, también no soy el tipo de andar suponiendo sobre fulano o mengano. Entramos, como se dice arriba, en un área de probabilidades. Sobre "natural" nadie puede assegurar nada sobre nadie a no ser sobre sí mismo. Me parece buena la idea de pagar junto com la inscripción del campeonato uma fracción del costo de un antidoping. De esa forma, nos asseguramos que por lo menos los campeones serán testados.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba