Criterios para la verdad.

agomez

agomez

Well-known member
Viendo los fóruns de internet y las cosas de you tube, recuerdo el tango que escribió Discépolo: "Cambalache", que decía "todo es igual, nada es mejor, lo mismo um burro que un gran profesor"

Existe la idea "cada quien tiene su verdad", "la verdad absoluta no existe". Paren con eso.

Una afirmación no puede ser verdadera y falsa a la vez. Dos afirmaciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas.

Vamos a encontrar, siempre, afirmaciones que son contradictorias o aparentemente contradictorias. A veces, analizando bien, vemos que no hay contradicción, y otras veces, sí hay contradicción y esta contradicción muestra que una de ellas está errada, lo que no significa que sea TOTALMENTE errada sino que es una extrapolación que alguien hizo usando información insuficiente. Puede ser parte de la verdad, pero sólo dentro de un contexto menos general del que la persona quiso.

No confundamos el derecho a libertad de expresión con pensar que por el hecho de alguien afirmar algo esse algo ya tiene validez. Desde el momento que lo afirma, es atacable, analizable y refutable.
 
Las argumentaciones de cada uno siempre son válidas mientras exista respeto.

Quizá no exista realmente una verdad absoluta (salvo en matemáticas, ya que 2 más 2 son cuatro, una verdad absoluta) pero si existe una verdad aceptable, una verdad lo más verdadera posible, probada mediante estudios científicos. Lo que no se puede probar no existe. Lo que se puede probar existe y se puede demostrar.

Cuando alguien demuestra científicamente mediante un medio científico, se acerca a una verdad lo más verdadera posible, y cuando alguien carece de prueba alguna, argumentación o raciocinio, llamado a veces, sentido común, su verdad no es, ni de lejos, la verdadera verdad, o lo más acercado a la verdad absoluta, esta muy lejos de dicha verdad aceptable, aunque puede ser la verdad de un individuo, pero cuando dicha verdad no coincide con la mayoría de opiniones, raciocinios, argumentaciones o pruebas empíricas, está más que claro que esa verdad está errada.

Es ciencia pura.
 
El problema estriba a veces en la falta de criterio para discriminar la información de calidad.

E incluso a veces, cuando hay acceso a información de calidad la persona debe ser capaz de comprenderla, razonar sobre ella, llegar a conclusiones lógicas y por último saber aplicarla, palabras de Jason brenan en su libro "contra la democracia"

Y no solo eso, llegados al punto de que la persona es capaz de manejar racionalmente la información, debe ser capaz de hacerlo sin someterla a sus propios sesgos cognitivos, lo cual la evidencia demuestra que en realmente muchas personas es muy complicado.

Pocos individuos superan ese nivel mínimo para tratar la información cuando se tratan cuestiones sometidas a un prejuicio previo

Yo me incluyo
 
Bueno a parte hay verdades que si que son absolutas, como dice doctorbur, 2+2 son 4 hoy, mñn, en China o en Rusia.

Luego hay verdades que pueden variar de individuo a individuo, que no quiere decir que sean verdades a medias, si no que lo que para uno puede servir hoy, mñn no, o a la inversa.
 
Tmb concuerdo en todo lo que comentó ayer Agomez en el otro hilo de nutricion.

Si alguien como yo cena una macarronada eso va a utilizarse expresamente como energía. De hecho mi alimentión de 3500kl, un 60% son ch simples escepto un poco de fruta en cada una de las 3 comidas. Pero lo demas es o ch de leche, o colacao, copos de maiz, y pan blanco de barra o pan de molde blanco.

Reconozco que esto es una verdad variable, porque a mi me sienta de miedo, pero a otro le hace mas mal que bien.
 
Lo que pasa es que no es lo mismo entrenamiento que matematica o ingenieria. Hablando sobre entrenamiento hay una unificaciòn criterios cuando el consejo se le da a un principiante ahì la verdad es casi absoluta cuando se pasa la etapa de principiante ahì la cosa ya cambia no existen verdades absolutas ya que se logran los mismos resultados con distintas metodologias, llegados a este punto la verdad depende del punto de vista como decìa el maestro yoda.
 
Si.

Podría decirse que hay una verdad que nadie podrá negar.

Entrenar bien, entrenar fuerte, comer bien, suficiente proteina, suficiente kaloria, suficiente micronutrientes, vitaminas.

Eso sería absoluto.

Luego de individuo a individuo de ahí se pueden sacar alginas variaciones hacia un lado o hacia el otro.
 
josele_piro dijo:
Si.

Podría decirse que hay una verdad que nadie podrá negar.

Entrenar bien, entrenar fuerte, comer bien, suficiente proteina, suficiente kaloria, suficiente micronutrientes, vitaminas.

Eso sería absoluto.

Luego de individuo a individuo de ahí se pueden sacar alginas variaciones hacia un lado o hacia el otro.
Click to expand...

En nutriciòn creo que la verdad es mas absoluta que en entrenamiento, porque vos presentas el caso individuo A, edad, peso, altura estilo de vida, porcentaje graso, lo que come y la cantidad. Y de ahì la recomendaciòn que partiendo de esos datos casi todos darìasmos la misma, con los datos la respuesta se normaliza.

Ahora cuando se trata de entreno la cosa es distinta. Con los mismos datos si la persona no es principiante uno va a decir, Frecuencia 1-Alto volumen o otro va a decir Alta Frecuencia - Bajo Volumen, Otro dira Sentadilla y Peso muerto y otro dice no, peso muerto y sentadillas te agotan y progresas mas lento y asì puede haber muchas verdades que dependen del punto de vista.
 
Última edición:
Entrenamiento y nutrición no son matemática porque sus objetos son concretos y no abstractos. Pero sí puede ser ingeniería porque sus objetos pueden ser modelados matematicamente.

Sólo que no tenemos todavia un modelo tan perfecto como para hablar de "ingeniería del entrenamiento".

Ejemplos:

1) fórmulas, tenemos fórmulas para modelar nutrición y para calcular máximos en función de repeticiones. Estas fórmulas fueron obtenidas por estadística, sacando medias de grupos relativamente homogéneos. Nos dan una referencia para la media, pero cada individuo en particular va a estar cerca de la media (en la mayoría de los casos) o alejado (casos muy especiales)

2) entrenamiento, la matemática te ordena la cabeza para darte cuenta como lo organizas: donde estás y a donde quieres ir. Y darte cuenta si "donde quieres ir" es plausible y si lo es, a que plazo.
Esto puede modelarse a partir de estadísitica y de hecho se hizo, algunos programas dicen "principiante hasta levantar 1,5 de su peso corporal en peso muerto" lo cual está sujeto a una variación enorme, de hecho no es tan importante aplicar un padrón numérico sino ver que si el tipo tiene veleidades de Mr universo y pesa 50 k va a tener que encarar una etapa formativa mayor que si pesara 80.
Puede modelarse todo esto en forma rigurosa, pero economicamente no vale la pena como no vale la pena tampoco modelar termicamente el processo de freir un huevo.

Pero de hecho, para deportes de fuerza, se organiza así si uno es racional:

etapa formativa en la que un fortalecimento a partir de los ejercicios madre es el centro, y donde lo específico tiene menor peso, esto por lo menos vale para fisiculturismo, levantamento de peso y strongman.
y una etapa específica en donde hay una diferenciación ya por disciplina y dentro de la disciplina por indivíduos. Lo particular aqui de cada caso hace que no sea posible que algunas estratégias sean tratadas estadísticamente por lo que no pueden colocarse como comprovadas sino como posibles dentro de parâmetros muy especiales.

3) Biomecânica es un área donde se aplica mucha física y de hecho hay ingenieros trabajando en ella, en el deporte en general y en levantamento de peso en particular. También es algo sujeto a mucha variación y no es económico ir más allá de lo genérico y lo empírico en la mayoría de los casos, pero en atletas de nível olímpico sí que se miden variables y parâmetros para optimizar el rendimento.
 
Última edición:
Ahora cuando se trata de entreno la cosa es distinta. Con los mismos datos si la persona no es principiante uno va a decir, Frecuencia 1-Alto volumen o otro va a decir Alta Frecuencia - Bajo Volumen, Otro dira Sentadilla y Peso muerto y otro dice no, peso muerto y sentadillas te agotan y progresas mas lento y asì puede haber muchas verdades que dependen del punto de vista.
Click to expand...

Dependen de donde el individuo está y adónde quiere ir. Y que queremos decir con "sentadilla" que puede 3 x 8 x 75% o puede ser 60 series como en el ejemplo de Tarrako o puede ser 15 series arriba de 85% como en el sistema de Spasov.

Suponiendo que en el ejemplo sea un fisiculturista, habrá que ver si lo que le falta es crecimiento global y poder orgânico, o trabajar proporciones y detalles, habrá que ver si está hormonalmente modificado o nom si es desportista de tiempo completo o no.

en el alto nível la cosa se ramifica mucho como para poder dar respuestas genéricas y universales. A los niveles que vemos habitualmente, y en especial de las personas que consultan en internet o que te pueden pedir una orientación en el gimnasio, sí que existen respuestas genéricas y universales.
 
Cuando hablamos de "verdad" es importante ver el rigor con que nos expresamos, usar:

- "en buena parte o en la mayoría de los casos"
- "si se cumple tal o cual hipótesis"
- "probablemente"
- "en algunos casos que experimenté"
- "tengo la conjetura que"

acaba siendo un seguro para no ser corregido con un ejemplo en contra.
 
Última edición:
agomez dijo:
Dependen de donde el individuo está y adónde quiere ir. Y que queremos decir con "sentadilla" que puede 3 x 8 x 75% o puede ser 60 series como en el ejemplo de Tarrako o puede ser 15 series arriba de 85% como en el sistema de Spasov.

Suponiendo que en el ejemplo sea un fisiculturista, habrá que ver si lo que le falta es crecimiento global y poder orgânico, o trabajar proporciones y detalles, habrá que ver si está hormonalmente modificado o nom si es desportista de tiempo completo o no.

en el alto nível la cosa se ramifica mucho como para poder dar respuestas genéricas y universales. A los niveles que vemos habitualmente, y en especial de las personas que consultan en internet o que te pueden pedir una orientación en el gimnasio, sí que existen respuestas genéricas y universales.
Click to expand...

No necesariamente un fisicoculturista (que en ese caso siempre usa quimica) es cualquier hijo de vecino que lleva un año y medio entrenando en el gym tiene un cuerpo marcado un desarrollo que destaca de la media y marcas de intermedio para un peso de 3-4 kg por debajo de su altura. Para esa persona yo puedo proponer mi verdad sobre lo que debe hacer pero no puedo justificarla como irrevocable.

El ejemplo de jose sobre su forma de entrenar es un buen ejemplo, el lo presenta como algo que le funciono y que es valido para cualquiera pero no lo puede presentar como verdad absoluta, porque Matarazzofan tiene otra verdad y kal otra y sus resultados son parecidos. Esto es como el dicho, hay muchas formas de cocinar un pollo.
 
y lo curioso es que nuestras propias verdades van cambiando con los años, asì que ni siquiera con nosotros mismos estamos en paz y armonìa.
 
Seba dijo:
No necesariamente un fisicoculturista (que en ese caso siempre usa quimica) es cualquier hijo de vecino que lleva un año y medio entrenando en el gym tiene un cuerpo marcado un desarrollo que destaca de la media y marcas de intermedio para un peso de 3-4 kg por debajo de su altura. Para esa persona yo puedo proponer mi verdad sobre lo que debe hacer pero no puedo justificarla como irrevocable.

El ejemplo de jose sobre su forma de entrenar es un buen ejemplo, el lo presenta como algo que le funciono y que es valido para cualquiera pero no lo puede presentar como verdad absoluta, porque Matarazzofan tiene otra verdad y kal otra y sus resultados son parecidos. Esto es como el dicho, hay muchas formas de cocinar un pollo.
Click to expand...

Sí, correcto, si el atleta de elite es uma hoja em lo más alto del árbol, tu vecino es una rama. Según la altura que quiera llegar podrá seguir subiendo por la misma rama, o bien regressar al tronco subir más y buscar una hojra de la punta.
 
Seba dijo:
y lo curioso es que nuestras propias verdades van cambiando con los años, asì que ni siquiera con nosotros mismos estamos en paz y armonìa.
Click to expand...

Totalmente cierto esto ultimo sobre todo, por eso puse lo que hoy no te funciona mñn puede ser que si o a la inversa.

Bueno y tenemos al otro Jose entrenando a calistenia y resultado similar. Kal
sinceramente creo que esta a un nivel bastante superior.
 
Pero no es a ciegas, tipo metimos la mano en una caja y justo sacamos el premio.

Cada uno tiene una estructura física particular de condición inicial, y un objetivo que es compatible con esa estructura física, entonces puede organizarse un plano que tenga en cuenta eso. Lo que no puede hacer es olvidar esos parâmetros y decir que vale para todo el mundo.

Pero si pone toda la información y lo explica, claro que es una verdad mismo.
 
Por ejemplo no vale agarrar un gordo que es una bolsa de pedos y decirle que se ponga a hacer acrobacias que va a llegar a tener el físico de un acróbata. Porque mirá fulano, que nunca peso más de 70 k y con la acrobacia se puso musculoso y elegante. No tiene nada que ver un caso con el otro.
 
Si, estoy deacuerdo.

Tipo al, “ese que juega basquet tiene buen fisico, voy a jugar basquet para sacar su fisico”
 
Yo me quise a referir por ejemplo el otro Jose, Matarazzofan o yo con niveles similares a peso/talla hemos llegado entrenando de maneras distintas.

Tmb hay quien progresa mas con un entreno mas enfocado al bombeo que a la tension. Aunque desde mi puntonde vista aunque algunos mas que otros, todos los entrenamientos a largo plazo aunque te guste mas y le ees mas al bombeo, va encaminado a la tension, creat mas tension con el tiempo siendo el tipo de entreno que sea.
 
Por eso mismo, ustedes los 3 parten de condición inicial similar y buscan objetivos similares, esto es:

- magro y elegante con desarrollo muscular.

Eso es plausible para ustedes, para otros es imposible porque la estrutura de pique es más pesada y porque además no tienen una complexión tan magra por herencia. ("father, mother, no good" decía mi jefe) um bulldog no hay como prepararlo para galgo.

Por otro lado, el objetivo que se marcan es razonable para diferentes métodos, pero si se marcaran um objetivo de mucho más peso y musculatura, no todos los sistemas valen. Para no entrar em lo particular, existen culturistas de 1,80 con 130 k de peso relativamente magros. Todo bien que son drogados. Pero no puede ser que de los 130 k 50 sean de droga. Tomandose todos los laboratórios juntos no llegas a 130 k magro haciendo calistenia. Um tipo musculoso de 130 k no tiene solo músculos más grandes. Tiene huesos más fuertes, tendones más duros, um organismo todo que tiene que sustentar todo eso. Y drogas o no drogas, requiere un trabajo con las pesas que es diferente em algún momento del que puede llevar un tipo magro y poco musculoso a ser un tipo magro y relativamente musculoso.

Y eso hablando sólo de aspecto físico, porque si hablamos de capacidades, las que se desarrollan haciendo acrobacia son diferentes de las que se desarrollan bombeando y son diferentes de las que se desarrollan levantando peso. Entonces los puntos de llegada tampoco son los mismos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba