150 kg de musculo, punto limite?

[supernova0]

Di con este video, morgan aste 150 kg de musculo puro y larry.
Mi pregunta es, esto es un punto limite, y debe ser record no? Pesar 150 kg de musculo puro es una bestialidad, mariuz pudwinoski el polaco pesaba 140 creo, pero tenia mas grasa que morgan aste.

Este tipo con ese fisico deberia estar entre los 5 o 6 hombres mas fuertes del mundo, de hecho tiene un record pero con varias repeticiones pero en press de banca.

Si mariuz domino el strongman este hombre es muy similar, puede hacerlo.

Y sobre limite, me parece que no es posibe pesar tanto con un cuerpo definido, no? una cosa es un tipo fuerte de 150 kg pero que tiene mucha grasa, este hombre es 100 % musculo de 150 kg. Sera dificil que aparezca un hombre con un cuerpo asi mas pesado, debe ser incluso top historico en culturismo.

 

[agomez]

Y sí, porque si uno ve la foto, el espacio para pulmones y corazón no es tan grande, entonces llega un momento que el organismo no aguanta más peso ni más cantidad de trabajo. Si uno mira la proporción precisaria un corazón grande pero no tiene lugar para tanto. Hace poco murió uno que tenía más grande de lo que el tamaño propio le permitía.

Es el tema de que los fisiculturistas muchas veces trabajan con la desproporción. Claro, no la ridícula de tener algunas partes por debajo de lo normal y otras por encima, eso no es fisiculturismo, eso es locura. Pero por ejemplo lo que se ve en la foto es gente con una estructura normal pero una musculatura yo diría insustentable por mucho tiempo. Si uno mira los hombros, por ejemplo, buena parte del ancho es musculatura, no hueso. La proporción del hombro y el pectoral frente a cintura y costillas está bien diferenciada de lo que es "un tipo fuerte y corpulento"

 

[agomez]

Ahora, un tipo más cuadrado, con más caja torácica y lo suficientemente grande, hasta que podría dar más.

Por ejemplo Suleymanoglu tenía esa proporción, pero no pesaba más de 65 k

O el General Pazuello, si fuese musculoso (Gral. Pazuello es nuestro ex ministro de salud pública, que está siendo convocado al parlamento para rendir cuenta de su desastrosa gestión y no quiere ir porque dice que hay una epidemia por ahí). Bueno, el tipo es cuadrado, tiene un esqueleto como para ser fuerte.

 

[Dioxnet]

lo top historico debe ser la mierda que se llego a meter para llegar a eso jaja

 

[Seba]

más allá de los esteroídes es fuerte por su tamaño pero no es fuerte comparado a gente que se dedica al entrenamiento de fuerza Björsson o savickas (a pesar de la edad) son mucho más fuertes. El mismo Larry que aparece en el video con el es mucho más fuerte.

 

[supernova0]

Y sí, porque si uno ve la foto, el espacio para pulmones y corazón no es tan grande, entonces llega un momento que el organismo no aguanta más peso ni más cantidad de trabajo. Si uno mira la proporción precisaria un corazón grande pero no tiene lugar para tanto. Hace poco murió uno que tenía más grande de lo que el tamaño propio le permitía.

Es el tema de que los fisiculturistas muchas veces trabajan con la desproporción. Claro, no la ridícula de tener algunas partes por debajo de lo normal y otras por encima, eso no es fisiculturismo, eso es locura. Pero por ejemplo lo que se ve en la foto es gente con una estructura normal pero una musculatura yo diría insustentable por mucho tiempo. Si uno mira los hombros, por ejemplo, buena parte del ancho es musculatura, no hueso. La proporción del hombro y el pectoral frente a cintura y costillas está bien diferenciada de lo que es "un tipo fuerte y corpulento"

Osea su estructura fisica, su esquelo no es acorde al peso que logro tener con musculatura al punto limite, de unos 150 kg? Eso pasa con muchos culturistas? Igual a mi me parece que logro ese peso con mucho esfuerzo, y por eso es el culturista mas pesado y fuerte del mundo.

Mira algo de fuerza tiene..

https://www.youtube.com/watch?v=dIqwNX_D1Hg

18 repeticiones con 200 kg como si nada

Lo que no encontre es videos de peso muerto y sentadilla, para tener una idea de su potencial total, ni una repeticion maxima de press de banca.

Pero se presenta como el culturista mas fuerte del mundo, no es poca cosa. Ademas ya de por si pesar mas de 120 kg te hace ser una persona muy fuerte, sea de gym o sin gym.

 

[supernova0]

más allá de los esteroídes es fuerte por su tamaño pero no es fuerte comparado a gente que se dedica al entrenamiento de fuerza Björsson o savickas (a pesar de la edad) son mucho más fuertes. El mismo Larry que aparece en el video con el es mucho más fuerte.

Larry no puede ser mas fuerte, porque lo tiene como idolo en el video y lo presenta como el culturista mas pesado y fuerte. Hay 35 kg de diferencia entre ambos..
Los que nombras ahi los google son conocidos, esos son tipos que ya nacieron asi grandotes, tienen huesos grandes, musculatura y algo bastante de grasa. Si son realmente fuertes, pero me gustaria encontrar los record de morgan aste en sentadilla y peso muerto.

 

[agomez]

Sí, nadie niega la fuerza que pueda tener, el tema es que cuando se habla de límite, uno ve que tiene sentido, porque la musculatura esa - especialmente con los trabajos que requeriria para aumentar todavía más - requiere un consumo de oxígeno y de alimentos que a su vez piden un corazón unos pulmones y un aparato digestivo que no caben en la carcaza del ciudadano.

Observar el "abdomen en obús" que presenta, lo que significa el aparato digestivo hipertrofiado (no debe ser fácil dar cuenta de la cantidad de comida que necesita)

 

[Seba]

Larry no puede ser mas fuerte, porque lo tiene como idolo en el video y lo presenta como el culturista mas pesado y fuerte. Hay 35 kg de diferencia entre ambos..
Los que nombras ahi los google son conocidos, esos son tipos que ya nacieron asi grandotes, tienen huesos grandes, musculatura y algo bastante de grasa. Si son realmente fuertes, pero me gustaria encontrar los record de morgan aste en sentadilla y peso muerto.

El record de Larry en press de banca es más de 300 kg, vos crees que no puede 18 repeticiones con 100 kg menos?.

 

[agomez]

Yo veo que hay un dilema de hierro, porque si un tipo tomando toda la bomba puede pesar 150 k magro, y natural el mismo tipo no podría pasar de 90 - 100 k magro, entonces la bomba le da una diferencia brutal y no vale tanto aquello que "la mayoría es esfuerzo y genética y el doping es muy poco". Pero si esta última afirmación es verdadera, entonces un natural con talento y dedicación podría muy bien pesar 120 k magro.

 

[Seba]

Yo veo que hay un dilema de hierro, porque si un tipo tomando toda la bomba puede pesar 150 k magro, y natural el mismo tipo no podría pasar de 90 - 100 k magro, entonces la bomba le da una diferencia brutal y no vale tanto aquello que "la mayoría es esfuerzo y genética y el doping es muy poco". Pero si esta última afirmación es verdadera, entonces un natural con talento y dedicación podría muy bien pesar 120 k magro.

Convengamos que el que pesa 150 kg mide 2 metros, alguien que mide 2 metros de altura con 100 kg sería lo mismo que alguien de 1.70 mts pesando 70 kg si le sumamos que es de estructura osea grande podría pesar 120 kg bastante magros. Pensemos que Big Ramy el ultimo Mr Olympia mide 1,78 y pesa 136 kg. Los esteroides dan más de 30 kg de peso.

El esfuerzo y la genética cuando todos parten en igualdad de condiciones (todos usando química o todos son naturales) sino fuera así los rusos no hubieran arrasado en las olimpiadas del 52.

 

[agomez]

Bueno, eso me aclara, si dan más de 30 k de peso entonces muchos no debían ponerse tan de los nervios como se ponen cuando alguien hace la salvedad que un fulano no es natural

Porque muchas veces el discurso es : "no, en fulano lo que vale es la genética y el trabajo y la disciplina, los esteroides es un pequeño detalle", vamos no me jodan. Si da una diferencia de 30 k de peso muscular no es un detallito. Nadie niega que el tipo que llega a tope tiene que tener genética trabajo y disciplina, pero con eso solo no le alcanza para estar como está.

Por eso también es falsa la afirmación "sin esteroides los campeones serían los mismos" tal vez sea verdadera si consideramos solamente el universo de los competidores actuales, pero es falsa si pensamos en todos los que no entran en la onda y tal vez podrían ganarles a los que sí entraron caso no entrasen.

 

[josele_piro]

En la persona media corriente suelen dar tengo entendido de 10 a 20kg mas, los primeros 10kg casi sin notarlo, el esfuerzo me refiero, o sea haces todo igual + esteroides y te echas en no mucho unos 10kg magros.

Cuando el tipo es dedicado + genetica ahí si hacen “la magia”.

No tienen mas que fijarse en culturistas cuando estaban en todo su esplendor y como lucen despues del uso.

 

[falkon]

En la persona media corriente suelen dar tengo entendido de 10 a 20kg mas, los primeros 10kg casi sin notarlo, el esfuerzo me refiero, o sea haces todo igual + esteroides y te echas en no mucho unos 10kg magros.

Cuando el tipo es dedicado + genetica ahí si hacen “la magia”.

No tienen mas que fijarse en culturistas cuando estaban en todo su esplendor y como lucen despues del uso.

Aqui no se discuten los ciclaos, por que aqui no se habla de eso o no se deberia, el que avance de ciclao bien que hace, que mas da?

 

[agomez]

No es una discusión sobre ciclados sino sobre la paradoja dada por dos afirmaciones:

1) "siendo natural es imposible estar mucho más que 10 cm arriba de la talla con un %BF bajo"
2) "lo importante es la genética y la disciplina, las drogas son apenas un detalle"

Bueno, la contradicción quedó aclarada.

Entender la diferencia entre "qué mas da" cuando estás simplemente hablando de un fulano a lo que llegó (que de hecho no nos interesa si tomó o no tomó, no estamos compitiendo con el tipo ni comprándole un sistema ni nada, simplemente viendo algo como curiosidad) y el "que más da" cuando hablamos de límites humanos o si queremos hacer una comparación de culturistas profesionales con quienes no lo son. Si no consigues entender la diferencia entre esas dos cosas, es problema tuyo, no del resto.

Ahora, un consejo: si TU vas a hacer un comentario, y no sabes si es "hablar sobre ciclados" o no, entonces no lo hagas. No es tan importante tu opinión si ni siquiera estás seguro donde encuadra. Si, por el contrario, es OTRO quien hace un comentario que tú tienes dudas, mira, es muy fácil, denuncias y ya cumples con tu responsabilidad. No necesitas comenzar con mimimi que a unos los dejan y a mi no. Ese tipo de mi mi mi es inconducente y parece que quisieras transformar CUALQUIER DEBATE en una conversa interminable sobre tu situación personal y singular o sobre cómo somos de malos los otros.