Quizás me equivoco (y en tal caso algún mod del foro me corregirá) pero yo no lo veo hipocrita: una cosa es hablar de qué son, su ética, sus efectos...
Y otra muy distinta hablar de marcas para facilitar su uso o dejar que el foro se llene de "vendedores". En un caso estás informando... en otro estás incurriendo directa o indirectamente en la (mala) salud de una persona. A día de hoy aconsejar según qué tengas o no tengas titulación puede considerarse neglicencía. Mira si no las páginas que animan a la anorexía: las cierran todas por orden de sanidad.
¿Quieres arriesgarte a que por nombrar ciertos productos tachen el sitio como peligroso para la salud publica y lo cierren?. Y más habiendo otras páginas para esos detalles...
No nos engañemos, es muy fácil que alguien no sepa administrarse un ciclo adecuadamente (más bien el "post-ciclo" para que todo vuelva a ser normal) y se joda en ello la salud. Si no a corto plazo, a largo.
Ya que alguien dió el ejemplo del coche y los motores... y aunque no considere adecuado el uso de analogías: es como si postear sobre porque hay accidentes estuviera permitido pero no lo estuviera escribir cómo puedes provocarlos...
No te quito la razón (el tío en 3 años no ve resultados... yo me los veo casi cada mes... muy mal debe estar haciéndolo como dicen por arriba).
Pero dejaos de pensar en drogas, ilegal y todo eso = malo. Sí son una droga (al igual que las aspirinas y cualquier compuesto hecho en farmacia: si hicieran en farmacia pastillas de avena y avecrem también sería una droga xD).
El problema es que es un tema que genera polémica en el deporte competitivo y las drogas por lo general se ilegalizan por motivos de salud (en vez de educar para que la gente sea responsable... mejor meterlos en una burbuja) o intereses ecónomicos.
Porque oye, yo sinceramente lo digo: si por X o por Y sufriera una enfermedad que me obligase a transplantarme un hígado y me dijeran que hay un culturista que ha hecho el gilipollas con roids por verse "cachas" que que hacemos les diría "pues que se joda el culturista".
Y eso que no estoy en contra de su uso: estoy en contra de hacer el gilipollas con cosas de las que no se tiene pleno conocimiento. Volviendo a los coches primero aprende la teorica (técnica/ejercicios/entrena bien), la práctica (dieta) y luego cuando ya lo tengas bien mamado hablamos de coger un coche para uso particular. Y mejor si pillas primero uno normalito de 90CV... antes de irte directamente a ese que se pone en 300km/h en un plis.
Como te puedes imaginar prohibirlo forma parte de evitar su consumo habitual para no tener que cargar fiscalmente con sus desperfectos vía sanidad publica...
También forma parte del problema la ilegalización: los que no tienen un entrenador experimentado en estos temas, 200.000$ para gastarse en un par de años es decir acceso a "mierda de la buena" (otro efecto negativo de las prohibiciones: el mercado negro te puede abastecer tanto de roids de farmacia como de cualquier porqueria) y garantías de que saldrán con la salud limpia.
Un médico no... un entrenador que a su vez sea médico deportivo te intentará quitar esa idea también. La diferencia es que el entrenador le pagas para que te ayude a obtener un objetivo. Y si ese objetivo es inalcanzable de forma natural su trabajo pasará a ser o buscarse a otro a quien entrenar (según la ética que tenga) o asegurarse de que el ciclo+post ciclo sea "lo más limpio posible" (lo que sea que realmente sea eso... yo como nunca me he metido nada no puedo opinar de primera mano).
A veces el trabajo de la gente no es evitar el mal si no obtener el mal menor...
PD/Edit: la virgen, menudo ritmo de publicaciones en un rato... hasta parte de lo que dije sobra con la respuesta de juancar...
Última edición:
