Pues si aunque subiera el petroleo era un momento de bonanza económica,se creaban empleos y se hubiesen seguido creando aunque no hubiese ganado el PSOE,ahora no está igual la gente después de 4 años,hay mucha gente dsanimada y desengañada con el PSOE,dejate de datos amnipulados y sal a la calle a hablar con la gente,con el pueblo,a mí las mentiras que diga un politico con toda la vida resuelta de ellos y de toda su famila me sobra.
No, sigues equivocado. La bonanza economica mundial fue entre el 96 y el 2000, que fue lo que aprovecho el PP, aunque con menos exito que Solbes ahora. Estos años han sido un quebradero de cabeza para los economistas mundiales. Pregunta a los de las Subprime en USA. Hemos creado empleo y crecido mas que europa porque hemos gestionado mejor durante la crisis.
Que casualidad que coincidiera un cambio de gobierno con la bonanza mundial,no?ejem ejem se os ve le plumero ja ja ja.
Y si hemos crecido más que Europa ha sido por depender la economía del ladrillo,osea pan para hoy y hambre para mañana como ya se está viendo!
Pues como hay hemerotecas,resulta que la crisis la tubo el PSOE y que la arregló el PP con ayuda de CIU,con el PSOE de Felipe el salario mínimo estaba en 50.000 ó 60.000 pesetas,el nivel de apro incalculable,lo siento pero el mayor vuelco del país lo dió el PP y CIU,no el PSOE como se quiere hacer ver.
¿Si lo hace tan bien porque estan tantos millones de Españoles
Sorry, pero no, consulta esas hemerotecas que dices. Tienes un ejemplo en la estadistica que tienes pegada aqui mismo, donde se ve que el paro comenzo a descender en 1995 y 1996, con Solbes de ministro, y 24 meses antes de que Aznar hablara catalan en la intimidad.
Eso es mentira,en esa época me quedé yo en paro preciamente y no te cuento las barbaridades del INEM,no había trabajos de nada,incluso dije de coger un trabajo con contrato de aprendizaje cobrando 50.000 pesetas y me dijeron que no me podian dar la oferta porque se necesitaba experiencia,sí y era un contrato de aprendizaje de sueldo 50.000 pesetas,no se me olvidará en la vida y eso es lo máximo que había,no había empleo de nada.Aznar me cae fatal pero en sus primeros 4 años de gobierno cambiaron la situación economica del país,luego lso 4 años sigueintes ya se les fue la pinza con la mayoria absoluta.
Que me estás contando,a la mayoría de gente la politica se la suda solo piensa en un bienestar y esos son los que se estan quejando,o para quejarse hay que ser del PP,?no me jodas!
La mayoria de la gente opina positivamente de ZP.
Qué es para tí la mayoría de la gente?,porque yo no paro de escuchar criticas hacia él y que cosnte qeu como persona me cae bien.
Te vuelvo a decir que la vivienda es un derecho!
Tienes derecho a una vivienda digna, no a que te la proporcione el Estado gratuitamente. En la constitucion los primeros 29 articulos son Derechos fundamentales que el estado debe velar, proteger y suministrar: Derecho a la intimidad o al voto. Del 30 al 52 son "derechos y deberes" y "principios rectores", que son aquellos por los que el Estado hace politicas que faciliten su acceso, pero que no suministra pesonalmente (como la vivienda o el derecho al matrimonio. Tu tienes derecho a casarte, no a pedirle al estado que te busque novia) . Tambien dice la constitucion que tienes el derecho al trabajo y el deber de trabajar, pero como no son derechos fundamentales, ni el estado te da un trabajo por la cara si no lo tienes, ni te encarcela si no quieres trabajar.
Si ayudasen,si no hubiesen colaborado a la burbuja inmobiliaria,si hubiesen ayudado más a la gente no sería un lujo.
A ver si tubiesemos buenos comisarios y ministros de exteriores el tema de la leche se podria arreglar mejor saliendo ganando todo el mundo y por qué le tienen que dar ninguna ayuda a un ganadero y si él mismo se puede sacar las habichuelas haciendo su trabajo?hay que saber negociar exteriormente y sacar más tajada.
No me escuchas o no me lees. La PAC exige que hayan cuotas por pais para poder funcionar. Si no, quita la PAC y las subvenciones. Eso de que el ganadero se puede sacar las habichuelas... jejeje. Sin subvenciones, ni de coña. No era competitivo en 1980, mucho menos lo es ahora. POR ESO se puso la PAC, porque el campo europeo no era competitivo y requeria subvenciones para poder competir con la agricultura asiatica, africana y sudamericana. Le quitas la subvencion al granjero español y el litro de leche española en vez de un euro te cuesta un euro cuarenta. Quien lo iba a comprar, teniendo el litro de leche argentina o marroqui o vietnamita a un euro?
A ver si el ganadero no para de producir leche sin restricciones se podria sacar su sueldo y el de su familia son tener que esperar limosnas de nadie,pero eso no se quiere ver,es más fácil decir que la CEE les ha ayudado gracias al gobierno.
¿Has estado alguna vez en Barcelona para alguna cumbre internacional? si no me aprece qeu te callabas!
El Forum de Barcelona (Que en mi opinion fue una mierda, pero bueno) costo 650 millones de euros, repartidos en 4 años que tardaron en realizarse las obras, y es el mas caro de los realizados alli ultimamente.
Los presupuestos del estado durante cuatro años fueron 360mil millones de euros (y hablo solo del Estado Central,no sumo las autonomias). Comparativamente hablando, el forum de Barcelona costo un 0.18% del presupuesto. Para ponernos en situacion y que lo veas mas claro, es como si un mileurista haya hecho una compra de 2 centimos con su sueldo del mes. Es decir, menos de lo que das de propina en cualquier cafe de cualquier mañana.
Como iba diciendo, una infima parte del presupuesto.
No me referia al forum,aunque tambien me sirve je je je,me referia a las cumbres europeas y mundiales que han habido en la ciudad condal, de esas que se ha construido cosas en 48 horas,de esas del despilfarre del dinero del contribuyente para que los más ricos estubiesen contentos,de esas que cortan media ciudad para que las sñorias puedan hacer lo que els plazga.
Creo que la gente no es consciente de la cantidad de dinero que mueve un estado. Comparado con el coste de la Sanidad o de 1000km de Ave, el sueldo de un ministro es menos que un eructo contra un huracan.
¿Y lo del sueldo para toda la vida tampoco cuenta,no?
La DGT no ha salvado a nadie,se ha salvado la gente sola o simplemente no ha muerto,pero la DGT no salva a nadie,les da lo mismo la gente y se comprueba cada día,solo estan para recuadar y si quieres busca opiniones a ver quien te apoya.
Me apoyan los datos. Antes del plan de la DGT, se morian 4500. Despues del plan de la dgt, se mueren 2800. Si, si, se salva la gente sola. La gente sola ha dejado de conducir bebida y de correr en autopista por instinto de conservacion, no porque le puedan retirar el carnet, meterla en la carcel o multarle con radares. De hecho, la gente llevaba años pensando en dejar de correr, fue casualidad que lo hicieran justo cuando salio el carne por puntos y los radares...
Pero que datos,dejate de datos y ves a hechos,a cosas de verdad,los datos es lo que nos venden para callarnos la boca,se sigue mueriendo gente por culpa de la DGT y eso es lo que hay que remediar,todo lo demás sobra.
Si le preguntas a la gente claro que te diran que quiten los radares. Seamos claros, la gente lo que quiere es correr y le suda la polla lo demas. Si no hubieran radares correrian mas, que es lo que les importa. Usan "lo que quieren es recaudar" como excusa para no reconocer "yo lo que quiero es correr".
Que pongan agentes en vez de radares,los agentes salvan vidas,los radares no!!!
Me reafirmo en mi opinion: a los que respetamos las normas los radares nos importan un pimiento. A mi en la puta vida me van a cobrar ni un solo euro por un radar, porque jamas corro por encima de la velocidad permitida. A los que se creen Fitipaldi, por mi que los crujan a multas.
Yo no soy de correr circulando,pero cuando ves una autopista donde bajan un tramo expresamente a 80 km/h solo para que la gente caiga,eso es vergonzoso y como eso mil triquiñuelas más,yo también odio los fitipaldis,pero a esos no los apran porque no hay agentes en la carretera,si no se cortarian más en correr.
Pones un cohe patruya y que les quiten el carnet a esos,pero en ese momento un radar no evita nada y se demuestra cada día con las muerte que sigue habiendo por culpa de falta de control en las carreteras.
No, lo que se demuestra es EXACTAMENTE LO CONTRARIO. El numero de muertos en las carreteras con radar ha disminuido DRASTICAMENTE. La gente sigue corriendo (y matandose) en los tramos sin radar, gracias a los GPS que te avisan donde puedes correr y donde no. Lo que habria que hacer es poner radares en todas partes para que nadie corra en ningun sitio y santas pascuas.
Estás equivocado,estoy harto de ver accidentes y muertos en zonas de radars,los radars no evitan accidentes,solo cogen datos para multar,los agentes si que intervienen al momento que es cuando hay que acturar y no 2 meses más tarde,un agente te peude quitar los puntos igual que el radar y te evitará más muertes,pero como los radars sirven para ahcer caja,pues miras a forrarse a costa de los borregos que circulan.
La mayoria de accidentes no son por exceso de velocidad son por errores humanos y por el mal estado de las calzadas.
Mentira, el alcohol y la velocidad son las causas principales.
Eso es mentira y demostrado por todas las asociaciones de conductores,se lo han demostrado mil veces con datos y hechos,pero la DGT sigue mintiendo porque es lo que le conviene.
Y donde hay más muertes es en carreteras no en autopistas.Las carreteras comarcales no son responsabilidad del gobierno sino de la comunidad autonoma. Preguntale a quienes han estado gobernando en la tuya los ultimos 30 años (y si, eso incluye al PSC tambien) porque no las han mejorado.
Por eso el PSOE
Y eso del mayor numero de agentes es mínimo y lo sabes,yo me he ido de una ciudad a otra con más de 300 km y no encontrarme ningún agente en el trayecto y como yo todo el mundo.
Y sin embargo tooooodo el mundo se queja de que "los picolos se ponen en la rotonda de [inserta rotonda aqui] para crujirnos a multas, que cabrones". Si no salen, malo, si salen, es que buscan recaudar.... en que quedamos?
Si en rotondas donde la gente cae,en rotondas tontas,pero las carreteras y autopistas sin agentes,a mí me gusta sentirme seguro y que me garantizen la seguridad como pueden ahcer los agentes de la guardia civil,mossos d'escuadra,policia local...eso sí sin extralimitarse.
Yo tango amigos en cuerpos de seguridad del estado y siempre les felicito por su labor pues ahcen falta en esta sociedad.
A ver si el que gana 850 euros netos tieen una retención del 2% que 400 euros va a cobrar?y si en vez de 800 euros cobra 600 euros?pero si cobras 3000 euros si que te los devuelven.
El que gana 850 netos gana brutos unos 11000 y con 11000 no te retienen el 2%, te retienen mas. Tienes razon en el de 600, (o el que cobro 860 pero durante 6meses). Seguramente eso seria mas justo si fuera una devolucion directa por subvencion (como lo es la ayuda para las madres trabajadoras o el cheque bebe) en lugar de una deduccion. Pero aun asi, es mas justo que lo que propone el PP (que a ti no te gusta comparar pero a mi si, porque es el otro que puede gobernar, con o sin apoyo de CIU o quien sea). Lo que propone el PP es reducir el % del irpf. Lo que quiere decir que el que gana 1000 euros le reducen un 5%, y le devuelven 50 euros mas, y a Pizarro que gano 20 millones de euros le devuelven un 5%, o un milloncito limpio. Por otro lado, al que gana 600 no le devuelven nada.
), pero no es cierto que el sueldo americano no sea comparable al nuestro. Si comparamos sueldo bruto vs sueldo bruto, si lo es