Como explicarías tu de manera sencilla y resumida como hacer crecer un musculo?

De hecho, la pregunta era sobre este mensaje en concreto y el número que puse como referencia lo saqué del propio mensaje.

Mi duda es: mejora hipertrofia, pero si se testara, no mejoró fuerza también en forma indirecta?

A ver la idea es que si pero porque el músculo crece, lo que pasa es que los métodos alternativos lo que buscan es una mayor hipertrofia que si progresaran en cargas y con menos riesgo de lesión (aunque esto tambíen hay que tomarlo con pinzas)
 
Yo no sé si os pensáis que la gente que va a darlo todo en el gimnasio, y QUE COME, no progresa en cargas, aún sin seguir ningún tipo de progresión de cargas.

¿?

Un día alguna repetición más en la 3ª serie del segundo ejercicios,otro un poco más de peso en la última serie del último ejercicios, etc.

El típico que está en permabulk y no anota nada y mueve bastantes más kilos que la media. ¿Ese es medio tonto o un extraterrestre?

Os remito a la foto del mostrenco que subí hace poco, el cuál hace entrenos cortos, de unos 30', con MUCHA densidad/superseries. Y ese tipo no está en permabulk, hace sus períodos de volumen y definición. No anota nada, no hace básicos jamás como primer ejercicio.

Si es que ahora parece que la típica rutina
dividida cultureta no funciona o algo. Qué cosas.
 
Última edición:
Te pongo a Bilbo. Progresión chorra en la primera serie del primer ejercicio y lo demás a darle a casi al fallo, sin comerse la cabeza lo más mínimo. Ni 10 series por entreno, en su caso frecuencia II. Y, casualmente, prácticamente todo por encima de las 10 repeticiones y descansos incompletos salvo en las 2 primeras series de banca...

Pero eso sí, otro permabulk y hacer los mismos ejercicios, los cuáles le van bien, durante años.
 
Mal vas si pretendes medir el físico de una persona cuando está con muy poca grasa. Esa bara de medir es absurda. Tendrás que fijarte en unos porcentajes de grasa no elevados y que sean sostenible en el tiempo. Pongamos en torno al 12-15%.
 
Un matiz, todo el que hace las progresiones Bilbo durante una década o más...

Pues porque esto al final es sencillo, que no por ello fácil de llevar a la práctica: seguir una progresión chorra en un ejercicio que te vaya bien durante muuucho tiempo, estando a mayor parte del tiempo en superávit.
 
Hombre, al grasoka le pones al 15% y flaco, que digamos, no se queda.

Además, que se ve a la legua que tiene buena genética polaca para ganar masita. Bastante superior a la nuestra, por ejemplo.
 
¿Alquien está negando que la sobrecarga progresiva funcione? Pero sobrecarga progresiva la puedas lograr en la 3ª serie del tercer ejercicio, aún sin darte cuenta y no habiendo progresado en el primer ejercicio.
 
A ver la idea es que si pero porque el músculo crece, lo que pasa es que los métodos alternativos lo que buscan es una mayor hipertrofia que si progresaran en cargas y con menos riesgo de lesión (aunque esto tambíen hay que tomarlo con pinzas)

Ahora entendí. De alguna manera no es que el atleta tenga (en el caso) un tope biológico que no pueda levantar más que 150 k y después de eso la hipertrofia sería sólo inflado, sino que le sería mejor negocio obtenerla dando más énfasis a métodos especializados que a continuar desarrollando como consecuencia de un programa más específico de fuerza.
 
Yo no sé si os pensáis que la gente que va a darlo todo en el gimnasio, y QUE COME, no progresa en cargas, aún sin seguir ningún tipo de progresión de cargas.

Es un tema de lenguaje, nada más, no da para ponerse igual un bicho de malo.

Yo alguna vez lo escribí de una forma más rigurosa, si así lo deseas para ser académico, así lo escribiré:

QUE EXISTA UNA TENDENCIA ASCENDENTE EN LA CAPACIDAD DEL ATLETA PARA EL TRABAJO CON PESOS

Ahí te vale que aumente repeticiones, series, que mejore ritmos, dificultades, etc. También te vale que esa mejora no siga ningún camino predeterminado, sino que aún entrenando "como le sale de los cojones" cada día, si le pusieses controles de su capacidad notarías que la medida que usas va mejorando con el tiempo, aunque haya eventuales caídas y eventuales picos.

Si hay una tendencia ascendente (no voy a poner ahora una aula de cómo se evaluan tendencias), entonces, habrá un desarrollo. Y recíprocamente, si hay un desarrollo significativo, pues habrá habido alguna mejora en la capacidad, la midas como la midas (1RM, 25 RM, 3RMcantando la marsellesa simultáneamente, etc.).

Pasado ese punto de acuerdo, existen estrategias diferentes para que esa tenmdencia ascendente se produzca o no, sea más o menos segura, sea más o menos eficiente, más o menos rápida
En eso estamos de acuerdo creo que todos.
 
Un tipo que comienza, que come de acuerdo a sus necesidades, y que se esfuerza, sea haciendo un programa de halterofilia, un esquema weider, o cargando bolsas va a mejorar. Eso es claro. Eso se inventó antes que las pesas. y que va a haber gente que de resultas de esa mejora va a tener una condición muy superior al ciudadano medio también es verdad.

Eso NO SIGNFICA que "todo es igual, nada es mejor" sino que alimentarse adecuadamente y no andar con delicadezas es un mínimo necesario.

Sobre ese mínimo necesario y obvio, hay formas más racionales seguras y eficientes que se aplican genéricamente, y todavía, sobre esas formas más recomendables genéricamente hay particularidades que son todavía mejores para cada individuo.

Para el que ya hizo alguna evolución y todavía quiere más, que es el objeto de ESTE debate, lo mínimo necesario y obvio ya no es más útil como recomendación, porque ya lo hizo ya lo hace, y lo genérico también.

El objeto de este debate es que ya hizo lo básico que todo el mundo tiene que hacer, es el que ya más o menos aplicó los conocimientos más racionalizados que son diferentes de entrenar a lo loco a ver qué bicho que da,.

Entonces para ese, no existe una respuesta genérica, no le voy a decir ponele ganas y comé bien porque ya lo hace, no le voy a decir anda subiendole a los básicos porque ya lo hizo a lo loco y ya lo hizo con sistemas padronizados.

Ahí depende entonces del caso particular.
 
Y si hay un ciudadano que, como dice Pekerman, entrena cada día de una forma diferente, completamente aleatorizada, o más aún, aleatorizada eliminando todo lo que pueda parecerse a levantamiento de peso o a strongman, y aún así progresa y está cada día mejor,

ENTONCES ESE TAMPOCO ES OBJETO DE ESTE DEBATE CONCRETO.
 
Os animo a que me deis una opinión, da igual hombre o mujer, imaginad que yo como compañero de alguno de ustedes llevo meses/años estancado, he probado estrategias diferentes, he probado “volumen y definicion”, y al final llego al mismo sitio. Y yo pregunto:

“amigo, tu que me aconsejas??”

Puede pasar que te digan:

Contrata un preparador.
Has alcanzado tu techo.
Mete gominolas.

Vale, y yo digo:

No tengo pasta para prepa.
Quiero buscar cualquier indicador que me enseñe que sigo teniendo un progreso (aunque sea lento), y no quiero meter gominolas.

Tu que me aconsejarias??

Aquel que ya tiene la musculatura suficiente para su objetivo (la competidora bikini o el competidor bermudita) está fuera de la pregunta
Aquel que progresa igual entrene como entrene, está fuera de la pregunta

Para estar dentro de la pregunta, tiene que haber ya hecho un buen progreso, ya haber experimentado métodos conocidos como eficaces, ya se sabe que es alguien que se nutre correctamente y que pone compromiso regularidad y cojones.
 
Bueno os voy contestando que estuve fuera y no pude leeros.



Hola bombero, hablamos de especializarnos en la fuerza.

No dudo que el crosfit no te ponga potente, pero no lo hará como un programa especifico de pesas.
.

Si...pero luego me curré la respuesta, lo del crossfit era una especie de broma, la respuesta fue algo así;

Lo que me gusta del CrossFit es su énfasis en desarrollar todos los atributos atléticos, por decirlo de alguna manera, siendo un deporte de fuerza que requiere resistencia, y evidentemente para ello, mediante unos wods adecuados, toma bases del culturismo o halterofilia, con buenos resultados, y esas bases son evidentemente;

1-Ejercicios compuestos, que trabajan múltiples grupos musculares. Estamos hablando de los clásicos: peso muerto, sentadilla, press de banca, press militar y power clean. Ejercicios que no faltan en crossfit, y que a tenor de lo que uno puede observar, los resultados son buenos.
Muchos nos quieren hacer creer que estar en forma requiere multitud de ejercicios y aparatos, cuando lo básico funciona perfectamente.

2-Aumento gradual del peso, o lo que se llama sobrecarga progresiva.

3-Para los avanzados, algún tipo de periodización, que incluya fases de descarga o reducción de esfuerzo, para evitar estancamientos e intentar avanzar de nuevo.

4-Y todo eso, debe ir acorde con una buena alimentación y nutrición. Calorías suficientes, y como he dicho en el punto 1, muchos quieren hacer creer que muchos suplementos son necesarios, cuando lo básico es suficiente.

Creo que no hay más misterios.


Hasta pekerman dijo que lo que dije yo...je je...
 
Parece muy divertido. Paso. Con quedarme como el año pasado, pero más definido, a base de volumen basura, me vale. ¿Te piensas que eres el único que ha hecho volúmenes "sucios" y definiciones rápidas? Cuando tú vas, yo vengo.

Llegado a cierto porcentaje de graso bajo, como a partir de ese punto no empieces a bajar despacio y con cabeza, verás qué divertido la cantidad de músculo y fuerza que te dejas por el camino. Pero aquí, como siempre, el de los pimientos, con su amplia experiencia, es el que más sabe.

Según tú, llegado a un punto muy bajo de grasa, y a partir de ahí, para lograr el mejor físico posible, también serán un cuento chino las descargas y cargas cada vez más grandes de hidratos.


¿Y qué te piensas, que no se de sobras lo que tengo que hacer para mejorar? Otra cosa es que esté motivado para ello, que esté dispuesto a hacer volúmenes largos, que tenga que volver a entrenar fuerte, seguir progresiones y no entrenar al tuntún, etc. ¿Y todo para mejorar cuánto? Le sumas el problema de insomnio, y como que paso.
 
Última edición:
Que no me sale de las pelotillas tomarme esto tan en serio como hace unos años. Si algún día me vuelve la inspiración, que me da a mí que no, pues lo mismo empiezo a entrenar y comer mejor. A ver si te crees que me costaría mucho volver a tener las marcas de antaño. Me pongo en volumen un año y las supero, fijísimo.

Estoy mil veces más motivado con el software de rutinas que con el entreno.

Y para el intermedio lo que tiene que hacer básicamente es lo que dije al princicipioi del hilo. Apuntar lo que mueves en al menos un ejercicio que te vaya bien por grupo muscular, aplicar una progresión sencilla, y superávit durante bastantes meses.

Y paciencia, mucha paciencia.


*Mola más lo de volumen basura y progresión de cargas. Más cansino que los ejercicios madre (o padre).
 
Hay un punto que creo que merece ser aclarado, y es que los términos "volumen" y "definición" popularmente han sido mal entendidos, están mal en muchos sites y muchos you tubers se hacen un lío de San Putas aun cuando llegan a conclusiones relativamente razonables.

Vamos a cómo le llaman los gringos: "pre contest" and "off season". Esto es, una finalización para una presentación, y todo el resto del tiempo.

Off season significa un estado en el que el cuerpo se puede fortalecer y desarrollar.
En el pre contest eso no sucede, y eventualmente se debilita y pierde masa muscular.

Cuando se habla de "deficit" y "superavit" calóricos, debe entenderse que estos son RELATIVOS a un punto que elegimos como referencia. Ese punto sería el mínimo %BF en el que el cuerpo puede fortalecer y desarrollar. De ahí para abajo es déficit, de ahí para arriba superávit.

Entonces es verdadero que "en déficit" (pre contest) no es posible ganar desarrollo.

Ahí aparecen cantidad de interpretaciones erradas como que un gordo hace definición o como está en déficit no puede progresar. Gente, el gordo tendría su referencia en mucho menos de lo que come habitualmente, déficit con respecto a su habitual no lo hace entrar en la situación que sí entra el culturista que hace déficit con respecto a su mínimo. También otro error es que el tipo tiene un poco de grasa pero poco músculo, y dice "tengo que hacer volumen" lo cual estaría correcto si entendiese "volumen" como "off seasson", es decir, comer normal. Pero no, el tipo entiende que tiene que empujarse estomago abajo calorías que no necesita.
Peor aún, el error del mismo tipo que está poco desarrollado y tiene unas grasitas localizadas y dice "tengo que hacer definición", bueno aquí ya no hay que explicar más nada, creo que todo el mundo sabe que ese va jodido.

Esos son los errores infantiles. Hay otro que no es infantil, pero que tenemos que tener cuidado. A todos nos gusta brillar en lo que hacemos. Levantar pesos descomunales, correr distancias enormes, vernos de putísima madre.

Todo eso llevado a hierro y a fuego, está asociado a desgastes y riesgos. Entonces también tenemos que evaluar quién somos y qué realmente queremos, porque una cosa es romperte un tendón en un campeonato o llegar a extremos de debilidad para un evento de perfección física (para mí esto es una paradoja, pero bueno, es así y hay gente que lo entiende así y jódase) y otra es hacer lo mismo en casa y sin perspectiva ninguna de llevar nada a cambio.

Digo esto porque a veces las personas lee y piensan "ah, esto es una alternancia de subir y bajar de peso". No es así, uno puede estar muy bien en un intervalo de gordura saludable (que para unos es más para otros es menos) sin necesidad de tener un secado extremo como tampoco existe la necesidad de levantar lo mismo que el campeón del mundo.

Pensar así: Coleman tiene 6% de grasa y en su mejor momento levantó 350 x 2 en sentadillas. Ah, no eso es una brutalidad, yo no quiero levantar eso en sentadillas, con 130 k me basta y me sobra. Muy bien. Con 12 - 15% también te tiene que bastar y sobrar.

Es decir, poder cada quien puede hacer lo que se le cante el culo. Pero cuando escribimos en internet tenemos que tener presente que si yo mañana quiero probar una sentadilla con todo el peso y si me mato me mato, no es que sea necesario, es un berretín mio nada más o de lo contrario es un peso que puede ser mortal para otro pero para mí no. Lo mismo los compañeros. si se les antoja pegar un 6% BF o bien es algo que ellos por tener años encima de esto saben que controlan o bien es que se están jodiendo para todo lo que saben que puede venir.

Aclaración hecha.
 
En dificit calórico podes llevar el entreno al minimo minimo de volumen y frecuencia y te va a ir bien. Si antes entrenabas al minimo bue seguí, así si entrenabas con un volumen promedio o alto entonces lo podes bajar muchísimo sino te gusta bajarlo hace lo que quieras.

Aumentar el gasto calórico con la rutina en una definición puede o no tener sentido, depende mucho del estilo de vida de la persona y la edad.
 
Capaz que con un porcentaje de grasa alto ganes algo pero con un porcentaje de un 15% no ganas nada. A ver no se si los muchachos han leído una preparación para subir a la tarima, hay un montón de química en juego y los tipos igual pierden masa muscular. En alguien natural obviamente no va a bajar a un 6% real porque pierde todo pero sin quimica de 15% a un 10% la suerte sería no perder nada, ganar ya es creer en milagros.
 
Claro, si hablamos de gente que compite, es completamente diferente.

El error es pegar teoría que vale para gente desarrollada y con 10% BF y que tiene un motivo para bajar de eso, y aplicarla a gente que tiene sobrepeso, o le falta músculo, o que eventualmente está bien, pero no tiene ningún motivo para extremar (que quiera es un motivo, pero si uno lee lo que se escribia y lo que decian los youtubers hasta poco atras, se "debia")
 
Atrás
Arriba